La arítmetica y el poder popular

Ha tenido lugar este sábado, en el auditorio Marcelino Camacho de CCOO, la Conferencia de Organización y Estatutos de IUCM. Se trataba de un mandato de la pasada Asamblea Regional de IUCM, celebrada en diciembre de 2012, y que se cerró, a que negarlo, con una organización dividida. Para los que procedemos de una determinada cultura organizativa, los que somos o hemos sido militantes comunistas, la situación es insólita e indeseable. A lo largo de mi militancia, en múltiples procesos congresuales, he quedado en minoría en infinidad de ocasiones y, en general, he asumido con naturalidad esa situación y he procurado colaborar honestamente con los camaradas, o compañeros, cuyas posiciones fueron mayoritarias en el proceso en cuestión. De hecho, en el VIII Congreso del PCM iba en una lista diferente a la que contaba con el actual Secretario General, y desde el minuto uno consideré que la pertenencia a una u otra lista terminaba una vez elegidos los órganos de dirección. Siempre en el escenario de que la Organización está por encima de un militante, huyendo de un cierto individualismo que tiene mucho de pequeño-burgués. Cuando mis discrepancias con la dirección han sido insalvables porque, a mi juicio, afectaban a principios básicos, me he apartado, incluso, de la militancia. De hecho comencé mis andanzas de joven comunista en un grupo, en la práctica, apartado de la línea oficial del Partido, a raiz de los sucesos de 1968 en Checoslovaquia condenados por Santiago Carrillo y la mayoría del Comité Ejecutivo (la cuestión nunca se dabatió en un pleno del CC, ni mucho menos en un Congreso, que hubiera sido el VIII, como pedía el entonces secretario de organización Eduardo García ). No soy, desde luego, ni he sido nunca un militante cómodo a la dirección, y cuando hay que exigir debate lo exijo, y acepto el resultado del mismo o me voy. Lo que nunca he hecho, ni creo que haga nunca, es actuar desde la minoría, por muy ajustada que fuera, como si fuera mayoría.
Cuando comencé a militar, un veterano camarada, del que nunca supe su nombre real y al que recuerdo perfectamente, nos enseñó, a varios jóvenes, casi niños, que cuando en un órgano del Partido, incluyendo la propia organización de base, la célula, se llegaba a una votación se había producido una derrota del propio Partido. Por dos razones, argumentaba el camarada, una, porque el órgano en cuestión había sido incapaz de encontrar una solución de síntesis, la otra, y no menos importante, porque los camaradas que perdían la votación se quedaban con una sensación, nada positiva, de derrota. A día de hoy, y tanto en el Partido como en IU, el debate es lo de menos, la votación es lo importante, votación que al venir predeterminada hace el propio debate inútil. Es la muerte para organizaciones que deben tener como elemento fundamental la elaboración colectiva, algo muy alejado de lo que hoy algunos llaman política de mesa camilla que sustituye los acuerdos en los órganos por acuerdos de fontanería.
Tristemente, de manera, para mí, preocupante, una parte no desdeñable, aunque heterógenea, muy heterógenea, porque a la Asamblea Regional concurrieron en dos listas muy diferentes, ha decidido no participar en la Conferencia de Organización, con el argumento de que debía repetirse el escenario de ochocientos y pico delegados con que se celebró la Asamblea Regional. En la práctica, se venda como se venda, se trataba de provocar un Asamblea Extraordinaria que revirtiera laos acuerdos de la Ordinaria. Digamos las cosas como son, sin disfraces. La Asamblea Regional tuvo el resultado que tuvo, por ajustado que fuera, y no aceptarlo es antidemocrático y desleal. La Arítmética es como es 51 es más que 49 y, desde luego 61(tanto por ciento de afiliación representado el sábado) bastante más que 39, siendo ésta última una cifra importante que haría mal la dirección, de la que no formo parte, en ignorar.
Un argumento de la, insisto, muy heterógenea minoría (aunque, a fuer de sincero, hay que decir que tampoco la mayoría es absolutamente homogénea) estriba en que la mayoría está en otros espacios, en las calles, barrios y pueblos, donde se está gestando el poder popular. Este argumento es falso y peligroso. Falso porque, a día de hoy, no hay ningún germen de poder popular, más allá de un, idealista, poder moral que poco o nada puede contra el poder real de la oligarquía, sus medios de comunicación y sus cuerpos represivos, ejército y policía. Si los soviets en la Rusia de principios del siglo pasado se constituyeron como poder popular no fue, precisamente, con argumentos de orden ético rodenado simbólicamente la Duma.
Peligroso, porque contrapone en, dialéctica falsa, los movimientos con la organización política.  Es imprescindible, para poder dirigir, y esa es la obligación del PCE e IU, la resistencia a la agresión del sistema y conventirla en ofensiva anticapitalista, contar con una organización numerosa y bien organizada. El sábado avanzamos en ese sentido, pero con la colaboración de los compañeros que no asistieron hubieramos avanzado mejor   

Aportación a la Reflexión

Mi amigo, compañero, camarada y compañero Iván García Vacas desde Moralzarzal ha escrito, en relacioón con mi entrada "El reto de la izquierda" lo siguiente:

Creo que estamos cayendo en visiones demasiado electoralistas de la
realidad cuando IU ni está subiendo en una medida desorbitada, ni estamos
convirtiéndonos en una fuerza política ni mucho menos hegemónica. No
tenemos grandes plazas taurinas (ñec, mal ejemplo en esta organización) en
nuestros gobiernos y ni siquiera hemos recuperado por ahora alguna de
ellas como la histórica Córdoba, solo sustentamos nuestro poder si quiera
municipal en el bastión de San Fernando o Rivas. Esta es la única realidad
y lo demás encuestas en las que el margen fluctúa y que más allá o más acá
ni disputamos el poder institucional al PP y, ni mucho menos, a la alianza
PP+PSOE+nacionalistas conservadores y demás fuerzas centralistas de
diferente índole nacionalista españolista. Para resumir, ni somos Syriza
ni estamos en su realidad electoral (por ahora)

No tenemos por tanto, pruebas reales que permitan conocer una rivalidad
entre la derecha política y una débil IU+resto de fuerzas políticas de
izquierdas, aunque cabe matizar el ascenso de AGE, ERC o Bildu, no
entendiendo yo su poder en su discurso nacionalista progresista o por su
progresismo nacionalista ¿dónde poner el burro y dónde poner la zanahoria?

Ante un débil ascenso en las encuestas lo que si veo en muchos
compañeros/as es el nerviosismo del niño con el pastel en la puerta,
subimos un poco en las poco fiables encuestas y ya caemos en creer que la
mitad del trabajo hecho, pues bien ni somos un poder político con
capacidad de transformación (por el momento), ni tenemos bases para crear
ese poder (por el momento), ni siquiera somos un grupo nuclear en el que
orbiten otros poderes (por el momento).

Estamos en fase de construcción en muchos casos (los mejores) y aun más,
en fase de deconstrucción en algún caso como el de IU-CM, con una
organización con pocos militantes, muchos líderes y demasiadas rivalidades
de medio pelo.

Que estamos mejor políticamente que hace 5 años es una evidencia, en esos
momentos eramos casi extraparlamentarios y más divididos a nivel regional
y federal, si cabe, y además no había movimientos sociales con la
capacidad de la PAH o las muestras de poder ciudadano como el 15M que
entre otras cosas demostró su capacidad de decir NO a una sentencia
judicial injusta y ver que no pasaba nada cuando el poder está de tu lado
(de la calle, demostrado en miles de personas en la Puerta del Sol en la
jornada de reflexión) ¿para que puede valer? 1º como elemento pedagógico
de poder popular, a medio plazo está todavía por ver. Es mucho desde hace
5 años y es poco por el momento.

Pero efectivamente yo también digo lo que digo y no otra cosa. Y por
resumir: es que la transformación sin herramientas de transformación es
una tarea realmente complicada. IU puede ser útil o puede que no, si no
demuestra estar más a la altura de las circunstancias, si no hay muestras
de generosidad por parte de los polos enfrentados de la organización y si
no ponemos las necesidades populares por delante de las necesidades
burocráticas.

El ejemplo traído del PCI es realmente interesante, porque como marxistas
debemos analizar la realidad y no hacer predicciones de un pasado que no
fue y haciendo una revisión ideal de una cosa que no pasó, es decir, EL
PCI se fue y Rifundazione, que en algunos momentos ha tenido una mayor
representación que IU, está como está, es decir, no es que no haya
izquierda organizada en Italia, que si que la hay, es que una organización
como el PCI maniobró como maniobró y dejó las huellas que dejó en la
sociedad, que es muy diferente a decir que con el PCI se estaría mejor, no
es ni similar el análisis, es más, yo opinio que la realidad italiana en
estos momentos es en parte responsabilidad del PCI que se fue en su
descomposición irresponsable, entre otras cosas, agrediendo a futuribles
aliados a su izquierda.

¿Puede ser que IU sirva para perder esperanzas depositadas en ella con
futuras maniobras suyas, propias e internas? Puede que si, puede que
tengamos un futuro errático como el del PCI y hagamos más llevadero el
bipartidismo aun con otras siglas Ciudadanos, UpyD,... si hacemos que la
ciudadanía más consciente pierda sus últimas esperanzas en la izquierda
organizada y esa realidad está en parte en nuestras manos, en nuestras
maniobras políticas como organización y como militantes a corto y medio
plazo.

Creo que como comunistas tenemos una gran responsabilidad en estos
momentos, estamos obligados a crear estructuras de poder popular abiertas,
inclusivas, democráticas y participativas. Estamos obligados a ondear la
bandera de la izquierda transformadora, estamos obligados a crear un
Bloque Social Alternativo (que será IU o será UI o UU o II...) estamos
obligados a bajar al lodo y juntarnos con compañeros de diferentes siglas
y diferentes movimientos y sin siglas ni movimientos para crear esas
estructuras de poder popular que estarán por encima de las siglas actuales
aunque por ahora, como es lógico, nadie desprecia las suyas. Pero no
trabajamos para la herramienta, trabajamos para la transformación que ni
es lo mismo y que en algunos casos como ha demostrado el caso italiano es
muy diferente que la herramienta.

Los comunistas queremos la transformación al socialismo y nuestra honradez
política debe ser ejemplo hacia los demás como siempre ha sido y como
deberá seguir siendo si queremos ser más y mejores.

Caminemos con los demás para esta transformación, rechacemos las
burocracias de IU y del PCE y del resto de nuestras organizaciones,
abramos puente de colaboración con los compañeros de nuestras
organizaciones y del resto de organizaciones, rechacemos el sectarismo y
la explosión de nuestras organizaciones en alardes de extremismos
izquierdistas, trabajemos más que nadie por esto para ser ejemplo, seamos
audaces y valientes como siempre hemos sido los comunistas, dejémonos de
derrotismos y personalismos, creemos y trabajemos en plataformas,
coordinadoras,... seamos hegemónicos políticamente, co-lideremos el
desencanto y construyamos con los demás el poder transformador.

El momento actual es crucial y apasionante y los comunistas con las demás
gentes de izquierdas tenemos que asumir (y también en nuestras
estructuras) la importancia del momento histórico que puede liberarnos o
sumirnos en una pesadilla muy larga en el tiempo.

No quiero compañero que lo que digo sea entendido dentro de un discurso
buenista, ni mucho menos, hay ejemplos de palos en las ruedas constantes
en nuestras organizaciones y debemos asumir su denuncia como un deber,
todos en principio construimos pero a muchos se les ha pasado el tiempo de
dirigir el cambio que ya en otras ocasiones se han mostrado incapaces,
pero construyendo alternativas.

Y sobre todo, huyamos de vanas esperanzas en forma de encuesta que se
pueden diluir fácilmente con otra encuesta posterior más perjudicial, solo
la creación de fuertes lazos de solidaridad y poder popular valen como
camino, el resto es perderse en laberintos llenos de faunos.... y no me
enrollo más.

No he tocado una sola coma.

El reto de la Izquierda

Todo parece indicar, y no me refiero solo a encuestas, algunas de ellas de dudosa fiabilidad, que la izquierda transformadora en fechas no muy lejanas, y en cualquier caso para 2015, va a ser determinante a la hora de formar gobiernos. Y no se me mal interprete, en ningún momento seré yo quien afirme que la Izquierda Plural, sea quien sea quien la conforme, va a formar parte de futuros gobiernos, la experiencia demuestra, y no sólo ha ocurrido en Grecia, que los restos de lo que un día fue socialdemocracia, hoy poco queda del programa socialdemócrata, es más proclive a pactar con la derecha que con la izquierda real, de manera que tras las próximas elecciones generales, se produzcan cuando se produzcan, un gobierno PSOE-PP apoyado, con participación en él o sin ella, por nacionalistas conservadores o UPyD, la mezcla de los dos parece complicada pero todo puede ser, me parece el escenario más factible. Es más, un Gran Acuerdo de estas características, se llevaría por delante, por pura lógica, posibles acuerdos de gobierno de progreso nacidos de las elecciones autonómicas y locales si estas se celebraran antes, o los imposibilitarían si se celebraran simultánea o posteriormente. Aun así, creo estar en condiciones de afirmar,  por un lado, que un acuerdo de esas características vendría determinado por el ascenso, tanto institucional como de influencia social, de la izquierda transformadora y por otro, que tal clase de acuerdo pondría fin al proceso iniciado con el consenso constitucional y los Pactos de la Moncloa, y que comunmente llamamos Transición, al colocar de forma significativamente opuesta a los que, con más o menos matices,  conforman el apoyo al sistema capitalista frente a los que, de manera también matizable, nos oponemos a ese mismo sistema.  La derecha política, el PP,  no tiene experiencia, en España, en este tipo de grandes acuerdos, pero sí la derecha económica, la poseedora de los medios de producción, de comunicación y financieros, en definitiva la burguesía, que lleva tiempo llegando a acuerdos de paz social con la parte más liquidacionista de la dirección de los sindicatos de clase. Además, la fuerza política, que en su día fue socialdemócrata, la dirección del PSOE, si tiene experiencia en pactar con la derecha política, baste recordar la legislatura 93-96, en la que Felipe González no dudó en apoyarse en Jordi Pujol, despreciando a IU con el hipócrita argumento, de se constituía una especie de pinza con el PP al no apoyarse al Ejecutivo en temas tan sensibles como la corrupción o los GAL.
Efectivamente, el modelo político, nacido en la Transición, y que tenía como uno de sus objetivos políticos, desde luego no el único, limitar la influencia de los comunistas, organizados en el PCE o fuera de él, tanto en el terreno electoral como sociopolítico, parece abocado a una transformación de fondo que pocos cuestionan, mientras que el régimen, cuyas principales características son el sistema económico capitalista y el sistema político de monarquía parlamentaria, aunque evidentemente erosionado, no parece correr un riesgo inmininente, por más que haya quienes, con más voluntarismo que análisis riguroso, vean su caida como algo próximo. Los datos son tozudos y, a día de hoy, la mayoría de los ciudadanos, y dentro de ellos, y para un marxista es un dato relevante, la mayoría de los trabajadores no cuestiona la esencia del sistema de producción capitalista, por ello hablar del noventa y nueve frente al uno por ciento, no deja de ser una consigna, menos brillante que aquellas de Seamos realistas pidámos lo Imposible o Prohibido Prohibir , pero igualmente inoperante por irreal. Pero estoy escribiendo lo que estoy escribiendo, y no estoy escribiendo lo que no estoy escribiendo, puede parecer una perogrullada, pero no lo es. En ningún momento he restado importancia, diría muy poco de mi capacidad de análisis, a la multiplicidad de movimientos o mareas que se están oponiendo a las agresiones generadas por el sistema, mareas de diversos colores, Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), movimientos vecinales de distinta índole, 15M, etc...Toda esta movilización contiene, en mayor o menor medida, un claro componente anticapitalista, y nuestra obligación, como izquierda política organizada, es conseguir que ese anticapitalismo que hoy es netamente defensivo, evolucione hacia posiciones de ofensiva buscando no ya oponerse al sistema, sino superar al sistema avanzando hacia una alternativa diferente, que para mi, como es lógico, es el socialismo.
Conseguir que la parte políticamente más consciente, más avanzada, de todas estas mareas y movimientos, supere un cierto anticapitalismo primario y se sume a avanzar políticamente hacia el socialismo es una tarea prioritaria que no está, ni mucho menos, exenta de dificultades. De vez en cuando no está de más recurrir a los clásicos del marxismo, por ejemplo a Antonio Gramsci, y para ello nadie tan autorizado como José María Laso. Refiriéndose a los grupos sociales, Gramsci escribe: "Cada grupo social, naciendo en el terreno propio de una función esencial en el mundo de la producción económica, crea con él orgánicamente, una o varias capas de intelectuales que le dan su homogeneidad y la conciencia de su propia función no solamente en el terreno económico, sino igualmente en el terreno social y político" . Salvando las lógicas distancias existentes entre la Italia de los años veinte del siglo pasado y la actualidad,  el análisis me parece absolutamente vigente: Estos movimientos nacidos de la reacción a la agresión del sistema que son, desde el punto de vista de la composición de clase, completamente heterogéneos, generarán el intelectual colectivo que los hegemonice y, y aquí está la clave del problema, de la composición de ese intelectual va a depender si esos movimientos, plataformas y mareas son capaces de sumarse a la lucha por el socialismo, o por el contrario terminan por convertirse en colaboradores objetivos del sistema revestidos, eso sí, de un lenguaje ultraizquierdista. Y no tengo reparo en acudir a otro clásico, en este caso Lenin, recomendando muy especialmente la relectura de los capítulos destinados a la participación de los revolucionarios, tanto en los sindicatos reaccionarios como en los parlamentos burgueses, de El izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo 
Hoy, a mi juicio, la situación es preocupante y estamos corriendo el riesgo de que aparezcan fenómenos del estilo Grillo, responsable último de que Berlusconi, aunque sea indirectamente, participe en el gobierno y que estuvo a punto de provocar que un mafioso presidiera el Parlamento italiano. Si bien, y es parte importante del problema, la inexistencia de izquierda política italiana ha contribuido notablemente al fenómeno. No sabemos muy bien que es el llamado Partito Democratico, pero en su comportamiento cada día recuerda más la izquierda de la Democracia Cristiana dirigida por Benigno Zaccagnini, y que tenía por seña de identidad principal la colaboración con la izquierda exceptuando a los comunistas. A nadie se le oculta hoy, que la desaparición del PCI, por muy eurocomunista, revisionista, liquidacionista y cuantos istas se nos ocurra aplicar que fuera, ha terminado siendo un auténtico drama para la izquierda italiana. En España no estamos en esa situación, al menos de momento aunque hay quien, de forma suicida y aventurera, pide la disolución de la izquierda política en el seno de otra cosa. La izquierda política existe, no solo IU y el PCE aunque sean estas las fuerzas más importantes y parece crecer al menos en influencia, y probablemente en presencia institucional, sin embargo adolece de una preocupante debilidad orgánica y numérica, algo que dificulta el análisis político y el debate sosegado y reflexivo. Prácticamente, cada uno de los militantes participamos en más de una marea o movimiento más las correspondientes coordinadoras o plataformas, además de las responsabilidades propias de la organización, absolutamente imprescindibles para que funcione, y, en muchos casos la representación institucional en Ayuntamientos y Parlamentos. En esas condiciones, el análisis medianamente riguroso que de lugar a un debate político de cierta entidad es complicado, cuando no imposible.Quizá por ello algunos compañeros o compañeros están cayendo en análisis  con escaso contenido. Así, junto al incorrecto diagnóstico, siempre desde mi perspectiva, que intento objetiva y desapasionada, de la crisis del régimen, que ya he caracterizado como inexistente, aparece el Proceso Constituyente como si aquí y ahora se estuviera produciendo. Falso. Y afortunadamente es falso, porque en la actual correlación de fuerzas, con los medios de producción, financieros, represivos y de comunicación en manos de la burguesía, cualquier atisbo de proceso constituyente, y paradigmática fue la reforma constitucional PSOE-PP priorizando el pago de la deuda en el mismísimo texto constitucional, iría en nuestra contra. Solo revirtiendo esa correlación de fuerzas estaríamos en condiciones de avanzar hacia ese proceso, con garantías. Ejemplificando, cuando todo ese importante conjunto de mareas, movimientos y plataformas, no se limiten a exigir el cese de las agresiones sino que de forma organizada y coordinada pasen a tener objetivos políticos superadores del sistema capitalista, estaremos en el camino de avanzar hacia un proceso constituyente de características adecuadas. Ese es un reto de la izquierda política, conseguir esa transformación, conseguir que en el gramsciano intelectual homogeneizador de estos grupos sociales a que antes hacía referencia la clase trabajadora sea el elemento fundamental, siendo la izquierda política la parte más consciente y avanzada, su vanguardia.. Como abordar ese reto parece, en principio, no muy difícil. Se trata de trabajar, honestamente, y hay que recalcar honestamente, dentro de ellos, pero no estando por estar, apareciendo como un bulto sospechoso, sino con voluntad de hegemonía, planteando nuestras políticas.  A veces me da la sensación, puede que sea una falsa percepción subjetiva, de que compañeros muy activos actúan de forma cuasi clandestina, como si no quisieran que se conociera su militancia en IU o el PCE. A mi juicio, lamentable, y no soy yo de los que piensan que la acción política pasa, inexorablemente por eshibir una bandera cuanto más grande mejor, pero si creemos que nuestras posiciones y miltancia, amparándonos en motivos tácticos o estratégicos, deben permanecer ocultas es porque no tenemos confianza en ellas. Desde luego no es mi caso, allí donde participo se sabe de sobra que milito en el PCE y en IU. 
Tras toda esta reflexión se adivina una cuestión, el poder. Pero el poder real, no ese inexistente empoderamiento que, a juicio de algunos, se está produciendo en calles y plazas. En su segunda acepción empoderar, en la primera es un sinónimo de apoderar,  es hacer poderoso o fuerte a un individuo o grupo social desfavorecido. Los ciudadanos, por muchos que hayan sido, en calles y plazas, se han podido cargar de razones morales o éticas, su acción reivindicativa, es innegable, es de extraordinaria importancia, y com tal hay que analizarla, pero quien ha seguido siendo poderosa y fuerte ha sido la Policía como elemento represor al servicio de la burguesía. Tengámoslo claro. Para los comunistas el poder es una cuestión esencial, de las que primeras cosas que aprendí cuando empecé a militar, allá por el año Pum, es que los comunistas tenemos como objetivo la toma del poder para transformar la sociedad, y para tomar el poder usaremos los mecanismos a nuestro alcance. A día de hoy, en España, no veo otra forma de tomar el poder que no pase por, previamente, conseguir el gobierno. Al menos yo no la veo.

Infantas (o Infantes) de España

Que una Infanta de España esté imputada en la comisión de un delito representa una evidente contradicción. Tradicionalmente este clase de personas solo eran juzgadas de un posible delito, el crimen de lesa majestad y eso sólo ocurría, aunque con alguna frecuencia, todo hay que decirlo, cuando intentaban sustituir al monarca ejerciente de manera diferente a la que la naturaleza marcara. En todo lo demás, los infantes y príncipes, de España o de fuera, estaban por encima de cualquier ordenamiento jurídico que pudiera regular la vida del común de los mortales, de manera que el hecho de que un príncipe pudiera robar a manos llenas era algo natural. Pero los tiempos cambian y tienen las dinastías reales, y en eso los Borbones destacan, un arraigado sentido de supervivencia y acomodación a las circunstancias, de manera que, y muy especialmente tras la suerte que corrió el ciudadano Luis Capeto, han venido a acloparse a la modernidad en esa estupidez intelectual que da en llamarse monarquía democrática. Ya hace veintitrés siglos, ya ha llovido, Aristóteles consideraba a la monarquía y la democracia formas de gobierno diferentes, aunque ambas, junto a la aristocracia, eron consideradas formas puras de gobierno, por contraposición a las impuras que eran la tiranía, la oligarquía y la demagogia.  Y no voy a ser yo, no creo tener la autoridad intelectual suficiente, quien lleve la contraria, nada más y nada menos, que al mismísimo Aristóteles. Monarquía y Democracia son dos formas de gobierno diferentes, y ser, al mismo tiempo demócrata y monárquico es, como poco, muy complicado.
En España tenemos monarquía porque el régimen criminal fascista, surgido de la guerra civil que siguió a una rebelión militar, decidió que su continuidad pasaba por la instauración (que no restauración) de una monarquía, la monarquía del 18 de julio, encarnada en una persona diferente de la que los monárquicos tradicionales consideraban depositaria legítima  de los derechos borbónicos Juan de Borbón Battenberg que, siempre según los monárquicos, hubiera debido ser Juan III. Incluso el nombre elegido para reinar por el actual monarca, un nombre compuesto completamente ajeno a la tradición española, en la que los reyes, que en la pila bautismal recibían una retahila de nombres, escogían solo uno para reinar, es indicativo del origen franquista de la actual monarquía, por más que un proceso constituyente, la Transición, llevado a cabo con una correlación de fuerzas desfavorable a los demócratas, algo que debería hacer reflexionar a los que afirman que estamos, ahora mismo, en un proceso de esas características, intentó, con un éxito relativo, dar lustre democrático a la institución. Juan Carlos I es el jefe del estado porque esa fue la voluntad expresa de Francisco Franco.
Que Cristina de Borbón Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg (lo del apellido Grecia no deja de ser un invento para ocultar el origen prusiano) este imputada y, probablemente, vaya a ser juzgada por un delito relacionado con la estafa o el robo pone de manifiesto la crisis de la institución monárquica, crisis que unida a la económica, crisis cada vez más claramente sistémica, hace que haya quien abiertamente hable de crisis de régimen, aunque esta terminología a mi no acaba de convencerme, más por el origen de quien, inicialmente, acuñó estos términos que por su estricto significado.
A mi juicio, y puedo estar equivocado, la monarquía ha entrado en barrena, lo cual no quiere decir, ni mucho menos, que la llegada de la República sea inminente. Ahora lo importante es conseguir hegemonizar y dirigir el proceso siguiente evitando un proceso lampedusiano, que todo cambie para que todo siga igual,  No podemos resignarnos a asistir a un proceso que nos lleve a un régimen, formalmente republicano, en el que la estructura de dominación de clase característica del sistema capitalista quede intacta. Para ese viaje no hacen falta alforjas. Para poder abordar, con garantías, el camino hacia una República Federal Solidaria que nos permita avanzar hacia el socialismo tenemos que alcanzar el gobierno, para, desde el gobierno y con la movilización social, tomar el poder (que no siempre es lo mismo que el gobierno) revirtiendo la correlación de fuerzas, hoy desfavorable. Estaremos, entonces, en condiciones de pilotar el Proceso Constituyente, ahora sí, con garantías.

Escrache

Grabé el debate de la otra noche en La Sexta sobre el llamado escrache con el que la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) está informando a los diputados renuentes a dar su aprobación a la ILP que, respaldada por un millón y medio de firmas. cuenta con el apoyo de la mayoría de la nación española. El haberlo grabado me ha permitido, además de constatar que soy un enfermo con difícil solución, verlo una segunda vez sin el apasionamiento que me produjeron algunas intervenciones, no es difícil imaginar cuales y, a partir de ahí, sacar algunas conclusiones que pueden ser medianamente objetivas.
La primera conclusión se deriva del hecho innegable de que cuando uno habla convencido de lo que dice, y además sus argumentos son de peso, está por encima de sus interlocutores. Y así ocurrió, tanto Rafa Mayoral como Ada Colau estuvieron muy por encima del resto de los intervinientes, hasta el punto de que un provocador nato como Fernando Sánchez-Dragó mantuvo un perfil bajo, pretendiendo, él ,que disfruta provocando al defender las causas más reaccionarias que pueda uno imaginarse, colocarse en terreno de nadie, equidistante de todo. Patéticas resultaron las intervenciones del director de La Razón, Francisco Marhuenda, que, con el norte definitivamente perdido y una empanada mental notable, llegó, intentando defender lo indefendible, a afirmar que los desahucios son una invención de la propia PAH. Si esos son los argumentos del  director, poco se puede esperar de ese periódico.
La segunda conclusión no merece perder demasiado tiempo con ella. Para ser concejal del PP vale cualquiera. El que asistió, de Elorrio, estuvo, utilizando un lenguaje taurino, fuera de cacho en todo momento dejando algunas afirmaciones que más que del Club de la Comedia, pudieran serlo del del Drama. En el mismo discurso, por definirlo de alguna manera, defendió que los ciudadanos protestaran y se manifestaran y que apoyaran las medidas del gobierno. Y no era esquizofrenia, simple estupidez.
Y la tercera, más que una conclusión es una reflexión. Tanto Colau como Mayoral consiguieron, con notable éxito, que el debate no girara en torno al escrache, que era, inicialmente, el tema para el que se había convocado, sino sobre los propios desahucios, la ley hipotecaria e incluso la calidad misma de este sistema democrático. Y es que este tipo de acciones, y no afirmo, si acaso me pregunto, pueden dar lugar a que la PAH pase de estar a la ofensiva, parando deshaucios, a estar a la defensiva, entrando en un debate espúreo sobre si son acciones violentas o no, sobre si atentan, o no, a éste o aquel derecho individual.  Porque ese no debe ser el debate, Y creo, humildemente, que la PAH comete un error si entra en la calificación de estas acciones como violentas o no violentas. Primero porque las etiquetas éticas desde le código moral burgués son, casi siempre mentirosas y segundo porque la violencia puede ser perfectamente legítima. Lo es cuando uno, por ejemplo, intenta defenderse de un atracador, ¿No ha de serlo cuando un desahuciado increpa a un legislador que tiene en su mano revertir una injusticia y no lo hace? Los discursos victimistas de algún diputado quejándose por el sufrimiento de sus hijos, son pura anécdota, ante el drama real de familias con sus hijos en la calle.

Los Cien mil hijos de San Luis en Chipre

El espía otomano opina:
Para un otomano medianamente informado Chipre no es, ni mucho menos, un desconocido. Es más, Chipre existía, antes de la creación de la UE, incluso antes del Tratado de Roma , aunque sea dificil de comprender para esos papanatas que creen firmemente que antes de creación de la Comunidad del Carbón y del Acero (CECA) Europa no existía. Existía, ya lo creo  que existía, y tenía instituciones políticas, ya lo creo que las ha tenido ¿Que fue sino el Congreso de Viena? Una especie de UE del siglo XIX que tenía como objetivo la preservación del absolutismo mundial y reforzaba el papel de las potencias centrales, muy significativamente. Los cien mil hijos de San Luis , que al mando del duque de Angulema acaban con el trienio liberal en España, no son sino el brazo armado de esa institución.
Chipre, que durante siglos formó parte del glorioso Imperio Otomano, hasta que la desgracia y el infortunio le hicieron caer bajo dominio británico, tambien ha tenido sus Tres hijos de San Merkel, la troika comunitaria, pero se ha rebelado, y este espia se felicita por ello.
Sin entrar en si era, que probablemente lo era,  un paraiso fiscal, aunque no el único, ni siquiera el más importante, en el que la mafia rusa blanqueaba sus dineros (En Suiza, Luxemburgo, Lichtenstein, Islas del canal, etc, lo blanquean otros) la rebelión chipriota, ya veremos hasta donde llega, es motivo de esperanza, al menos para este espia

Fuego amigo

Grabé, por lo que he tenido la posibilidad de verla más de una vez, la entrevista que hicieron a Cayo Lara en La Sexta la noche del sábado y, con legítimo orgullo, tengo que felicitar a mi coordinador general que supo salir con dignidad, y en algunos momentos con brillantez, del encuentro con siete personas, si incluimos al presentador, seis de las cuales eran periodistas además de nuestra antigua compañera Inés Sabanés, persona por la que, más allá de discrepancias políticas, guardo un sincero afecto. Ninguna de las preguntas, absolutamente ninguna, fue de las que pudieramos considerar de viento a favor, ni siquiera hubo preguntas neutrales. Me pareció evidente, y era lógico, que Cayo llevaba preparada, la más que probable intervención de Francisco Marhuenda, director de La Razón, sobre las finanzas de IUCM, al fín y al cabo es cuestión a la que su diario ha dado máxima cobertura, por más que, como bien explicó Cayo, se trata de un problema que arrastramos desde el año 2000 y si se ha resucitado ahora no es casual. Marhuenda preguntó, Cayo respondió, nada que objetar. Tampoco me causó extrañeza la agresividad, verbal por supuesto, del que fue director del antiguo periódico deportivo del Movimiento Nacional, Eduardo Inda, actual responsable de investigación, o algo parecido, de El Mundo, participante en multitud de tertulias, tantas que llevó a Jordi Évole a preguntarle que de donde sacaba tiempo para investigar, cuestión que no quedó resuelta. Intentó el señor Inda por todos los medios, creo que con escaso éxito, poner a la misma altura una posible prevaricación, que de confirmarse habrá de ser castigada, ¡faltaría más!, por trocear un contrato, para evitar un concurso público, práctica habitual aunque condenable, con el mayúsculo escándalo que está suponiendo la financiación del PP. Más allá de si se declararon a Hacienda o no, posibles ingresos suplementarios a dirigentes, lo realmente importante es saber quien y porqué dió tan enormes sumas de dinero en concepto de donaciones al Partido Popular. Es como si quisieramos poner al mismo nivel el robo de una cartera, con un asalto a mano armada, sin que nadie deje de considerar el robo de una cartera como un delito. No está de más recordar que el señor Inda es licenciado en periodismo por la Universidad de Navarra, por lo que su animadversión hacia la izquierda es natural. Estuvo en su papel. Ni siquiera me extrañó que Ernesto Ekáizer insistiera en la posible incoherencia de IU en Extremadura , nunca ha ocultado este periodista su simpatía, aunque a veces muy crítica, por la socialdemocracia. Y un escenario futuro con IU apoyando, o incluso participando en él, a un gobierno socialdemócrata estoy seguro de que sería de su agrado, por lo que la situación extremeña le chirría un tanto. Quizás la pregunta que más me desconcertó fue la de Inés porque parecía proceder de alguien que desconociera el interior de IU pidiendo una especie de censo de simpatizantes para que estos pudieran intervenir más directamente en IU. Como si la ex-compañera hubiera olvidado que uno de los mayores problemas que ha tenido que resolver IUCM ha sido aclarar sus censos, ¡como para hacer un censo de simpatizantes!
Los ingenuos que crean que La Sexta es un medio de izquierda, que son los mismos, aproximadamente, que en su día creyeron que lo era ELPAIS se deberán dar cuenta  de que los medios de comunicación son empresas privadas, empresas que sienten sus intereses amenazados por una fuerza como IU, pero no por el PSOE.
Debemos estar preparados: a medida que crezcamos en influencia la beligerancia de los medios va a ser mayor. Tenemos que estar preparados. Es imprescindible que nos preparemos.

El régimen

Últimamente oigo hablar mucho del régimen, de la crisis el régimen y del proceso constituyente que finiquitará el régimen. En la almodovariana Mujeres al borde de un ataque de nervios, la portera del inmueble, personaje interpretado por Chus Lampreave, se queja amargamente de la limitación que le supone, por su condición de testiga de Jeovah, el tener que decir siempre la verdad. A los marxistas, salvando la distancia que me separa de tan extraordinaria actriz, nos ocurre casi lo mismo al tener la obligación de analizar científicamente la situación. ¿A qué régimen  se refieren aquellos que continuamente lo citan, caracterizando su crisis y augurando su futura desaparición? ¿Dónde está ese poder popular que, a juicio de algunos compañeros, se está construyendo en estos momentos?
Durante el franquismo, el sistema económico del capitalismo monopolista de estado estaba caracterizado políticamente por la ausencia absoluta de libertades, reales y formales, por una represión feroz. Era lo que se llamaba el régimen del 18 de julio. El propio sistema económico vigente, el capitalismo, necesitó hacer evolucionar su caracterización política, para asegurarse su supervivencia, de manera que tras un proceso constituyente que conocemos como la Transición desembocamos en un régimen de monarquía parlamentaria, con libertades, al menos las formales de reunión, asociación y manifestación, aseguradas. En mis cincuenta y siete años de vida son los dos regímenes que yo he conocido, con un único sistema de dominación de clase, el capitalismo. Desde esa perspectiva, y a mi es a lo que me suena, se puede perfectamente sustituir  el régimen, la monarquía parlamentaria, por otro régimen, la República, presidencialista o parlamentaria, sin afectar significativamente a la esencia del sistema, la dominación capitalista, y ello podría hacerse, perfectamente, a través de un proceso constituyente en el que la burguesía monopolista tuviera una correlación de fuerzas favorable. Yo, desde luego, no estoy en esa estrategia, y no es que sea yo un dogmático fundamentalista partidario de un PCE, modelo Bullejos, ¡Abajo la República Burguesa! ¡Vivan los soviets!, ignorando el importante, y positivo, giro político y estratégico que dieron al Partido Pepe Díaz y Dolores, aunque desde el Partido haya quien quiera, equivocadamente, plantear esa dialéctica de forma artificial. El contexto sociopolítico de los años 30 en España, poco tiene que ver con el actual. Entonces, el sistema económico era el propio de una sociedad que, a pesar de varios intentos, no había conseguido llevar a buen puerto una revolución burguesa que sentara las bases del capitalismo moderno, de manera que, exceptuando Cataluña y el País Vasco , la estructura económica de España, era esencialmente agrícola, alternando  regiones basadas en el latifundio, en muchas ocasiones con un aprovechamiento no óptimo, con regiones de minifundismo miserable. Entonces, el cambio de régimen, aun hegemonizado, en gran medida, por la burguesía progresista, era un innegable avance muy significativo en aspectos como la educación, el acceso a la cultura, la influencia de la Iglesia, etc, y la lectura que hizo el grupo dirigente del Partido, claramente equivocada. Hoy puede que el vigente régimen de monarquía parlamentaria esté en crisis, no hay duda de que lo está el bipartidismo sagastacanovista, pero lo importante es que la crisis, así la definimos siempre, es una crisis sistémica, es decir del sistema de producción capitalista, por eso nuestra estrategia debe orientarse hacia el cambio de sistema, no hacia un simple cambio de régimen. Y claro que en ese proceso será imprescindible un Proceso Constituyente, pero para que sea favorable a nuestros intereses, ese proceso habrá de darse con una correlación de fuerzas igualmente favorable. Pongamos un ejemplo: La Transición fue un Proceso Constituyente, pero como se dió con una desfavorable correlación de fuerzas, el resultado no fue el mejor posible. Y hoy, y quien no lo vea así confunde realidad y deseo y cae en voluntarismo idealista, absolutamente ajeno al análisis marxista, la correlación de fuerzas sigue siendo desfavorable. Indudablemente hay un segmento de la sociedad que ha comenzado a moverse, nadie puede negarlo, y se trata de un elemento positivo, aunque aún insuficiente, en que los comunistas tenemos un importante trabajo a realizar: Tenemos que dotar a todos esos movimientos, mareas, indignaciones, etc de contenido político para que avancen hacia una solución de carácter socialista. Y tenemos que hacerlo presentándonos como somos, como comunistas, no disolviéndonos en ellos. Es, a mi juicio, preocupante, esa cierta clandestinidad con la que parecen actuar algunos compañeros y camaradas, sin que ello suponga caer en el dogmatismo o la imposición. Pero además de dotar de contenido político a los movimientos que se producen, hemos de tener en cuenta que para cambiar el sentido de la correlalción de fuerzas, tiene que ser muchísima más gente, fundamentalmente trabajadores, la que se movilice, la que perciba nuestros programas, propuestas y estrategias como serias, factibles y razonables. Cuando la mayoría de la clase trabajadora nos perciba como lo que debemos ser, su parte más consciente, podremos aspirar a cambiar las reglas del juego.
Por último, me gustaría detenerme brevemente en la construcción del poder popular. En estos momentos es una leyenda urbana, una consigna más o menos acertada, y de consignas acertadas o ingeniosas está el cementerio empedrado, el mayo del 68 generó unas cuantas docenas, pero el sistema capitalista sólo empezó a resentirse cuando la CGT( francesa, claro) convocó la Huelga General  y la mayoría de la clase trabajadora la secundó. Lo demás vuelve a ser idealismo puro y duro, vuelve a ser confundir realidad y deseo.

Semana Grande

El espía otomano opina:
La muerte del comandante Chávez borró anoche la cara de felicidad incontenible que tenía el dueño de esta bitácora al finalizar el Manchester United- R. Madrid. Por eso va a ser este espía, que presume de conocerlo muy bien, sobre todo en lo que a fútbol se refiere, el que comente estos felices días de invierno. Como por otra parte, siempre refiriéndonos al fútbol, nuestros gustos y opiniones son en gran medida coincidentes no parece ser una tarea en exceso complicada.
Llevan los madridistas un temporada compleja y convulsa que no ha correspondido a las expectativas creadas en la temporada anterior. Todo el mundo daba por hecho que esta iba a ser una temporada tranquila en lo local con un Barça en retirada tras la marcha de Guardiola. Y el primer torneo de la temporada, la Supercopa así parecía avalarlo. Error, y grave. Los blancos comenzaron la liga con una melopea importante, producto a mi juicio de varios factores. Una pretemporada insuficientemente consistente y sin incorporaciones de reseñar, el fichaje más importante Modric no la hizo y se ha notado a lo largo de lo que llevamos de temporada. Una importante serie de bajas Lass Diarra, Sahin, Granero que han afectado al centro del campo, un centro del campo, en su aspecto creativo, excesivamente dependiente de Xabi Alonso, que no ha estado a su mejor nivel. Aparecieron las lesiones en jugadores importantes como Marcelo, Pepe y más recientemente Casillas. También hay que reseñar una cierta indolencia o prepotencia de una parte de la plantilla junto a la baja forma de jugadores importantes como Di Maria, Higuaín o Benzema con un Kaká siempre bipolar. Sólo un CR7 que podríamos calificar de imperial, el mejor jugador, en estos momentos de la Liga Española (no tengo conocimiento suficiente del resto de las Ligas del mundo), ha sujetado al equipo. Y eso le califica como jugador histórico, un jugador con capacidad de echarse un equipo a los hombros, como Maradona, Cruyff, Pelé o Di Stéfano. Y si alguen echa en falta a Leo Messi sepa que es una omisión perfectamente justificada. A juicio de este espía, que algún partido de fútbol ha visto en su vida, el argentino es un jugador excepcional, probablemente el mejor con el balón en los pies, pero con un físico que no le acompaña, aunque la sobreprotección arbitral le ayude, y sobre todo con la necesidad imperiosa de que el equipo se ajuste a sus necesidades. Tampoco Mourinho ha estado, a mi humilde entender, demasiado afortunado provocando algún incendio innecesario. En ese estado de cosas, con derrotas en Getafe y todas las de Andalucia, dos de Sevilla, Granada y Málaga, se ha plantado el Madrid en dos eliminatorias que no empezaron bien. En la Copa contra el Barça y en la de Europa contra el Manchester United, con idéntico resultado en el partido de ida en el Bernabeu,1-1. Todo parecía encaminarse hacia la catástrofe, sin embargo el gran Madrid se presentó inopinadamente. En el Camp Nou desarboló a un desconocido Barça y en Old Traford épica remontada un tanto oscurecida por la, a mi juicio, excesivamente rigurosa expulsión de un jugador inglés, aunque estoy seguro de que el resultado hubiera sido el mismo sin esa circunstancia. En el medio, el sábado pasado, un inmenso tostón Madrid-Barça que los blancos salvaron con facilidad a pesar de las voces que ven penalty en un infumable piscinazo de Adriano. En definitiva una semana grande para el madridismo que, una vez perdida la la liga, salvo catástrofe impensable, tiene todavía muchas cosas que decir.

Con respeto Hasta Siempre

Cuando estábamos inmersos en el proceso que hoy llamamos pomposamente La Transición,  y que nos llevó de un sistema capitalista carente de libertades formales a un sistema capitalista con derecho al pataleo, militaba este aspirante a aprendiz de bolchevique en el ala más ortodoxamente prosoviética del comunismo español el PCE (VIII-IX). No me arrepiento, en absoluto, de aquella militancia, todo lo contrario, me enorgullezco de ella, me permitió no escuchar nunca los cantos de sirena del eurocomunismo, y me impregné de valores que me han acompañado a lo largo de mi vida, muchos de los cuales echo de menos. En definitiva aprendí mucho. En aquellos años 70, despues de morir el dictador, y siendo aún ilegales, puesto que la legalización de los comunistas fue solo para los del PCE oficial, instalabamos un puesto en la cabecera del Rastro madrileño, al lado de la estatua de Cascorro, en el que además

de difundir Mundo Obrero (Con mancheta en rojo) vendiamos insignias, pegatinas y carteles. Era una actividad que tenía un cierto carácter deportivo, y muchos domingos acababan con carreras y enfrentamientos con bandas fascistas que no veían con buenos ojos nuestra actividad y que contaban con la abierta complicidad de la policía (entonces un cuerpo militar que recibía el nombre de policia armada). En una ocasión pusimos a a la venta unos posters con Ernesto Che Guevara y otros con Fidel Castro. Un veterano camarada curtido en mil batallas nos sugirió, y en aquellos tiempos para un joven comunista una sugerencia de un veterano era más que una orden, más o menos como ahora , O tempora, o mores!, que retiraramos los carteles con la imagen de Fidel y dejaramos los del Che. Naturalmente preguntamos, con el debido respeto, al camarada en cuestión las razones por las que nos hacía esa sugerencia. Porque Fidel está vivo, respondió, y a continuación desgranó una lista de revolucionaros que habían dejado de serlo pasando, a su juicio, a ser merecedores de engrosar el estercolero de la historia. He procurado siempre seguir ese consejo, que me pareció entonces y me parece ahora, sabio y prudente, de modo que siempre, o casi siempre, he manifestado mi adhesión a los procesos, sin hacer excesivas referencias a las personas, bien se trate de la Revolución Cubana o de la Bolivariana.
Ayer falleció Hugo Chávez, una muerte esperada pero no por ello menos dolorosa. A mi, al menos me ha dolido. Chávez era un hombre que podía caer bien o mal, pero desde luego a nadie dejaba indeferente. Incluso sus más acérrimos detractores tienen que reconocer que su aparición en la escena política produjo un cambio sustancial en América Latina, que retomó el sueño de la Revolución Cubana de aspirar a librarse de la tutela del Imperio del Norte. La Revolución Bolivariana, en su todavía corta vida ha tenido importantes logros , logros sistemáticamente ignorados por la prensa libre que han intentado, y en el caso de España conseguido en gran medida, presentar a Chávez como el cásico milico golpista, olvidando los innumerables procesos electorales, reconocidos como limpios por todas las instancias internacionales, en los que se impuso a toda clase de candidatos que se presentaban con el único programa de derrotarle. En ese contexto de difamación, de distorsión de la realidad no es de extrañar la popularidad de aque extemporáneo ¿Porqué no te callas? lanzado por alguien con tan pocas virtudes morales como el jefe del estado español, cuando el venezolano se quejaba de claras intromisiones en un intento de golpe de estado. Ninguno de los muy demócratas detractores de Hugo Chávez hace nunca referencia a la situación de Venezuela, que sería extrapolable a gran parte de la América Latina, antes de la llegada del comandante, una sociedad hegemonizada por una burguesía ociosa, y sé que hay honrosas excepciones, que se limitaba a disfrutar de las riquezas naturales muy abundantes, y singularmente del petróleo, sin preocuparse de generar la más mínima infraestructura y condenando a la pobreza e indigencia a la gran mayoría de la sociedad, una mayoría que por no tener no tenía, en muchos casos, ni derecho al sufragio. Es esa mayoría la que hoy sustenta el proceso revolucionario. Esa burguesía inútil, patrocinadora de una economía hiperdependiente de los Estados Unidos, dió lugar a un sistema político sagastacanovista que alternataba corrupción con corruptela copeis con adecos o adecos con copeis,  tanto monta monta tanto. Sé de sobra que no todo es idílico, de manera que el Partido Comunista de Venezuela decidió quedarse fuera del proceso que dió lugar al Partido Socialista Unido de Venezuela si bien apoya el proceso revolucionario en su conjunto.
Tengo la plena confianza de que el proceso revolucionario venezolano seguirá adelante, como seguirá en Bolivia, Ecuador o Nicaragua, es más tengo la plena confianza de que se irá extendiendo por toda América el territorio libre de imperialismo.
Con todo el respeto, desde el dolor.
¡HASTA SIEMPRE COMANDANTE!

PGOU de Alpedrete: El disloque final

En la anterior entrada hacía referencia al sinsentido, en todos los aspectos, que iba a suponer la aprobación en Pleno Municipal Extraordinario del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Alpedrete. El análisis que hace del plan nuestro canterano de referencia, Fernando Jiménez, es claro y suficiente, y en esos aspectos no voy a entrar porque sería reiterativo y redundante. Sirva un resumen: Este plan es una mierda se mire por donde se mire. 
Cualquier persona normal, con una inteligencia media y un sentido común corriente, que hubiera asistido al pleno del 15 de febrero en el que se aprobó el PGOU, sin más información que lo ocurrido en el propio pleno hubiera llegado a la conclusión de que en Alpedrete hay algún tipo de influencia paranormal que lleva a la gente a comportarse de forma estrambótica, o al menos a alguna gente.
De las intervenciones de los portavoces de los grupos municipales ese observador normal, con inteligencia media y sentido común corriente hubiera deducido sin esforzarse demasiado que el PGOU iba a aprobarse con los votos afirmativos del PP (8) y los teóricos independientes de Unión por Alpedrete- UNPA- (3) y los negativos del PSOE (3) e IULV (2), es decir 11 a 5. Sin embargo el resultado final fue 9 a favor, 4 en contra y 3 abstenciones.
 ¿Qué ocurrió?
Despues de unas extrañas intervenciones de la portavoz de los teóricos independientes, en las que defendió que el plan que se sometía a dictamen estaba muy mejorado, con respecto al inicial, gracias a su concurso, hasta el punto de que se trataba de un plan del PP y de ellos mismos, los teóricos independientes acabaron absteniéndose ante la estupefacción general. No voy ni a intentar analizarlo. Ya ,cuando en el pasado mandato, cambiaron de posición, en este tema, de un día para otro hice el pertinente análisis sobre los partidos teóricamente independientes de ámbito local, y de ahí, de ese análisis, que preceda siempre el calificativo teórico a su supuesta independencia. Nunca, y al estar desideologizados menos, podrán ser independientes del vecino, el hermano o el primo con intereses concretos. En definitiva de los teóricos independientes se puede esperar cualquier cosa, aunque hay que reconocer que defender una cosa y votar otra riza un poco el rizo.
Mucho más preocupante es lo ocurrido, lo que está ocurriendo, con el PSOE de Alpedrete. Como primera medida tengo que decir que lo que voy a expresar a continuación es una opinión mía personal. No es ni la de la Asamblea de IU Alpedrete, ni la de su Consejo Político ni la del Grupo Municipal IULV, instancias colectivas, todas ellas, que si tienen que decir algo, lo dirán cuando lo consideren oportuno. Que la secretaria general de la Agrupación iba a votar en disenso con su grupo era algo sabido a tenor de lo publicado con anterioridad, de hecho la Ejecutiva Local había manifestado su apoyo al PGOU 
se había manifestado favorable al Plan lo que generaba un cierto desconcierto estatutario visto desde fuera, y es que para nosotros, y en Izquierda Unida es sabido que hay mil y una familias o sensibilidades, sería difícil que el grupo municipal, más allá de lo que digan los estatutos, vote en desacuerdo con la organización local. El PSOE de Alpedrete se presentó a las elecciones con un programa, que siempre es un compromiso con los ciudadanos, una especie de contrato, que era claro y rotundo en lo relacionado al PGOU, y ya puede decir la Ejecutiva Local misa en arameo. Lo hecho por la secretaria general el viernes es extremadamente grave, una quiebra de cofianza total. Nadie, en su sano juicio, deberá volver a confiar en el PSOE de Alpedrete mientras siga gestionado por esta ciudadana y quienes le han mostrado apoyo. Si no me parece de recibo que Mariano Rajoy manifieste con total impunidad que "incumple las promesas electorales pero cumple con su deber", tampoco me lo parece lo ocurrido el viernes.Tengo certezas morales, aunque no tengo pruebas de nada por lo que mi prudencia ha de ser extrema. Solo le pido al avispado lector que eche un vistazo sobre la composición de la Ejecutiva Local.
No creo que lo ocurrido en Alpedrete sea extrapolable al conjunto del PSM ni al PSOE. Una serie de peculiaridades locales marcan un conflicto que no es de ahora, aunque ahora haya estallado con todo su dramatismo, que lleva mucho tiempo instalado en el PSOE local, pero este tipo de conflictos, que poco o nada tienen que ver con la política, solo pueden sostenerse en una formación que haya perdido toda clase de referente ideológico, y eso es lo que le ocurre al PSOE. A diferencia de muchos compañeros de IU, que no comparten este análisis y argumentan válidas razones de peso para no hacerlo, yo considero al PSOE una formación sociológicamente de izquierda, con apoyos electorales de la izquierda pero que ejecuta una política claramente inmersa en la derecha neoliberal más característica. Esta contradicción está produciendo efectos devastadores, y así, porque el corto plazo puede justificarlo todo, igual se puede oponer uno al PGOU que apoyarlo. Si además se entrecruzan intereses espurios miel sobre hojuelas.
El PSOE, y no solo de Alpedrete, y lo que un día dimos en llamar Socialdemocracia se encuentra en una encrucijada de la que dudo mucho que pueda salir con bien. Los poderes reales del sistema capitalista ya no la consideran útil, ha dejado de ser un interlocutor válido, y sus bases sociales cada día se alejan más, aunque desgraciadamente se van, mayoritariamente, hacia la nada. Ahí, creo yo. tenemos un intenso trabajo que hacer.

El Sinsentido del PGOU de Alpedrete

El viernes 15 de febrero, día en que por cierto cumplo años, pocos, puede, en mi pueblo nunca se sabe, darse el último trámite, desde el punto de vista de municipal puesto que la sentencia definitiva corresponde a la Comunidad de Madrid, para que el Plan General de Ordenación Urbana de Alpedrete sea aprobado. Una aventura que comenzo hace aproximadamente ocho años. En estos ocho años, correspondientes a tres mandatos municipales, cinco compañeros han sido concejales de IU primero y de IU-LV después. Y sin fisuras, y con una coherente continuidad se han opuesto a la barbaridad medioambiental que supone un PGOU pensado y diseñado para beneficio de especuladores, diseñado y pensado para que el ladrillo fuera el motor, y único motor, de la economía de Alpedrete.
Dos situaciones han debido darse para que el PP, con mayoría absoluta, no haya podido, en ocho años, aprobar su PGOU. Junto a la firme oposición política a la que he hecho referencia, ha habido una fortísima, rigurosa y eficaz oposición ciudadana agrupada en torno a Alpedrete Sostenible. Difícilmente, sin el rigor de sus estudios, sin la contundencia de sus razonamientos, hubieramos desde la izquierda política sido capaces de alcanzar el notable grado de eficacia que hemos alcanzado. Y creo también que el movimiento ciudadano, al que muchos afectuosamente llamamos los sostenibles, ha visto positivamente potenciado su trabajo por el potente altavoz que hemos supuesto en las instituciones, en los medios y en la calle. Se ha tratado de un clarísimo paradigma de como la confluencia del movimiento ciudadano y la izquierda política tiene un efecto multiplicador extraordinariamente beneficioso. Y todo ello desde el mayor de los respetos. Desde IU hemos intentado seriamente, y creo que conseguido, respetar el trabajo del movimiento ciudadano, lo cual ha ocurrido de forma recíproca y beneficiosa para todos.
En IU-LV hemos apostado fuerte y arriesgado mucho. Nuestra denuncia de la irregularidad que suponía que un concejal, que votaba en los Plenos, tuviera intereses evidentes en la recalificación de algunos terrenos de su propiedad, propició la inhabilitación del citado concejal y la consiguiente pérdida de la mayoría absoluta del PP, pero también supuso la interposición de una querella criminal, hoy lógicamente archivada, contra mi compañero, camarada y amigo Fernando Jiménez, sin que, por cierto, yo nunca supiera, porque se querelló contra él y no contra mí aunque habíamos hecho exactamente lo mismo, y no quiero pensar que el concejal en cuestión me tiene miedo con lo pacífico que soy yo.
Desde IU-LV no nos tembló el pulso para denunciar las presiones ejercidas para que el partido independiente Unión Por Alpedrete (UNPA), cambiara el sentido de su voto, presiones ejercidas, por cierto, por quien financia a dicho Partido, y que había estado muy cómoda votando en contra del PGOU mientras el PP tenía mayoría absoluta.
Podría decir que la situación del PSOE de Alpedrete me deja perplejo, y en parte es verdad pero no quiero, de forma oportunista hurgar en sus heridas. Me limitaré a relatar los hechos y a sacar conclusiones. Los hechos son: Ayer la Ejecutiva de la Agrupación del PSOE de Alpedrete lanzaba un comunicado anunciando el apoyo socialista al PGOU. Hoy en una entrevista radiofónica el portavoz del Grupo Municipal Socialista, Aturo Trigo, anunciaba su voto negativo. Conclusión: IU-LV quedamos configurada como la única oposición cohesionada y coherente en el Ayuntamiento de Alpedrete. Y un importante corolario: De lo anteriormente expresado es fácil deducir que el importante camino que nos queda por recorrer no podemos hacerlo solos. Tenemos que hacerlo, y queremos hacerlo, con el conjunto de la ciudadanía alpedreteña. Hasta ahora trabajando con todos nos ha ido bien a todos. Seguiremos por ese camino.
El viernes se antoja un pleno que puede ser interesante.

El futuro de los Borbones

Y como es irremediablemente un error, somos nosotros, y no el Régimen mismo; nosotros gente de la calle, de tres al cuarto y nada revolucionarios, quienes tenemos que decir a nuestro conciudadanos: ¡Españoles, vuestro Estado no existe! ¡Reconstruidlo!


Delenda est Monarchia.- José Ortega y Gasset.
Así terminaba el artículo, publicado en El Sol el 15 de noviembre de 1930, titulado El error Berenguer, en referencia a la salida fallida que el monarca Alfonso XIII había dado a la dictadura de Primo de Rivera, dictadura, por otra parte, propiciada por el mismísimo rey.
¿Estamos ante un caso Urgandarín que justifique el fin de la monarquía? Sería discutible. El escándalo Noos, sociedad sinónimo de lucro, tiene toda la pinta de no ser más que la punta de un iceberg, un iceberg que consistiría en la corrupción generalizada de la institución, siendo la parte, digamos, menos hábil la que ha aflorado, y es que el, sin duda, grandísimo balonmanista del F.C. Barcelona y de la Selección Española, curiosa mezcla, ha demostrado ser todo un pardillo a la hora de ir dejando pistas de sus desmanes. O eso, o es que creía ser absolutamente impune, como puede que le pareciera algún miembro de su familia política. De hecho , de las cuentas de su real suegro poco, o nada, sabemos. Sabemos que su abuelo, Alfonso de Borbón Habsburgo-Lorena falleció en 1941, en Roma, no rodeado de lujos, como tampoco disfrutó de excesiva vida regalada su abuela Victoria Eugenia de Battenberg hasta su muerte en Lausanne en 1969. Sabemos que sus padres, los condes de Barcelona, no nadaban precisamente en la abundancia en su exilio de Estoril. Sabemos que cuando el actual jefe del Estado viene a España lo hace, prácticamente, con una mano delante y otra detrás, dependiendo de la generosidad y largueza del dictador. Sabemos que varios de los tenidos como sus amigos íntimos han tenido problemas con la justicia por desarreglos financieros. Y no sabemos, al menos yo no sé, absolutamente nada más, y cada cual es muy libre de sacar las conclusiones que considere oportunas.
Voluntariamente no entro en su vida personal, fundamentalmente porque las cuestiones de bragueta me interesan poco, pero en cualquier caso la trayectoria de sus antepasados no es precisamente ejemplar, su abuelo tuvo al menos cinco hijos fuera del matrimonio, alguno de los cuales pasea sus miserias por los platós televisivos. La que, para algunos, ha sido la más grande reina de España Isabel la Católica, era la tataranieta de Enrique II,  uno de los diez hijos extramaritales, entonces llamados bastardos, de Alfonso XI con Leonor de Guzmán. Han tenido disparo fácil los monarcas españoles, Trastámaras, Austrias o Borbones que, a esos efectos, el lema Tanto monta, monta tanto es de gran expresividad.
Tampoco voy a entrar aquí en cuestiones de legitimidad, aunque no está de más recordar que la instauración de la monarquía en 1975 es una disposición de continuidad de la dictadura, que nunca fue una restauración que hubiera supuesto el reinado de Juan de Borbón Battenberg , como Juan III , y que si fue mayoritariamente refrendada en 1978 lo fue por dos razones: Una, porque iba incluida en un paquete más amplio, la Constitución, que, al menos aparentemente, aseguraba un sistema de libertades y Dos, porque el poder militar no hubiera aceptado una salida republicana, y la izquierda mayoritaria de entonces, y muy significativamente el PCE, optó por el pacto y si hizo bien o mal ya ha sido objteo de análisis, incluso por el propio PCE.
La institución, la monarquía, está claramente en crisis aún desde los parámetros de la moral burguesa a la que he hecho referencia en entradas anteriores, y hoy, desde sectores que no cuestionan, ni mucho ni poco, la esencia del sistema capitalista, no se ve como algo extravagante el cambio en la forma de la jefatura del estado. Solo un cierto papanatismo monarquicano del PSOE sustenta un juancarlismo irredento. No debería ser nuestro caso, el mio, desde luego, no lo es. Yo no busco una franja más en la bandera, un cambio de himno y que el jefe del estado sea renovado periódicamente. Ýo busco, y lucho por ello, un cambio radical del sistema que permita a la sociedad española caminar hacia el socialismo, y en ese nuevo escenario, que la lógica determina que ha de ser  republicano y solidario, el color de la bandera y los acordes del himno son elementos absolutamente secundarios. Me gusta exhibir, cuando viene a cuento, la bandera tricolor de la II República, porque ese periodo burgués republicano trajo grandes avances en los terrenos social político y, sobre todo, porque cuando, tras las elecciones de febrero de 1936, la República podía avanzar hacia un sistema más justo y solidario, el proceso fue salvajemente interrumpido por un ejército fascista que, apoyado por una Iglesia reaccionaria, se puso incondicionalmente a las órdenes del capitalismo. Pero nostalgia la justa. Con la bandera tricolor y el himno de Riego se produjeron los sucesos de Casasviejas, con la bandera tricolor y el himno de Riego se produjo la brutal represión de 1934. E inicialmente en nombre de la bandera tricolor se produjo el levantamiento de julio de 1936. Con todo, reitero mi respeto por la bandera que, a dia de hoy, representa la legalidad republicana.
En cuanto al título de la entrada ¿Cuál es el futuro de los Borbones? Personalmente, y lo digo con toda sinceridad, no les deseo nada malo. El actual jefe del estado ya debería estar cobrando su paga de militar retirado, su hijo en la actualidad ostenta los empleos de teniente coronel de los ejércitos de tierra y aire y capitán de fragata de la armada, con lo cual no le sería difícil obtener un destino acorde a sus características y su nuera tiene experiencia contrastada como periodista, no quedarían, pués desamparados.

Vuelven los clásicos

El espía otomano opina:
Una vez que parece que el dueño y señor de la bitácora parece decidido a intentar revitalizarla se anima este espía a opinar sobre algo. Como no quisiera que pareciera, esto del lenguaje políticamente correcto produce un castellano un tanto farragoso, que está en mi ánimo palidecer la profundidad y enjundia con la que escribe el señor Bolchevique opinaré sobre lo que, según dicen, es la más importante de las cosas que no tienen importancia: El fútbol. Tema del que, dicho sea con toda humildad, creo entender un poco.
Que el fútbol hace mucho tiempo que dejó de ser un deporte es algo más que evidente. Fundamentalmente es un negocio que necesita ser alimentado, y para ser nutrido convenientemente en España son necesarios los clásicos. Para que las cosas vayan bien, para que el fútbol ejerza adecuadamente su función adormecedora es imprescindible que el Madrid y el Barça se enfrenten 4, 6 u 8 veces por temporada combinando las diferentes competiciones, Liga, Copa, Supercopa y Champions League. En lo que va de temporada se han enfrentado 3 veces, en las próximas semanas lo van a hacer en otras 3, y si el Madrid consigue eliminar al Manchester United, tarea que se antoja compleja, y los cruces en Champions son adecuados podríamos llegar a los 8 clásicos, 7 si ambos llegaran a la final. Y este espía siente una cierta compasión por los seguidores del resto de los equipos porque lo que ocurra con ellos, prácticamente, no le importa a nadie. Hasta tal punto es lamentable la situación que las noticias que genera el At. Madrid, segundo en la clasificación con cómoda ventaja sobre el tercero, giran en torno a si su máxima estrella, el Tigre Falcao, terminará en el Madrid , trayecto que ya recorrió Hugo Sánchez, o en cualquiera de los otros grandes, opción que este espía ve más factible. Excepto el Madrid y el Barça todo lo demás, futbolísticamente hablando, es contingente. Son tan importantes estos enfrentamientos que hay quien los utiliza como argumento de peso para alertar sobre el peligro de que Cataluña inicie el camino soberanista. Una Cataluña con estado propio tendría una propia Liga, el ejemplo del Mónaco y la Liga Francesa no es aplicable, y los clásicos se reducirían notablemente.
En el terreno estrictamente futbolístico el Barça es netamente favorito, su ventaja en la competición liguera, apenas iniciada la segunda vuelta, es de escándalo, sin embargo hay un par de cuestiones,  que pueden igualar el enfrentamiento:
La defensa del Barça no va a dar más patadas, pisotones, agarrones y codazos que los que habitualmente sufre CR7 con una incomprensible complacencia arbitral que suele penalizar con tarjeta amarilla al agredido, si este protesta, o incluso roja si repele la agresión. Este espía aún recuerda estupefacto el Madrid-Málaga de hace 3 temporadas que terminó con el portugués expulsado por intentar zafarse, con un más que justificado codazo, de un continuado agarrón.
Es de esperar, que a diferencia del resto de defensas de la Liga Española, la madridista, aún sin Sergio Ramos y sin Pepe, no se limite a contemplar como Messi llega hasta el fondo de la red sin hacer, aunque solo sea por disimular, el más mínimo intento para impedirlo. Uno de los goles del pasado enfrentamiento contra Osasuna no sabe este espía si es para echarse a reir o a llorar. Justifica  el futbolero supuestamente neutral , la neutralidad no existe en ningún ámbito y en el fútbol menos, el simplemente amante del fútbol, especie inexistente, que para compensar la endeblez física del argentino, no olviemos que lleva en su cuerpo más tratamientos que Lance Armstrong, mirarle mal esté castigado con tarjeta amarilla y el intentar quitarle el balón con roja directa, pero el hacerle un pasillo de honor cada vez que entra en el área parece excesivo.
Con todo, y a pesar de que con ello llevo la contraria al dueño y señor de la bitácora, recalcitrante vikingo y mourinhista convencido, si este espía apostara lo haría por los culés.

        

El Partido Popular

En el último pleno ordinario del Ayuntamiento de Alpedrete presentamos, el Grupo Municipal IULV, un moción que pretendía impulsar la creación de huertos urbanos. Pero no es sobre  huertos urbanos sobre lo que quiero reflexionar, la moción que defendió brillantemente en el pleno el compañero Enrique Carrera, está más que explicada en el enlace propuesto. Me gustaría reflexionar sobre el Partido Popular de mi pueblo, y en lo que sea extrapolable, que puede ser mucho, sobre el Partido Popular en general.
Esta moción, que puede ser buena, regular o mala, es opinable, ni siquiera pudo ser debatida. Reglamentariamente había primero que votar la urgencia de la moción, y la mayoría absoluta del PP alpedreteño abortó el debate. Hasta el mandato anterior todas las mociones presentadas antes de la correspondiente Comisión Informativa previa a cada Pleno Ordinario eran debatidas en éste, se trataba de un acuerdo unánime de todas las fuerzas políticas del municipio. Este acuerdo fue unilateralmente, prepotentemente podría decirse, roto por el PP al comienzo del presente mandato, llegando a comunicarnos la señora alcalda que ninguna moción superaría el trámite de la urgencia.
¿Porqué es así el Partido Popular de Alpedrete? No sólo es en las mociones donde se plasma su alergia al debate político. El 90% de las intervenciones de su habitual portavoz, el señor Carrión, comienza afirmando que no piensa entrar en el debate político, y en no pocas de ellas afirma que el debate político es pura demagogia. Valga un ejemplo de este último pleno:
Punto a tratar: Incorporación al Inventario Municipal de las acciones correspondientes a la Empresa Canal de Isabel II Gestión
Posición que adoptamos en IULV: Daremos nuetro voto afirmativo a esa incorporación al Inventario de las acciones en cuestión, al fín y al cabo mejor están en el  Inventario Municipal que en una cuenta en Suiza, alusión mía que no gustó a la señora alcalda, pero, y ese fue el eje de mi intervención política, teníamos que alertar sobre el peligroso proceso de privatización iniciado en el Canal YII.
Respuesta del señor Carrión (portavoz del PP): No piensa entrar en el debate, como casi siempre, y el es un tecnocráta (sic) por lo cual el debate, obviamente inexistente, debería circunscribirse a si se está a favor en contra de la incorporación de las acciones al Inventario, algo en lo que absolutamente todos estamos de acuerdo. Y uno no puede, por lo menos, dejar de  preguntarse ¿Si son tecnócratas, si, en el fondo, les disgusta la política, porqué se dedican a ella?
No voy, en esta reflexión, a entrar en la rabiosa actualidad reciente con Génova 13 en el epicentro de todos los escándalos. Y menos refiriendóme al PP de Alpedrete. Doy por sentada la honorabilidad de todos y cada uno de sus miembros.Es otra la cuestión: ¿Es el Partido Popular un partido político? En Alpedrete, creen que  no. Quieren, aparentemente, ser  otra cosa. Presumen de ser buenos gestores ¡para eso les ha elegido la gente!, repiten como único argumento. Sin embargo, a mi juicio, son falsas ambas cuestiones. Buenos gestores no son, ni mucho menos. Ni siquiera son gestores, y sirva como demostración que gran parte de su acción política está destinada a que gestionen otros, la iniciativa privada, bien sea la piscina, el polideportivo, el aparcamiento, hoy inexplicablemente gratuito o, tras el este último pleno, el alumbrado público. Y tampoco son apolíticos, aunque les gustaría serlo, porque este desprecio por lo público, por la gestión pública de servicios de titularidad pública, responde a una marcada política, la más agresiva del, a mi juicio mal llamado, neoliberalismo. Aplican una política, puede que sin saberlo aunque con gran entusiasmo. Quizás les ocurre como al villano caballero de Molière que hablaba en prosa sin saberlo. El resultado es el que es. Cualquier visitante foráneo que pasee una tarde por nuestro pueblo, con buen o mal tiempo, con ciclogénesis explosiva o con sol radiante, creerá estar en un abandonado pueblo fantasma al que solo le falta el arbusto arrastrado por el viento. Y las inciativas que se presenten destinadas a intentar dinamizar nuestro pueblo, sea la de los huertos urbanos o cualquier otra, ni siquiera son debatidas, a pesar de lo cual desde IULV seguiremos presentándolas, demostrando que otro tipo de política, para mí con mayúsculas, puede hacerse.Ya sé que lo votaron, ya sé que le dieron mayoría absoluta, pero ni siquiera tan gran pecado merece tan enorme castigo. Alpedrete no merece ser dirigido por un equipo que aplica, sin rechistar, poíticas dictadas desde fuera, la Comunidad de Madrid, el gobierno del Estado.
Y esta mezcla explosiva de ineficacia y ciego neoliberalismo imperante en Alpedrete es, en gran medida, extrapolable al conjunto de España. Este país, en estos momentos, vaga sin rumbo hacia el abismo. Y lo malo es que, una vez llegados al abismo, sólo nos precipitaremos los de siempre. Por muchos pecados que hayamos cometido, ni España ni Alpedrete nos merecemos esta clase de gobiernos.

Recuerdo

Tengo perfectamente grabados, en mi retina y en mi corazón, aquellos días. Yo no militaba en el PCE en aquellos momentos, en el PCE, entiéndase, que llamábamos carrillista y que por más que me pesara era el mayoritario y oficial,  pero sentí aquella agresión como propia. Recuerdo nítidamente la angustia sufrida, recuerdo la rabia contenida del cortejo que acompañó a los féretros.Hacía pocos meses, en mayo del 76, habíamos celebrado, orgullosamente puedo decir que participé activamente en su organización, en la Universidad Autónoma de Madrid, el Festival de los Pueblos béricos, hoy injustamente olvidado.

 

¡Quediferencia de ánimo entre aquel día de mayo, y este frio día de enero! Aquel día tomé conciencia de la situación, el franquismo no estaba muerto y acabar con él no iba a ser fácil, algunos pensamos, y creo que fundadamente, que, de hecho, nunca acabamos con él, y que sus herederos ideológicos, y en muchos casos de sangre, disfrazados de demócratas siguen en el poder, un poder que nunca han abandonado.
¿Qué fue de los asesinos? Nunca acabó de esclarecerse, a juicio de la acusación, la verdadera autoría intelectual de los asesinatos, y los condenados como autores materiales tuvieron distinta suerte. Uno cumplió un condena de apenas quince años, otro ni siquiera llegó a ser juzgado y consiguió huir a Paraguay o Brasil, sin que yo tenga constancia de que ninguna Asociación de Víctimas haya puesto el grito en el cielo. En cualquier caso los crímenes han prescrito
Luis Javier Benavides, Enrique Valdevira, Ángel Elías, Serafín Holgado y Francisco Javier Sauquillo, su recuerdo siempre nos alimentará el ánimo. Sin olvidar a Luis Ramos, Miguel Ángel Saraiba, Alejandro Ruiz y Dolores González milagrosos supervivientes de la matanza.

¿De que se quejan?

Voy a tener que seguir dándole vueltas a temas éticos o morales. Si en la entrada anterior he querido, no sé exactamente si lo he conseguido, refllexionar sobre el relativismo moral apostando por la existencia de diferentes catálogos morales y la inexistencia de una moral única o neutra, en esta me gustaría hacerlo sobre consecuencias. Y para ello me ha venido al pelo la actualidad, una actualidad que hoy es rabiosa por el estallido de las finanzas del PP, pero que ayer lo era por los supuestos viajes a Andorra, y no precisamente a hacer turismo, de un hijo de un expresidente de la Generalitat, antesdeayer por las irregularidades de un partido político democristiano catalán, y no ha mucho extraños Expedientes de Regulación de Empleo en Andalucia, no menos raras concesiones de ITV en Cataluña, aeropuertos sin aviones en Castellón y Ciudad Real, Pokemon, Gürtel, Malaya. y los que tenemos memoria tambien recordamos Fiesa, Malesa y Time Export. Como se puede ver hay variedad, en cuanto a las formaciones políticas metidas en el ajo, y uniformidad simultánea, ninguna e ellas cuestiona la estructura del sistema capitalista. El PP defiende el sistema sin ambages, es más, defiende su versión más radical y antiinsolidaria. Los que en su día fueron socialdemócratas, y pretendían avanzar hacia el socialismo utilizando las reglas del sistema, hoy no cuestionan el capitalismo, lo consideran imprescindible como complemento del sistema democrático, y persiguen, cada vez con menos éxito, una especie de capitalismo amable. En cuanto a los nacionalistas catalanes de derecha, pues que decir, defienden el mismo modelo que el PP, con mejores formas porque no tienen residuos del fascismo en sus filas, sustituyendo la burguesía española por la catalana.
El código de conducta que determina la actuacíon de estas fuerzas políticas es el derivado de la moral burguesa, y visto así tampoco es tan grave lo que han hecho. Quizás, estéticamente, un poco chapucero. La esencia del sistema capitalista es de un individualismo descarnado. El individuo por encima de todo, y entre sus derechos inalienables está el derecho a enriquecerse. ¿Porque es legal que un empresario extraiga plusvalía de la fuerza de trabajo de sus obreros y es ilegal cobrarle una comisión a una empresa por adjudicarle una obra pública? Simplemente porque está escrito en un Código elaborado por el propio sistema. A mí, desde mi moral, tan ilegítima me parece una cosa como la otra. Y como, a mi juicio, no hay frontera clara, más allá de lo escrito en ese código de justicia, la transgresión es casi inevitable. Estoy seguro de que los implicados en estas prácticas, en el fondo, estaban convencidos de que actuaban bien.
Tengo que suponer que los muchos millones de ciudadanos que votaron a estas fuerzas políticas sabían que eran defensoras del sistema capitalista, no deberían quejarse, si acaso arrepentirse. Está de absoluta actualidad: Si votas mierda no te quejes del olor

La moral burguesa

Cuando desde la izquierda hacemos valoraciones éticas o morales desde los parámetros impuestos por la moral dominante, la moral burguesa, damos un paso atrás, nos dejamos derrotar. La moral, que no deja de ser un código de conducta que nos permite convivir, no es independiente de la correlación de fuerzas existente en el seno de la sociedad de manera que en el sistema capitalista, caracterizado, fundamentalmente, porque los medios de producción están en manos de una clase social, la burguesía, que obtiene beneficio, plusvalía, de la fuerza de trabajo de otra, los trabajadores, la moral dominante es la moral burguesa, y en un sistema socialista, en el que se ha debido abolir esa extracción de plusvalía y por tanto la propiedad de los medios de producción tiene que estar en manos de los trabajadores, la moral dominante ha de tener otros valores, podemos llamarla moral socialista. Esto no deja de ser un análisis de brocha gorda, un tanto grosero, ya me gustaría a mí que la transición del capitalismo al socialismo consistiera en un mero cambio de la titularidad de la propiedad de los medios de producción. Las cosas son más complicadas, baste poner por ejemplo el problema de la acumulación de capital, que la Rusia Soviética intento resolver con la Nueva Política Económica y la China actual con el Un país dos sistemas. Pero para una reflexión como la que propongo en el título de la entrada, una caraterización simple, como la que hago en párrafos anteriores, de dos sistemas antagónicos debe ser suficiente.
Quizás la primera cuestión que debieramos abordar es ¿Existen principios morales, independientes e inmutables, derivados de un supuesto derecho natural? A mi juicio, y siguiendo el hilo argumental iniciado, no. Si, y sin que sirva de precedente voy a hacer uso de la escolástica tradicional de Tomás de Aquino, todos somos contingentes, somos como somos pero podríamos ser de otra forma, existimos pero podríamos no existir sin que el Universo Mundo quedara especialmente afectado, haría falta un Ser Necesario, a juicio de la  filosofía aristotélico-tomista Dios, es la esencia de la Tercera vía de supuesta demostración de la existencia del mismo, y a jucio de la película Amanece que no es poco el alcalde,  a tenor de las loas y vítores de sus convecinos. Ser Necesario generador, en definitiva, de los principios de ese derecho natural. Pero con tozudez machacona, tanto la física clásica con los, hasta la fecha incuestionados, principios de Conservación de la Energía o Primer principio de la Termodinámica, como la mecánica cuántica o relativista, la reciente corroboración de la existencia del Bosón de Higgins, o partícula de dios, es el último episodio, ponen de manifiesto la imposibilidad de la existencia de ese Ser Necesario. Sin él no existen esas normas de derecho natural ni principios básicos morales inamovibles No quiero decir con ello que todo el conocimiento tenga que tener una base empírica.No sé si es excesivamente herético recurrir al mismo tiempo a Tomás de Aquino y a Lenin, que además de un gran organizador demostró ser un gran teórico marxista, pero me gustaría recomendar, a los que tengan tiempo y ganas de instruirse, la lectura de Materialismo y Empiriocriticismo sin olvidar el Anti-Dühring , del, a veces injustamente olvidado, Federico Engels o Las Tesis sobre Feuerbach de Marx.
Cometeríamos, por tanto,  un grave error si abordamos determinadas cuestiones desde la moral dominante burguesa. Pongamos por caso la Pena de Muerte. Para un cristiano, en general para un creyente, la vida es un don de Dios, por tanto solo Dios puede decidir cuando acabar con ella y la cuestión admite pocos matices, por más que la moral dominante haya elaborado un amplio catálogo de excepciones. Para nosotros, si nos oponemos a esa medida, y yo no me pronuncio ambigua y voluntariamente, las razones han de ser otras.
Deberíamos hacer el esfuerzo de no caer en críticas, que a veces pueden parecer obvias, desde posiciones ajenas. He procurado, y creo que he conseguido, no hacer análisis de, por ejemplo de llevar la cuestión al límite, de Stalin, mucho menos de la Revolución Cubana, o del intento venezolano de avanzar hacia el socialismo, desde valores burgueses. Sin que ello suponga un apoyo acrítico he procurado, y procuraré, no dar argumentos a mis enemigos de clase.
Terminando. El sistema capitalista permite, de una forma absolutamente legal, que al mismo tiempo que un conciudadano es considerado por la revista Forbes una de las personas más ricas del mundo, con un patrimonio superior a los treinta mil millones de euros, una pareja de ancianos sea deshauciada de su casa porque su hijo, al que habían avalado, no puede hacer frente a una hipoteca. Desde mi moral es un sistema podrido. Y en un sistema podrido cualquier medida es legítima.
¿Qué es más delito asaltar un banco o fundarlo?

Se levanta el telón

Ha empezado, llevamos ya unos cuantos días, un nuevo año, el 2013, con una rima análoga a la de 2005,  que sólo tiene como divisores, entre los primos, el 3 y el 11, y toda la pinta de ser un año chungo. Desde luego para mi el comienzo ha sido demoledor, me han robado una paga, me han bajado el sueldo y me han quitado el complemento de productividad, y mi consorte es, tambien, funcionaria. Sstupendo que diría un mono de Forges. El equipo de mis amores, el Madrí de mi alma, no está pasando su mejor momento, y hasta el incombustible Casillas, y Mourinho tiene más razón que un santo, está fallando lamentablemente. Vamos que más que un año da la sensación que iniciamos un convulso itinerario por el tunel de la bruja.
En el plano político parece que iniciamos una nueva etapa, al menos en la Comunidad de Madrid, con la renovación del Coordinador de IUCM. De la, también recientemente celebrada, Asamblea Federal poco puedo decir ya que no fui elegido delegado, y bien que me hubiera gustado pero... digamos que en el complicado mecanismo de contrapesos entre familias, perfiles, corrientes y otras formas no estatutarias de organización, este humilde aspirante a aprendiz de bolchevique fue excesivamente eso, aprendiz, y cometió errores de jaguar joven, lo que es grave cuando uno ha superado largamente la cincuentena, en un entorno hostil que a veces, sólo a veces, parece estar sembrado de minas. Total que me quedé, con indisimulable cara de idiota, en esa fase de ni se muere padre ni cenamos.
En Madrid hemos sustituido a Gregorio Gordo, que, a mi juicio se despidió muy elegantemente, Yo nunca seré parte del problema y quiero ser parte de las soluciones, por otro colchonero confeso, Eddy Sánchez, lo cual es un hándicap de inicio al tener la derrota como valor ético positivo, al menos para, como es mi caso, los que tenemos como objetivo indisimulado la toma del poder. Con todo, a pesar de que el ambiente de la Asamblea fue tenso, con tres, no dos, tres, listas compitiendo,  estoy razonablemente satisfecho con el resultado final. No puedo evitar, tampoco quiero hacerlo, que mi cultura política esté anclada en las formas organizativas de los Partidos que un día formaron parte de la Komintern, que es un definición que intenta sortear un calificativo con el que no me siento cómodo, por lo que a mí los denostados Congresos a la búlgara nunca me han parecido mal, siempre que, y ahí está el quid de la cuestión, esa unanimidad final sea el final de un proceso dialéctico, de contraposición de hipótesis y antítesis, y no una imposición de la dirección saliente. Desde mi muy temprana militancia me enseñaron que el llegar a una votación implicaba un cierto grado de fracaso, simpre hay una parte que ha de sentirse derrotada, mientras que llegar a una síntesis implicaba el refuerzo organizativo. Pero a veces se me olvida, y no soy el único, que Izquierda Unida no es un partido político, y lo que es, o debería, a mi juicio, ser válido para el PCE, o cualquier otro partido, puede no serlo para ese movimiento político y social, con una deseable y saludable pluralidad, llamado Izquierda Unida.
Se levanta, pués el telón que da paso a un periodo apasionante con alguna tareas urgentes, la prioritaria, a mi modo de ver, la de fortalecer, numérica e ideológicamente, nuestra organización. Mientras las encuestas, más allá del porcentaje, marcan claramente un ascenso, suave pero firme, de intención electoral, seguimos siendo débiles, y no sólo numéricamente, también en el plano ideológico y ello nos lleva a tener dificultades a la hora de hegemonizar los movimientos, aún muy débiles y minoritarios pero con objetiva tendencia a crecer, que proliferan por las calles y plazas. No solo no estamos siendo incapaces de hegemonizarlos, sino es que además se puede estar produciendo el perverso fenómeno contrario y podemos estar siendo nosotros los que nos estamos disolviendo en su seno, y eso se debe, en gran medida a falta de formación ideológica y política. Creo que ha llegado el momento en que dejemos claro que somos la única, y digo única, formación política con capacidad para, desde la movilización, desde la lucha, desde el combate, alcanzar el suficente grado de influencia, incluido, y de forma destacada, el ámbito institucional, que nos permita el cambio de correlación de fuerzas imprescindible para abordar el necesario proceso constituyente. Proceso del que hoy, desde mi análisis,  estamos lejísimos. Es más, y dada la correlación de fuerzas actual, cualquier cambio en ese ámbito iría justamente en el sentido contrario al deseado, y buena prueba de ello fue la reforma constitucional exprés a la que nos sometió la acción conjunta de PSOE y PP. En definitiva, y para concluir, necesitamos fortalecer a IU, única alternativa anticapitalista.