Va a ser el riego

Por razones de índole familiar que no vienen al caso, desde el mismo lunes estoy pasando largas tardes en el hospital de Guadarrama, en una habitación con excelentes vistas a esta nuestra (mientras no se urbanice definitivamente) sierra. Es un lugar en el que el pensar, y reflexionar se convierte en una actividad muy recomendable, y como no puede ser de otra forma, dado que el Hospital de Guadarrama es un hospital geriátrico, uno se contamina de la terminología que le rodea y allí se oye hablar mucho de que este o aquel problema, este o aquel comportamiento, ésta o aquella enfermedad son cosas que vienen determinadas por problemas de riego, sanguíneo al cerebro entiéndase bien. Y me he preguntado yo, si lo que pasó el domingo no se deberá también al riego. O al empedrao, o a que el Pisuerga pasa por Valladolid, o a los árbitros, pueden haber sido los árbitros, mira que son malos los árbitros, pueden haber sido muchas cosas, pero vamos a quedarnos una que sea atractiva, que dé titulares: el tsunami bipartidista. No hemos las cosas mal, que va, eso es un infundio, la culpa es de otros. Nosotros hemos hecho las cosas ferpectamente.
Hace tres legislaturas, con Julio Anguita como coordinador, se obtuvieron 22 actas de diputado para conformar el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida. La ley electoral, que yo sepa, era la misma y si no recuerdo mal la campaña que hizo el PSOE parecida a esta apelando al voto útil, haciendo contínuos llamamientos al miedo que producían ellos, puede, no recuerdo bien, que fuera la campaña del doberman, pero si no lo fue pudiera haberlo sido, porque es una constante del PSOE el hacernos OPA's hostiles, con apelaciones a una fantasmagórica casa común de la izquierda, en la que un servidor no tiene cabida, es más no piensa buscarla. Claro que la gente que votó el proyecto de Iu sabía lo que votaba, había un programa a defender, el famoso ¡Programa!, ¡Programa!,¡Programa!, denostado, y ridiculizado, hasta la exageración por los medios cercanos a Ferraz. Se nos acusó, se acusó al coordinador, de forma inexacta, o al menos poco rigurosa, de hacer una pinza, con el Pp , por el incuestionable hecho de que coincidíamos en denunciar que los gobiernos de Felipe González estaban manchados por la corrupción y los crímenes de Estado, si bien la derecha conservadora liderada por el señor Aznar, lo hacía de una forma absolutamente oportunista, porque a ellos los asesinados por los GAL les importaban un bledo, y de hecho, en petit comite, lo que más criticaban era la forma chapucera en la que los policías Amedo y Domínguez, habían organizado el operativo, no en el hecho en sí mismo. De nada importó que en el periodo 1993-1996, último del señor X como presidente, el grupo parlamentario de Iu con 18 diputados, entre los que estaba por cierto Diego López Garrido, apoyó todas las iniciativas legislativas de carácter progresista que lanzó el gobierno, otra cosa es que el gobierno, que, como hace siempre el PSOE, prefirió apoyarse en CiU que en nosotros, fuese escasamente progresista. No hubo pinza de ninguna clase, como tampoco hubo, aunque me imagino que por coherencia se hubiera declinado, intento ninguno por parte del PSOE de haber llegado a algún tipo de acuerdo parlamentario o de gobierno, recordemos, que entre ambos (159+18) se llegaba a la mayoría absoluta, pero eran los tiempos en los que, despectivamente, con don Alfonso Guerra a la cabeza nos llamaban, despectivamente, "esos comunistas de iu". Si alguien de mis avispados, y supongo que numerosísimos lectores, piensa que soy un nostálgico de aquellos tiempos, ha acertado de pleno, por más de que no soy nada partidario de aquello de Cualquier tiempo pasado fue mejor. Sin serlo, nadie puede negar que aquella Iu , de la que los Comunistas, y no sólo el PCE porque había muchos comunistas sin carnet, eramos la columna vertebral de un proyecto que habíamos contribuido a crear de forma decisiva, y al que habíamos aportado todos los medios humanos y materiales (hipotecados en este momento para hacer frente a las deudas de Iu). No tardó mucho el PSOE, ése para algunos partido hermano, en lanzarnos un torpedo de grueso calibre con la cara de Diego López Garrido, para impulsar el proyectil, este trepa arribista de la peor especie, pero al que no conocía prácticamente nadie, necesitó de alguien con prestigio dentro de la izquierda, y encontró a una, quiero creer que, ingenua Cristina Almeida.
Hay, lo había hasta este domingo, un argumento que me invitaría a una sonora carcajada de no ser porque termina poniéndome de una notable mala leche: "Tenemos más influencia con cinco diputados que la que teníamos con 22". ¿Y dónde está esa influencia? Hemos acabado influyendo en el PSOE de una forma muy curiosa, asumiendo los postulados del propio PSOE. Así influir está tirado, recuerda el chiste aquel en el que se encuentran dos amigos y comienzan a hablar de lo podrida que está la sociedad moderna:
-¡ Y que lo digas. Exclama uno de ellos y añade:-Ayer iba por la calle, y vi como cuatro tipos golpeaban a un anciano indefenso. Inmediatamente preguntó el otro:-¿Y tu que hiciste?, a lo que contestó el otro amigo con pasmosa naturalidad:- Lo natural, lo lógico, me metí por medio. -¿Y... que pasó?, inquirió su interlocutor con indisimulada ansiedad. Sin mover un músculo la respuesta fue contundente:-Lo normal, entre los cinco le dimos una paliza de muerte. ¿Alguien es capaz de indicarme dónde ha estado la dichosa influencia de la que tanto se hace gala?. ¿En aprobar una ley de dependencia, a mi juicio una buena ley que conste, en la que al final ha estado de acuerdo, aunque de forma electoralista, el propio Pp? ¿En la más que descafeinada ley de memoria histórica? ¿Hemos tenido alguna influencia en que los proyectos educativos del PSOE sigan contemplando la existencia de educación concertada? No mis inteligentes lectores, en estos cuatro años no hemos tenido influencia ninguna. Ni siquiera se ha llegado a comenzar a estudiar la necesidad de modificar la ley electoral, algo en lo que la sociedad parece estar de acuerdo. En algunos momentos el gobierno nos ha utilizado con descaro para hacer de ariete. Ha hecho pasar nuestras propuestas como radicales, para sacar con más facilidad las suyas. En definitiva nos han tomado el pelo y no hemos podido evitarlo.
¿Y como evitarlo, preguntaran, algunos?. Evidentemente con cinco diputados en el Parlamento, y , lo que para mí es muy importante, escasa o nula influencia en la calle, en los movimientos ciudadanos, en los movimientos estudiantiles, en los sindicatos y en todas partes, y esto también tiene mucha importancia, yo diría que ha sido decisivo, a la hora de buscar razones para el continuado declive de nuestro movimiento sociopolítico, que es lo que debería ser, no un entramado electoral únicamente capaz de movilizarse cuando hay una cita electoral.
Cuando en 1986 se constituye la Plataforma de Izquierda Unida , se habla solamente de un acuerdo electoral en el que junto a los comunistas del PCE y PCPE, participan los socialistas del PaSoc (antiguo PSOE histórico), Izquierda Republicana, la Fedración Progresista ( Ramón Tamames) y el Partido Carlista.Inexplicablemente, debido , hay que suponer, de un gran desconocimiento de lo que se trataba, entra en este momento inicial una secta llamada La Comunidad que se había disfrazado con el nombre de Partido Humanista.
Quizás hubiera habido que quedarse ahí, pero la extrema debilidad de las agrupaciones no comunistas de la plataforma, que apenas aportaban otra cosa que no fueran siglas, y algún nombre, hicieron que el PCE una vez que hubo fagocitado a la mayoría del PCPE, de forma poco clara me pareció a mí, estableció una estrategia destinada a echar el resto en Iu buscando crear un movimiento sociopolítico, que pudiera atraer a ese segmento de la izquierda desencantado con la política atlantista y neoliberal de Felipe González. El peso político del PCE (¡Que error, que inmenso error!) fue difuminándose en Iu, y hoy hay federaciones, Iu-CAM sin ir más lejos, en el que ser militante del PCE es visto con cierto recelo por la dirección regional. Incluso hay asambleas de la Comunidad de Madrid en las que los comunistas del PCE, o han sido expulsados de Iu, o han tenido que marcharse. Fué sintómatico que en la primera intervención de Gaspar Llamazares, trás echar la culpa de todo al dichoso tsunami bipartidista, habló de las sensibilidades que conviven en Iu, de lo rojo, de forma genérica, y lo verde, citando expresamente lo ecologista y lo pacifista de este movimiento, pero en ningún momento a los comunistas de Iu, como si fueramos unos apestados de los que hay que avergonzarse.
Pero hay que mirar para adelante, tenemos trabajo, tenemos que poner en marcha el PCE, y nos va a costar despues de tanto tiempo de inactividad, y desde ahí abordar una profunda reforma de Iu, que consiga volver a convertirla en una fuerza política con influencia en sindicatos y movimientos sociales, con poder en la calle, un poder que podamos hacer valer, más allá del que no tenemos en el marco institucional. Intentar, y sé de sobra que es muy complicado, ser una potente organización de masas capaz de poner en dificultades a un gobierno del que, apoyado por CiU, pocas medidas progresistas podemos esperar en el terreno de lo social y ninguna, más allá de la beneficencia, en el terreno de lo económico, donde la política de las grandes cifras macroeconómicas será la gran estrella, sin atender al microdato que supone la economía de cada cual. Temo mucho, pero mucho, al PSOE. Nos la ha jugado demasiadas veces.