miércoles, 30 de abril de 2008

Politica de inmigración

Abducido como ando en mi maquiavélica tarea de reeditar la pinza que , a mi juicio , inexistente, torció el archiprogresista rumbo de los gobiernos de Felipe González. Porque...¿Puedo tener criterio propio o es imprescindible, para ser un honrado miembro de la izquierda que avanza, da igual hacia donde el caso es que avanza, en lugar de un descerebrado antisistema, que a sus, se dice pronto, cincuenta y dos años, se comporta como un adolescente quemapapeleras, colaborador objetivo de la derecha cavernícola, es imprescindible, repito, seguir el camino que sabiamente me marcan, doctores tiene la iglesia, los grandes analistas que desde las filas de Jaume Roures o de Ignacio Polanco y Juan Luis Cebrián nos adoctrinan? ¿Estaré colaborando con la caverna mediática, con los mismísimos Pedrojeta y Federico Jiménez Losantos, si no comparto las homilías que desde la tele predica ese santo laico llamado Iñaki Gabilondo, o las crónicas de pais en colorines con las que endulza la mañana Carles Francino ? ¿Voy a ser capaz de despreciar las consignas del superizquierdoso diario que no da noticias de toros, despreciable espectáculo, ni anuncios de prostitución, contraria a la moral progresista, y solo publicita, porque es cultura y no es para niños sino para adultos, un juego racista y fascista? ¿No voy a obedecer a Ernesto Ekaizer o a Manuel Saco gurús del neoprogresismo que nos invade? ¿Voy a ser capaz, en definitiva, de criticar la política del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero aun a riesgo de ser acusado de colaboracionista? ¿Me voy a atrever a denunciar la política de JLRP por ser sostenedora del modelo de acumulación capitalista? Pues va a ser que sí, y por lo que veo, no voy a ser el único. El amigo Hugo, desde su trinchera republicana pone en tela de juicio las primeras medidas del ex-alcalde de l'Hospitalet Celestino Corbacho, y se pregunta si el flamante ministro lo es también de trabajo y no solo de Inmigración, que parece ser su tema favorito, y del que todo el mundo dice que sabe mucho a tenor de la política que, sobre la cuestión, impulsó en el ayuntamiento que presidía.Pero que pena, parece ser que no va en sentido integrador la política del nuevo ministro, sino en un sentido francamente economicista, y que se traduce sin demasiadas dificultades en :"El que no tenga curre a su puta casa", lo cual, sin ánimo de ofender y sin querer desestabilizar a nadie, parece poco progresista. Da más bien la sensación de que, siguiendo las instrucciones del hoy presidente del Congreso de los Diputados, se comienza la política de pescar en los caladeros de la derecha, y para eso la política de inmigración viene al pelo, máxime cuando es de prever que muchos de los que ingresen las listas del paro sean venidos de allende de nuestras fronteras. El recordar que fuimos un pais de emigrantes nos vendría muy bien, sobre todo para desmontar mentiras como la de que todos los que salieron lo hicieron con contrato desde España. Mentira y gorda. Sería recomendable que , el que no lo haya hecho yo, se viera la peli Un franco catorce pesetas . Esta película, que es prácticamente autobiográfica y está llena de verdad, está hecha por un amigo de la Sierra, Carlos Iglesias, enorme director y actor, que ha sido uno de los pocos que en las pasadas elecciones apoyó públicamente el voto a Iu, a diferencia de otros que, legítimamente, huyeron a cobijarse bajo plumas gubernamentales.
Bueno, como catedrático de izquierdismo, que me he autonombrado y detentador de las esencias del camino al socialismo que siempre he sido, dos ministros dos suspensos, mal camino llevamos don Zp

jueves, 24 de abril de 2008

De Cenas y de Ministras

Se pregunta, en más que capciosa interrogación, en el blog que publica en el diario Público , Manuel Saco, donde y con quien habrá cenado recientemente Julio Anguita para estar tan lenguaraz a la hora de certificar la defunción de Izquierda Unida, al menos de la Izquierda Unida, inoperante y sumisa al centrismo que representa José Luis Rodríguez Zapatero, que padecemos hoy. Aprovecha su blog , y está en su derecho que para eso es suyo, para, mezclando verdades a medias con olvidos clamorosos, intentar desacreditar, en la línea que en su día inició el grupo PRISA, al anterior coordinador de Izquierda Unida y también anterior secretario general del PCE. Retoma la supuesta cena en casa de Pedrojota, que voy a suponer que se produjo, en la que se diseñó un pacto a la griega para, mediante mortal pinza , y con la ayuda impagable del mediático "Sindicato del crimen", acabar con el gobierno de Felipe González. De ser cierto, y por eso hablo de verdades a medias, en dicha cena se diseñó una pinza con unas curiosas características que permitieron al grupo parlamentario federal de Izquierda Unida apoyar la inmensa mayoría de las iniciativas legislativas de carácter progresista, impulsadas por el gobierno que, eso sí, puede que no fueran muchas dada la predilección de Felipe González por apoyarse en el sentido de Estado y el "seny" que adornaban Jordi Pujol y su CiU, en detrimento del sentido carbonario y quemaconventos que siempre adornaron a Julio Anguita y el indudablemente revolucionario programa, programa, programa, de Izquierda Unida para las elecciones de 1993. En cualquier caso se olvida Manolo Seco, y es un olvido, efectivamente clamoroso ,de que clase de gobiernos eran los gobiernos del PSOE de aquella época, compuestos a partes iguales de corruptos y terroristas de Estado, o tan flaca memoria tenemos que nos hemos olvidado de Luis Roldán, Mariano Rubio o Gabriel Urralburu , de Filesa, Ibercorp o Time Export, de José Amedo y Michel Domínguez, de José Barrionuevo y Rafael Vera , damos por defenitivamente enterrados en cal viva a José Antonio Lasa Aróstegui y José Ignacio Zabala Artano. Todavía no tenemos, ni tendremos, pruebas de quien es el señor X que figura en el sumario instruido por el juez Baltasar Garzón, pero al menos yo tengo muy claro a quien pertenece la mano asesina detrás de la cual está toda la trama del terrorismo de Estado. ¿Que hubiera sido lo progresista, lo constructivo? ¿Apoyar esos gobiernos corruptos y filoterroristas?. Para mi, lo pensaba entonces y sigo creyendo que fue positivo, fue necesario el desalojo del poder de Felipe González y su siniestra cuadrilla, evidentemente hubiera preferido un desalojo desde la izquierda, creo innecesario explicar que no voté al PP en 1996, ni hice campaña en su favor, pero sentí un cierto aire fresco con el anuncio de apertura de ventanas de José María Aznar, claro que las ventanas nunca se abrieron del todo, más bien se sellaron definitivamente, dando lugar a gobiernos más oscurantistas, que ocultaron de forma más eficaz sus innegables corruptelas y juego sucio.
Tras los años de plomo que supusieron los gobiernos del Pp, especialmente los últimos, los que nos metiron de hoz y coz en una guerra que nadie quería, saludé, a pesar de nuestro varapalo electoral, la inesperada victoria de 2004 de José Luis Rodríguez Zapatero. Y aunque nombramientos como el de José Bono, para ocupar la cartera de Defensa, me produjeron una incuestionable desazón, no es menos cierto que las primeras medidas de su gobierno, la retirada de las tropas de Iraq, el anuncio de la reforma del código civil permitiendo los matrimonios entre personas del mismo sexo, la implantación de la Educación para la Ciudadanía, y otras medidas de caracter progresista me mantuvieron ilusionado una temporada, pero paulatinamente la ilusión fue decreciendo, las tropas en Afganistán y Líbano, la dejación en la política de apoyo a la Escuela Pública favoreciendo la concertada, el miedo a enfrentarse de una puñetera vez con la Iglesia Católica en lo tocante a los cuartos, y en definitiva confundir una política de izquierda, con profundas reformas de la estructura económica, con una especie de beneficencia, lo de los 2500 € por hijo lo hubiera firmado, en su día, sin pudor alguno el mismísimo Alejandro Lerroux. La última etapa del gobierno intentando por todos los medios dinamitar el tripartito en Cataluña para favorecer el retorno de CiU a la Generalitat, y la definitivamente escandalosa actuación en Navarra consintiendo un gobierno en minoría de UPN, tanto en el gobierno foral como en el Ayuntamiento de Pamplona, dejaron bien a las claras que el PSOE, ese PSOE refundado en 1976 con los dineros de Willy Brandt , la Internacional Socialista y otros de más oscuro origen, y que nada tiene que ver con la tradición socialista española, ni la de Pablo Iglesias, por supuesto, ni la de Largo Caballero, Indalecio Prieto o Julián Besteiro, este PSOE, tanto el que nos mintió en 1982 , ¿Nos acordamos de OTAN, de entrada, No? como este ni han practicado, ni practican, ni practicarán políticas que nos acerquen al socialismo, simplemente porque no creen en él. Lo suyo, remedando un poco afortunado slogan carrillista, es una especie de capitalismo de rostro humano, y antes de seguir tengo que aclarar, porque conozco a muchísimos, que hay miles de honradímos militantes del PSOE que creen que ese camino hacia el socialismo es válido, mi respeto hacia ellos, pero ninguno hacia su partido y sus dirigentes de los que sigo pensando que son colaboradores necesarios del mantenimiento del sistema capitalista. Otra cosa es que enfrente esté lo más cerril de la derecha europea, y que nosostros, los detentadores de las esencias de la izquierda transformadora, nos comportemos, o se comporten que yo no tengo porque incluirme, como unos mezquinos buscadores de la poltrona pública, que como mayor éxito pueden exhibir el haber sido diputado nacional, diputado autonómico, concejal, miembro del comité de empresa e incluso presidente de la comunidad de vecinos, lo que sea con tal de no volver a trabajar. Y no estoy en estos momentos especialmente molesto o disgustado, me apoyo en hechos objetivos. Nada más darse a conocer la composición del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, desde las cavernas de la derecha ultramontana comenzó el racaraca por el hecho de que hubiera, a su juicio, demasiadas mujeres, era para ellos, para los Jiménez Losantos, Pedrojota Ramírez, Antonio Burgos, González Ferrari, etc, un gobierno de señoritas Pepis. Naturalmente, desde la izquierda progre cerramos filas con nuestras ministras sin hacer el más mínimo análisis, y mire usted por donde un compañero me manda un esbozo del currículo profesional de una de nuestras ministras estrella:
Copio y pego:
Zapatero entrega a los empresarios el control de las universidades
La empresaria y dirigente de la CEOE Cristina Garmendia Mendizábal al frente del nuevo Ministerio de Ciencia e Innovación. La política universitaria pasa al nuevo Ministerio.
¿Quién mejor que los empresarios saben lo que les interesa a las empresas?
Plenamente decidido a llevar adelante el programa de la European Round Table de poner las universidades en manos de las empresas, Zapatero crea el nuevo Ministerio de Ciencia e Innovación, que segrega la política universitaria del Ministerio de Educación, y sitúa a su frente a la empresaria y directiva de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) y de la Asociación Española de Bioempresas (Asebio) Cristina Garmendia.
Fundadora, presidenta y consejera delegada de Genetrix, una corporación de seis empresas dedicadas al desarrollo de medicamentos y tecnologías biomédicas.
Es una ejecutiva de referencia en el sector biotecnológico español. Además de Genetrix, ha promovido otros proyectos empresariales, como Cellerix,Biotherapix, Sensia, Imbiosis, Biobide, BioAlma, Fenix Biotech y Coretherapix, de la que fue presidenta y consejera delegada.
Nació en 1962 en San Sebastián, Guipúzcoa (España). Es doctora en Biología y Máster en Administración de Empresas (MBA) por el Instituto de Estudios Superiores de la Empresa (IESE) de la Universidad de Navarra (universidad privada del Opus Dei). Comenzó su trayectoria profesional como profesora de genética en la Universidad Autónoma de Madrid, pero posteriormente se inclinó por el ámbito empresarial.
Entre 1989 y el año 2001 trabajó en varias posiciones en el área de desarrollo de negocio del Grupo Amasúa. Antes de dejar el Grupo Amasúa, fue Vicepresidenta ejecutiva y directora financiera. En el año 2002 fundó la empresa biotecnológica Genetrix junto a Carlos Martínez y Antonio Bernad, ambos profesores del Consejo Superior
de Investigaciones Científicas (CSIC),
siendo la primera iniciativa privada surgida a partir del trabajo de investigación efectuado en el Centro Nacional de Biotecnología (CNB), entidad pública. Desde 2004 es presidenta de Cellerix, ratificada por el nuevo consorcio de inversores internacionales (Roche, Novartis, LSP y Ventech).
Preside, desde marzo de 2005, la Asociación Española de Bioempresas (Asebio), agrupación de empresas del sector de la biotecnología.
Es miembro de la junta directiva de la CEOE desde 2006, socia de Ysios Capital Partners
y presidenta de la Fundación Inbiomed, institución que alberga el primer banco de células madre adultas en España.
Desde 2006 es miembro del Patronato de la Fundación para la Innovación de Bankinter. Desde 2007 es miembro del consejo empresarial de Genoma España.
Miembro del consejo asesor de la Fundación Botín desde 2007.
Miembro del Consejo asesor de las universidades privadas Francisco de Vitoria, Antonio de Nebrija y ESADE.
Es miembro del Consejo de Administración de la consultora multinacional Everis y del Comité Asesor del Banco de Sangre y Tejidos de Barcelona.
Es también miembro de la Junta Directiva de la Asociación de Pacientes de
Epidermolisis Bullosa.

Garmendia ha sido distinguida en 2006 con el premio "Fermín de la Sierra" de EOI-Escuela de Negocios en reconocimiento a su espíritu emprendedor en el campo de la biotecnología y la biomedicina.
Con tal currículo ¿querrá insuflar a la universidad el espíritu empresarial?
¡Que dios se apiade de la universidad pública!

Por una vez, y sin que sirva de precedente, voy a estar de acuerdo con Mariano Rajoy, con el riesgo de ser acusado de practicar alguna pinza:
¡Los que quieran irse al Partido Liberal que se vayan!
Y por cierto ¿Con quién y qué cenará Cristina Garmendia?

miércoles, 23 de abril de 2008

Ahora Paraguay


Excelente entrada la de Blanca que desde su existente Utopía da ánimos a un gran desconocido latinoamericano Paraguay. Y no he resistido la tentación de husmear un poquito en torno a ese pueblo:

Ha mboriahu
Ha mboriahu, reisu'úva anga opaite mba'e
Hípa Tupã, peichaite ra'e ore mbojoavy
Ha mboriahu, ñembyasy ha tesay rupa
Ku mayma oimevéva mba'asy
Nderehénte ojejapetepa
Ha mitãicha repoñy.

Ha mboriahu, ipohýi reipykúiva tape
Ha nde py'a, mamove ndojuhúi pytu'u
Ha mboriahu, Ñandejára tukumbo rupa
Piko aipo ñamanórõ añete
Ñuatindýgui ñasê ha jaha
Jaipykúivo añaretã.

Mboriahúnte, pehendúne ika'úrõ ha imonda
Ha anichéne pytu'úpe oikovérõ pehecha.
Mboriahúnte ko yvy ári ojapóva naiporãi
Ha omanórõ ni yvyguýpe
Mboriahúgui nahendái.
Teodoro S. Mongelós

Como doy por supuesto que en vuestra supina ignorancia no hablais guaraní he recurrido a Wolf Lustig que ha traducido un tanto libremente:

Oh, pobre
Oh, pobre, que lo soportas todo

¿cómo es posible que Dios nos haya hecho tan desiguales?
Pobre, que soportas lamentos y lágrimas
todo el dolor que hay
solamente a ti te golpea
y gateas como un niño.

Oh, pobre, penoso es tu camino,

y tu corazón no encuentra donde descansar.
Pobre, en ti recae el castigo divino.
Será que cuando muramos
saldremos del abrojal para irnos
directamente al Infierno.

Del pobre sólo se escucha que es borracho y ladrón
no lo veréis vivir en paz.
Solo los pobres hacen cosas malas sobre la Tierra
y al morirse ni debajo del suelo
hay lugar para el pobre.

Puede que parezca una poesía social un poco simple pero me temo que refleja una realidad, la realidad de los pobres . Y es que Paraguay es un pais pobre con poco más de seis millones de habitantes, apenas llega a los 1500 € de renta per capita. El 90% de la población, que entiende la lengua guaraní, son mestizos, siendo muy reducida la cantidad de indígenas puros. Es un pais esencialmente agrícola, al que la férrea dictadura del General Stroessner impidió progresar en ningún sentido.
El triunfo del ex obispo Fernando Lugo abre una puerta a la esperanza al acabar con 61 años de mandato ininterrumpido del Partido Colorado, y confirma que algo está cambiando en América Latina, continente en el que el neoliberalismo sumiso de Álvaro Uribe comienza, afortunadamente, a ser una rara avis. ¿Será verdad que el Imperio Gringo tiene en los latinoamericanos, en los hispanos, sus propios Bárbaros del Norte, que presionan sus fronteras al tiempo que invaden pacíficamente? ¡Ojalá!

martes, 22 de abril de 2008

¿Esperanza? No, Marianito

Era un anuncio de los primeros tiempos de la televisión, de mis primeros tiempos, de cuando la televisión entró en mi casa, para ver a Edson Arantes do Nascimento, Pelé, ganar en Méjico su tercer mundial. La casa anunciadora era Torredemer, la lana que no pica, que tenía una marca llamada Esmeralda; en el anuncio se veía una señora tejer, en color azul por supuesto, un jersey de recien nacido, y otra, mientras comprobaba la suavidad de la lana preguntaba: ---¿Esmeralda? , refiriéndose naturalmente a la marca de la lana. La tejedora, suponiendo, con toda lógica, que la pregunta iba dirigida a saber el nombre del futuro ciudadano o ciudadana, respondía, con toda naturalidad que no, que nada de Esmeralda, que con toda seguridad iba a ser Marianito. Lo cual era asegurar demasiado en una época en la que las técnicas de ecografía o amniocentesis estaban por descubrir, y en la que la canastilla solía hacerse mayoritariamente en color azul, es decir el de los niños, con el argumento de que una niña vestida de azulito tenía un pasar decente, mientras que un niño vestido de rosita tenía un futuro de maricón de no te menees. Y he escrito deliberadamente maricón, en lugar de gay u homosexual, porque era el término que se utilizaba en la época, y además era el que le gustaba al mejor cantante de copla española que ha habido jamás, Miguel de Molina, que antes de tener que huir a Argentina por su condición sexual jamás ocultada decía: Me gusta que me llamen maricón porque suena a campana. Tras toda esta parafernalía de colores y canastillas se escondía el íntimo deseo de que el ser que estaba por nacer fuera un niño, porque las niñas, mucho más que ahora, eran entonces ciudadanas de segunda categoría, cuando pertenecían a una clase social privilegiada, y de tercera, cuarta o quinta cuando se trataba de las clases sociales menos favorecidas. Es inevitable, y tampoco quiero evitarlo, para mí ,recurrir a la extracción social de un colectivo para caracterizar sus anhelos y necesidades, algo de lo que a veces adolece el feminismo más radical, queriendo meter en el mismo saco a Cayetana Fitz-James Stuart, duquesa de Alba, con alguna de las mujeres que varean aceituna en alguna de sus múltiples propiedades. Aprovecho el momento para dar un pequeño tirón de orejas a la Junta de Andalucía presidida por el también presidente del PSOE, Manuel Chaves, que tuvo la desfachatez de nombrar a la simpar aristócrata Andaluza ejemplar, Hija predilecta de Andalucía o un título análogo. Sobre estos temas de marxismo y feminismo tuve oportunidad, ha muchos años demasiados, de debatir largo y tendido con la muy admirada por mi, por muchísimas razones, Lidia Falcón, sin que nunca llegásemos a un acuerdo total, aunque modifiqué, de forma sustancial mi forma de ver el papel de la mujer.
Mi tradicional capacidad para liarme, para empezar hablando, o escribiendo, sobre una cosa y terminar divagando sobre otra ha hecho que comenzara con un anuncio de televisión de los años setenta, y estuviera, cuando me he interumpido a mi mismo de forma un tanto abrupta, empezando un debate sobre marxismo y feminismo que no estoy, en este momento, en condiciones de llevar a cabo.
El recuerdo de este anuncio, y sobre esto quiero que vaya esta entrada, y es que las entradas a veces tienen vida propia, esta evocación televisiva sobre Esmeralda, aquí trocada en Esperanza y Marianito, no trocado en nada porque la imaginación infantil puede convertir a un sapo en un príncipe, pero con un registrador de la propiedad de Santa Pola tiene poco que hacer, ha aparecido por la singular, de momento, batalla incruenta, también de momento, que se ha desatado entre Mariano Rajoy Brey, presidente del Partido Popular gracias al omnipotente dedazo, en exactas palabras del ilustre comunicador episcopal, Federico Jiménez Losantos, del anterior presidente José María Aznar López, designado igualmente por el dedo incorrupto de Manuel Fraga Iribarne, y la lideresa madrileña Esperanza Aguirre Gil de Biedma, no designada por nadie y que acumula un notable poder político derivado de sus tres, efectívamente tres, triunfos electorales al frente del Pp madrileño, si bien el primero de ellos necesitó el estrambote de los dos tránsfugas, Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez. Precisamente este incidente, que ha marcado de forma decisiva el imparable declive del socialismo madrileño, nos puede hacer pensar que tipo de enemiga puede ser la lideresa, cuando envida fuerte, puede llegar al órdago sin mover un músculo, sin delatar lo más mínimo su jugada, sin dejar pista alguna. Consciente, como es, de sus escasas posibilidades de ganar al presidente en un Congreso organizado por el entorno del propio presidente, prefiere ir madurándolo. Cuando Alberto Ruiz-Gallardón le plantó cara en el congreso del Pp madrileño que la aupó como presidenta del mismo, le trituró sin piedad, sabe muy bien, pués, lo difícil que es enfrentarse en solitario al aparato, y más en un partido como el Pp, que vivió, cuando aún era Alianza Popular, la rebelión de las bases que prefirieron a un populista simpático como Antonio Hernández Mancha frente a la solvencia intelectual de Miguel Herrero Rodríguez de Miñón. Tan negativa experiencia hizo que en los estatutos del refundado Pp apareciera un sistema que, en la práctica, impide que nadie se enfrente al aparato, son necesarios alrededor de seiscientos avales, con nombre y apellidos, lo cual, en caso de derrota del avalado, augura un futuro poco halagüeño en el Partido. De manera que, o mucho me equivoco, y aunque parezca increíble, puedo equivocarme, una de mis facultades divinas más importantes es mi capacidad de equivocarme y acertar al mismo tiempo y sobre la misma cuestión, la señora presidenta de la Comunidad de Madrid cree que no ha llegado su momento, su momento puede llegar dentro de tres años, cuando el pontevedrense registrador afincado en santa Pola, acumule inequívocas derrotas: europeas, vascas y gallegas, y digo inequívocas porque las más generales municipales y autonómicas son susceptibles de tantas lecturas que, al final, todo el mundo transmite la sensación de haber ganado. Otra cosa es que los medios de comunicación, de todos los colores y tendencias, esté deseando que se presente, pero creo, y si me he equivoco manifestaré inmediatamente lo contrario, que no va, nuestra presidenta, a presentar batalla de frente, ha colocado el combate exactamente donde quería, el congreso, este próximo congreso lo ganará Mariano Rajoy, pero dejándose demasiados pelos en la gatera.
En cualquier caso, aunque quieran aparentar lo contrario, hasta el momento estamos en un debate de nombres de personas, no de ideas, y menos de ideologías. En el programa de 59" , que por cierto debería llamarse 59 seg., dado que la anterior notación se emplea, exlusivamente, en la medición de ángulos y arcos, pero esta es otra cuestión, Esperanza Aguirre dejó muy claro, o yo soy muy listo, lo cual es innegable, "que no puede jugar porque no están repartidas las cartas" que "votará a Rajoy" pero que no cree en adhesiones inquebrantables, ni siquiera para ella ni mucho menos en posiciones inamovibles , "estatutariamente, dentro de tres años ha de celebrarse un congreso en el que se elegirá el candidato del 2012", más claro el agua.Excelente entrada la de Antonio Flórez asombrándose de la contumacia de los periodistas alli reunidos intentando extraer el titular imposible: "Esperanza Aguirre planta cara, abiertamente, a Mariano Rajoy en el congreso de Valencia". Ni de coña. Ahora bien, tampoco es de recibo es que doña Cuaresma quiera hacernos comulgar con ruedas de molino con un supuesto debate ideológico en torno a sus orígenes liberales junto a Pedro Swartz y José Antonio Segurado, en una interesante entrada nuestro afrancesado Babeuf pone en cuestión el carácter liberal de la Señora tanto en el aspecto económico como en el político, y como lo que otros ya han dicho suficientemente bien y claro no tiene sentido repetirlo, no será por esas aguas por las que yo pretenda navegar, mi apuesta es distinta, desde mi punto de vista el debate ideológico dentro del Pp es imposible, precisamente porque la ideología brilla por su ausencia, la propia Esperanza Aguirre lo manifestó ayer de forma contundente. "En el Pp cabemos todos, liberales, conservadores, democristianos..., todos los que no estamos en el PSOE", salvando el matiz de que muchos de los que no estamos en el PSOE, ni tenemos previsto estarlo, no tenemos, ni buscamos sitio en el Pp, la definición es perfecta, eso es lo que cohesiona al Pp no ser del PSOE. Y en ese totum revolutum cabe efectivamente de todo, desde redomados franquistas añorantes del régimen anterior, que son más de los que parecen, aunque muchos de ellos tengan poco más de treinta años y no lo sepan, hasta la derecha laica para la que cuestiones como el divorcio o el aborto están fuera de discusión. Por eso es tan complicado moverse ideológicamente en ese barullo. Salir a la calle del brazo de los sotanosaurios de púrpura , es jaleado por los elementos más reaccionarios del electorado, pero echan en brazos de Rosa Díaz o incluso del mismísimo PSOE a un segmento de la burguesía ilustrada que en cualquier pais europeo votaría sin dudar liberal o incluso conservador, claro que los partidos del espectro del Pp en cualquier pais europeo, los partidos de Nicolas Sarkozy o Angela Merkel, no tienen cadáveres que esconder en armario alguno, nunca estuvieron comprometidos con el fascismo. ¿ Alguien se imagina que el fundador, ideológico, de la UPM francesa en lugar de Charles de Gaulle hubiera sido el mariscal Henri Philippe Joseph Pétain? o ¿ que la CDU la hubiera fundado el Dr Naumann ministro de propaganda del último gobierno del Reich, presidido por Doenitz, en lugar de por Konrad Adenauer múltiples veces encarcelado por el III Reich y conspirador en el intento de golpe de 20 de julio de 1944? No, sería una derecha no legítima, pues bien la derecha española, esa que no tienen más sustrato ideológico que no ser del PSOE, tiene como presidente fundador ni más ni menos que a Manuel Fraga Iribarne, ministro de propaganda de un régimen del que nunca se ha desmarcado del todo, en tanto que ministro portavoz informó de la ejecución de prisioneros políticos. Por ejemplo en el caso del dirigente comunista Julián Grimau, ejecutado en 1963. La condena de Grimau provocó una gran campaña de rechazo en el exterior, que no logró salvarle la vida. Fraga justificó la ejecución y a fecha de hoy aún no ha expresado su arrepentimiento . En esa situación cualquier intento de clarificación ideológica del Pp sería una locura. Lo mejor que pueden hacer, y creo que es lo que pretende hacer Esperanza Aguirre, y por eso no comulga con los nuevos aires que pretende traer Mariano Rajoy a través de Soraya Sáenz de Santamaría, José Luis Ayllón, y en general los llamados sorayos, es seguir como hasta ahora con la vieja guardia de Eduardo Zaplana, Angel Acebes, Martínez Pujalte, etc, y esperar que el natural desencanto que se va a producir en el electorado socialista cuando compruebe que el gobierno del PSOE no tiene intención ninguna de gobernar en clave socialdemócrata, produzca un aumento de la abstención y los diez millones y pico de votos sirvan para gobernar.
Muy lista, pero que muy lista, nuestra condesa de Murillo, grande de España, gracias a su matrimonio con el terrateniente Fernando Ramírez de Haro y Valdés, y dama comandante del Imperio Británico, título concedido por la mismísima Isabel II , por sus méritos en defensa de la cultura británica. En cuanto a méritos y distinción,
¡ Mariano vas de culo!.

viernes, 18 de abril de 2008

Rosario Dinamitera


Rosario, dinamitera,
sobre tu mano bonita
celaba la dinamita
sus atributos de fiera.
Nadie al mirarla creyera
que había en su corazón
una desesperación,
de cristales, de metralla
ansiosa de una batalla,
sedienta de una explosión.
Era tu mano derecha,

capaz de fundir leones,
la flor de las municiones
y el anhelo de la mecha.
Rosario, buena cosecha,
alta como un campanario
sembrabas al adversario
de dinamita furiosa
y era tu mano una rosa
enfurecida, Rosario.
Buitrago ha sido testigo

de la condición de rayo
de las hazañas que callo
y de la mano que digo.
¡Bien conoció el enemigo
la mano de esta doncella,
que hoy no es mano porque de ella,
que ni un solo dedo agita,
se prendó la dinamita
y la convirtió en estrella!
Rosario, dinamitera,

puedes ser varón y eres
la nata de las mujeres,
la espuma de la trinchera.
Digna como una bandera
de triunfos y resplandores,
dinamiteros pastores,
vedla agitando su aliento
y dad las bombas al viento
del alma de los traidores.

Ayer , a los 88 años murió Rosario Sánchez Mora la que Miguel Hernández, en el poema anterior bautizó como Rosario dinamitera. Militante comunista de la JSU, esta madrileña de Villarejo de Salvanés, también los madrileños tenemos hijas ilustres, no todas van a a ser Ana Botella, Esperanza Aguirre o la alpedreteña Marisol Casado, perdió una mano manipulando dinamita, pero antes de este destino ya había combatido a las fuerzas del turbio mulo Mola, traidor traicionado,que así fue definido el general faccioso por otro poeta, Pablo Neruda, en el frente de Somosierra. No fue ella la única miliciana que tomó las armas para enfrentarse con ellas al fascismo, con ella estuvieron Angelita Martínez, Consuelo Martín, Margarita Fuente y Lina Odena , entre otras, como mítica fue en su día la jovencísima Aida Lafuente caida en defensa de los trabajadores en Octubre de 1934 en la Asturias revolucionaria.
Hoy, que las fuerzas reaccionarias ponen el grito en el cielo por la presencia, a su juicio excesiva, de mujeres en el ejecutivo de Rodríguez Zapatero, no está demás recordar a estas mujeres, combatientes en primera línea. A nadie le hubiera extrañado escuchar a Rosario mandar firmes al mismísimo Presidente de la República.

martes, 15 de abril de 2008

15 de Abril:Importante Aniversario

No me he equivocado de día, el 15 de Abril se conmemora el octagésimo octavo aniversario del nacimiento del primer Partido Comunista en la historia de España. En efecto tal día como hoy de 1920 fue fundado el Partido Comunista Español. El impulso creador surgió en nuestro país de la Federación de Juventudes Socialistas. La mayoría del Partido Socialista, aun respetando profundamente a sus viejos líderes, especialmente a Pablo Iglesias, que aparecía como la personificación del período heroico del movimiento obrero y socialista, no aceptaba la orientación liberal y pequeño-burguesa impuesta por Julián Besteiro , Francisco Largo Caballero, Fernando de los Ríos, Andrés Saborit o Indalecio Prieto. En la propia dirección del PSOE se habían delimitado claramente dos tendencias: la revolucionaria y la reformista.La crisis que se desarrolló en el Partido Socialista fue laboriosa y prolongada. Fueron necesarios tres Congresos extraordinarios para determinar cual era la definitiva línea que iban a adoptar los marxistas revolucionarios españoles.
El primero, celebrado en diciembre de 1919, acordó por 14.000 votos contra 12.500, esperar, antes de pronunciarse definitivamente, a que se celebrase en Ginebra un Congreso de la II Internacional, asistir a él y "procurar que la II Internacional se penetrase del espíritu de la III para conseguir la unión de las fuerzas obreras".
Ante las dilaciones de la Ejecutiva del Partido Socialista y las vacilaciones incluso de los sinceros partidarios de la III Internacional, komintern, la Federación de Juventudes Socialistas, que ya durante la guerra mundial había apoyado a los bolcheviques rusos, acordó en su V Congreso, en diciembre de 1919, adherirse a la III Internacional. El 15 de abril de 1920, en la Casa del Pueblo de Madrid, se reunió en Asamblea Nacional, con un solo punto en el orden del día: Necesidad de transformar la Juventud Socialista en Partido Comunista. La mayoría aplastante de los delegados aprobó, tras apasionados debates, la histórica decisión de convertirse en el Partido Comunista Español.
Renovación, el periódico de la Juventud Socialista, se transformó en El Comunista, primer órgano de prensa del Partido Comunista Español, en el que apareció el Manifiesto fundacional del Partido:
Los cuatro años de guerra y la revolución rusa –decía el Manifiesto– han modificado profundamente la ideología, el punto de vista, la táctica y los fines del proletariado en la lucha social. La II Internacional ha fracasado. ... Los socialistas rusos, acérrimos enemigos de la guerra imperialista y ardientes marxistas, han roto en la teoría y en la práctica con los socialistas europeos traidores y enterradores de la II Internacional y han fundado la Internacional Comunista ... Durante la guerra, el Partido Socialista español se colocó abiertamente al lado de los aliados, a quienes suponía defensores de la democracia, de la libertad y de la justicia. Este profundo error doctrinal, de tanto bulto por tratarse de una guerra imperialista tan descarada y manifiesta, patentiza en seguida la ideología de pequeña burguesía de sus líderes... Hemos llegado a un momento en que seríamos cómplices de tal estado de cosas si titubeásemos en dar el paso que hoy damos.
El Manifiesto de constitución del Partido Comunista Español subrayaba la necesidad de la lucha contra el reformismo y del reconocimiento de la dictadura del proletariado como único medio para la realización del socialismo.
Entre los fundadores del Partido Comunista estaba Dolores Ibárruri, que se integró en sus filas con la Agrupación Socialista de Somorrostro.
El Partido Comunista envió una delegación, encabezada por Merino Gracia al II Congreso de la l.C. reunido en Moscú a finales de julio de 1920. Fue reconocido como sección española de la III Internacional y se le concedió un puesto en el Comité Ejecutivo. El Primer Congreso del Partido Comunista Español celebrado en marzo de 1921, eligió un Comité Central integrado, entre otros por por Vicente Arroyo, Rafael Millá, y Merino Gracia. El partido marxista de nuevo tipo, desde el primer día se reveló como una fuerza política dotada de un claro contenido no reformista, como un partido inspirado en los métodos y principios leninistas de organización, como un firme partidario del internacionalismo y un amigo fiel del primer Estado de los obreros y de los campesinos, del primer Estado Socialista. Su constitución no fue obra del azar. En la situación concreta de nuestro país, la creación de un partido de la clase obrera, levantado sobre una nueva base revolucionaria para la lucha por el Poder, se imponía como algo inaplazable. Sólo un partido así podía fundir en un único torrente revolucionario el movimiento de la clase obrera por el socialismo, la lucha por la tierra de los campesinos y de los jornaleros, la lucha de las nacionalidades españolas por la autodeterminación y el movimiento popular por la democracia. Pero hubiera sido un sueño ingenuo suponer que con la constitución del Partido Comunista, el anarquismo y el oportunismo socialdemócrata quedarían desplazados automáticamente, anulados por la propia fuerza de las nuevas ideas, de las nuevas formas de organización, de los nuevos métodos de lucha. La Historia es más compleja; y, cuando ya ha surgido lo nuevo y existen condiciones para su desarrollo, lo viejo continúa tirando hacia atrás y empeñándose en sobrevivir. Lo nuevo no se impone de golpe por la fuerza de la necesidad, sino que se abre paso a través de una lucha larga y difícil contra lo viejo. La constitución del Partido Comunista Español aceleró el deslindamiento de las diferentes tendencias que luchaban en el seno del Partido Socialista Obrero Español. En el segundo Congreso extraordinario del PSOE, reunido en julio de 1920, la mayoría aplastante de los delegados se pronunció por el ingreso en la III Internacional y por el envío a Moscú de dos delegados, al objeto de entrevistarse con el Comité Ejecutivo de la I.C. Pero los líderes reformistas supieron desvirtuar la resolución del Congreso, condicionándola con tres cláusulas que, de hecho, anulaban su valor.
Los dirigentes de la Internacional Comunista, y Lenin personalmente, dedicaron muchas horas a los delegados socialistas españoles, Daniel Anguiano y Fernando de los Ríos, esforzándose en esclarecerles todos los problemas que éstos suscitaron. El Comité Ejecutivo de la I.C. rechazó las 3 condiciones del PSOE, proponiéndole en cambio la aceptación de las 21 condiciones aprobadas en el Il Congreso de la III Internacional. Estas condiciones eran necesarias en aquellas circunstancias para ayudar a la formación y desarrollo de los partidos comunistas y también para impedir la penetración en la I.C. de elementos derechistas y centristas que pugnaban por transformarla en otra edición de la II Internacional.
De vuelta a España, y al informar ante el III Congreso extraordinario del Partido Socialista, Fernando de los Ríos puso de manifiesto su mentalidad liberal burguesa, que le impedía comprender el significado y la grandeza de la revolución socialista y las difíciles condiciones en que el pueblo soviético se veía obligado a luchar por defenderla y consolidarla. Fueron los momentos del demagógico y descontextualizado Libertad ¿para qué? En definitiva, se pronunció contra las 21 condiciones y propuso la adhesión del Partido Socialista a la llamada Internacional Segunda y Media, que aparecía como la heredera de la Internacional Socialista enterrada vergonzosamente, por la traición al socialismo de sus dirigentes, en los campos de batalla de la primera guerra imperialista.
El camarada Anguiano, en cambio, abogó por el ingreso en la Internacional Comunista, por la aceptación de las 21 condiciones. En el mismo sentido se manifestaron muchas agrupaciones socialistas, sobre todo las de los centros industriales más importantes del país, tales como Asturias, el País Vasco, Río Tinto y otros. La moción reformista obtuvo mayoría –8.858 contra 6.094–, sin entrar a valorar la pureza del sistema de votación. Al conocerse los resultados de la votación, Antonio García Quejido, miembro de la Comisión Ejecutiva, fundador del Partido Socialista y de la Unión General de Trabajadores, y uno de los líderes más prestigiosos del movimiento obrero, declaró que los vocales de la Ejecutiva partidarios de la III Internacional se separaban del Partido Socialista para constituir el Partido Comunista Obrero. La declaración de los delegados partidarios de la Internacional Comunista, leída ante el Congreso, decía:
La terminación del debate acerca de la adhesión a la Internacional Comunista nos exige imperiosamente la manifestación pública de nuestra incompatibilidad con los elementos que se han pronunciado en favor de las tesis sostenidas por la Comunidad del Trabajo de Viena. No podemos ni debemos colaborar con ellos ni aun pasivamente asistir a su obra, que consideramos contrarrevolucionaria y antisocialista. ... Hay un divorcio evidente o irreductible entre la doctrina de Viena y la doctrina de Moscú; entre los métodos fácticos de la Internacional Comunista y los de la Comunidad del Trabajo de Viena; entre la manera de entender y aplicar una y otra la utilidad de la Democracia, la aplicación y desarrollo de la dictadura del proletariado y las condiciones precisas de la Revolución social. Y nosotros seríamos traidores a nuestras más íntimas convicciones, si por rendir culto al falso ídolo de una falsa unidad de partido, unidad que los reconstructores estaban resueltos a romper desde el momento en que los aludidos líderes afirmaron su propósito de abandonar el Partido; unidad que, si no está en los corazones y en las conciencias, es inútil que se simule con vituperable farsa en las apariencias, sacrificáramos el deber en que estamos de anteponer a todo género de consideraciones la causa del Comunismo revolucionario. Con la serenidad de quienes cumplen un deber de conciencia, nos retiramos de este Congreso en el que ya nada tenemos que hacer. Queremos incorporarnos de hecho, espiritualmente ya lo estamos, a la Internacional Comunista, que –inseparable de la Revolución rusa, a pesar de todas las sutilezas y argucias dialécticas que intentan distinguir entre ésta y aquélla– trata de acelerar el derrumbamiento de la sociedad capitalista. No queremos permanecer más en las perezosas y cansadas legiones que parecen esperar del tiempo la consumación de una obra para la que no se sienten capaces. Queremos estar en la Internacional de la acción, que no mide la magnitud de los peligros ni la dureza de los sacrificios al emprender el camino de la Revolución social. Recabamos, pues, nuestra íntegra libertad de movimiento. Quedan rotos los vínculos que, sólo materialmente, nos mantenían aún junto a los que habéis rechazado la adhesión a la Internacional Comunista. Entre vosotros y nosotros ha cesado de existir la comunidad de pensamiento. No puede continuar la comunidad de esfuerzos. Unos y otros vamos a comparecer ante la clase trabajadora. Ella nos juzgará. Desde ahora decimos que nuestro anhelo es hermanarla en la acción, unificar sus esfuerzos para la lucha decisiva, formar con ella el bloque revolucionario único. Y nosotros creemos, con fe inquebrantable, que el proletariado español no irá con vosotros por los plácidos caminos que parten de Viena, sino por la senda áspera, pero senda de salvación, que se llama Internacional Comunista, bajo cuya bandera nos acogemos desde ahora.
Firmaban esta declaración, fechada el 13 de abril de 1921, Oscar Pérez Solís y Facundo Perezagua, delegados de Bilbao, Eibar e Irún; Isidoro Acevedo y Lázaro García, de la Federación Socialista Asturiana; Virginia González, de Begijar, San Julián de Musques y Puebla de Cazalla; Pedro García, de Alcira y Villanueva de Castellón; Mariano García Cortés, de Sestao, Torres, Herrera, Vitoria, Jodar y Novelda; Eduardo Torralva Beci, de Buñol, Valmaseda, Motril (Sociedad de agricultores y Agrupación), Gallarta, Marsella (Federación de Grupos españoles) y Pontevedra; Exoristo Salmerón, de Deusto; José L. Darriba, de Ribadeo; José L. Martínez Ponce, de Motril (Sociedad de agricultores y Agrupación); Luis Mancebo, de Santiesteban del Puerto; Lorenzo Luzuriaga, de Begoña; José. López y López, de Ortuella, Baracaldo y Villacarrillo; Gonzalo Morenas de Tejada, de Burgo de Osma; Roberto Alvarez, de Santander y Camargo; Severino Chacón, de La Coruña; Manuel Pedroso, de Crevillente, Puertollano y Mataró; Antonio Fernández de Velasco, Carlos Carbonell y Marcelino Pascua, de la Escuela Nueva; Manuel Martín, de Chamartín de la Rosa; Evaristo Gil, de Herrera y Puente de Vallecas; Feliciano López y Luis Hernández, de Nerva; Eduardo Vicente, de Palma de Mallorca; Francisco Villar, de Torredonjimeno; Angel Bartol, de Vicálvaro; Vicente Calasa, de Lancey, y José Rojas, de la Federación de Juventudes Socialistas.
Los delegados de izquierda abandonaron el Congreso y se trasladaron a los locales de la Escuela Nueva, declarando constituido el Partido Comunista Obrero Español. Nacía por consiguiente el segundo Partido Comunista de España, adherido a la III Internacional. El Comité nacional, designado allí mismo, quedó integrado por García Quejido, Núñez de Arenas, Anguiano, Virginia González y Perezagua. Fundadores del nuevo Partido Comunista fueron, por lo tanto, prestigiosos dirigentes socialistas, entre los que destacaban, al lado de Antonio García Quejido, Facundo Perezagua, uno de los primeros propagandistas del socialismo en el País Vasco; lsidoro Acevedo, corrector de imprenta y veterano propagandista de la causa obrera en Asturias; Virginia González, guarnicionera, dirigente de la UGT y del Partido Socialista; Nuñez de Arenas, profesor de Historia; Torralva Beci, periodista, y tantos otros, hombres y mujeres que habían colocado las primeras piedras del Partido Socialista Obrero Español. La incorporación al comunismo de estos hombres significaba la continuidad de las mejores tradiciones del movimiento obrero y socialista español, de las tradiciones de la Internacional de Marx y Engels y del primer período de la II Internacional.
A pesar de la mayoría obtenida por los reformistas, la simpatía de las masas socialistas hacia la Revolución de Octubre era tan grande y tan patente su disgusto por el resultado del Congreso, que el Partido Socialista se vio ] obligado a publicar un manifiesto firmado por Pablo Iglesias y todos los componentes de la nueva Ejecutiva, que decía lo siguiente:
No estamos conformes con las condiciones que impone la Tercera Internacional de Moscú; pero afirmamos hoy, como lo hicimos desde el primer día de la revolución rusa, que estamos, sí, plenamente identificados con aquella revolución; con ella principia la era del desmoronamiento capitalista y la de las realizaciones socialistas; por ella, por su esfuerzo y gracias a su sacrificio, los demás pueblos recogerán beneficios que se han de traducir en una renovación de sus instituciones sociales; con la revolución rusa estamos y a nuestro Partido le decimos, como siempre, que nos consideramos obligados a su defensa.
De la irresistible atracción que las ideas comunistas ejercían sobre las masas socialistas españolas es testimonio el hecho de que la nueva Federación Nacional de Juventudes Socialistas, creada después que la anterior se transformara en Partido Comunista Español, decidiese en abril de 1921 convertirse en Federación de Juventudes Comunistas adherida a la III Internacional.La existencia de dos partidos comunistas creaba una situación confusa y del 7 al 14 de noviembre de 1921 se celebró en Madrid la Conferencia de fusión de los dos Partidos Comunistas. Desde aquella fecha existe un solo Partido Comunista, el Partido Comunista de España. Se acordó editar, como órgano central del Partido, La Antorcha, mientras continuaban editándose Aurora Roja en Asturias, Bandera Roja en el País Vasco, El Comunista Balear en Palma de Mallorca, Nueva Aurora en Pontevedra y otros periódicos. Al mismo tiempo que el Partido, se fusionaron las dos Juventudes Comunistas, quedando constituida la Federación de Juventudes Comunistas de España. Su órgano de prensa era El Joven Comunista.
Desde entonces, los caminos de los reformistas y los revolucionarios han sido diferentes, y a menudo contrarios, aunque a veces, sobre todo como estrategia defensiva en los momentos de avance del fascismo , hayan podido superponerse.
No es el caso de nuestros días, los llamados Partidos Socialistas, el nombre debe ser una especie de homenaje a su origen, puesto que en ningún caso aspiran al socialismo, se han convertido de forma declarada, sin pretender engañar a nadie, en firmes defensores de la economía de mercado, de la economía capitalista, aspirando, si acaso a reformas de índole coyuntural que puedan mejorar la distribución de la riqueza. Y siempre refiriéndose a sociedades capitalistas avanzadas, cerrando los ojos y tapándose las narices ante los abusos y atropellos de esta fase superior del capitalismo, en terminología leninista, el imperialismo, aunque ahora prefiramos el término globalización.
Tan necesario como lo fue en 1920 es hoy el Partido Comunista. Un Partido cohesionado, con unos firmes principios ideológicos que le permitan elaborar una estrategia para avanzar en lo que son sus objetivos que no son otros que el Socialismo y el Comunismo. El socialismo entendido como la apropiación de los medios de producción por parte del conjunto de la clase trabajadora a través de los mecanismos democráticos de los que ella misma se dote, el socialismo a de servir, y para ello ha de progresar en cada lugar en función del desarrollo y la capacidad organizativa de las fuerzas productivas, para ir sentando las bases de la sociedad comunista, la sociedad sin clases, y sin necesidad, por tanto, de mecanismos estatales que aseguren el dominio de una de ellas. El indudable revés que para los revolucionarios supuso la derrota de la URSS en la guerra fría, no debe llevarnos a extraer conclusiones precipitadas y falsas, la peor de ellas el considerar el capitalismo como un mal necesario, susceptible de ser modifcado hacia una sociedad más justa, más igualitaria y, por tanto, más libre. El defender el llamado capitalismo de Weimar o el estado del bienestar puede tener sentido en Paris, Berlín, Estocolmo o Madrid, hacerlo en Nairobi, Lusaka, Guayaquil o Delhi puede ser considerado un chiste de mal gusto cuando no directamente humor negro. La derrota de la URSS debe servirnos, y creo que nos está sirviendo, para aprender de sus muchos aciertos, el primero de ellos que el objetivo, alcanzable, de todo Partido Comunista es el poder, y para alcanzarlo no es desdeñable ningún método, ninguna táctica, ninguna estrategia; y tambien muchos otros, los innegables avances de la URSS en los terrenos sociales y económicos con relación a la Rusia semifeudal que encontraron los bolcheviques están ahí y nadie puede negarlos, la contribución de la solidaridad internacionalista de la sociedad soviética tampoco es desdeñable, difícilmente hubiera triunfado Vietnam en su guerra contra el imperialismo sin la ayuda de la URSS, e igualmente hubiera sido difícil la consolidación del socialismo en Cuba sin la portación humanitaria, económica e ideológica de lo soviéticos. Los indudables avances, las indudables conquistas de los trabajadores del mundo entero hubieran sido menos y más lentas de no haber existido el fantasma que recorre el mundo en palabras de Marx y Engels, escritas en el Manifiesto Comunista. Y de los errores, que tambien han sido muchos y algunos muy grandes, tambien hemos de aprender, sobre todo para no repetirlos.
Hoy, tanto como entonces, el Partido Comunista es una organización imprescindible para el progreso de la sociedad.

martes, 8 de abril de 2008

Esperanza

Estoy harto de meterme de forma cruel con Esperanza Aguirre Gil de Biedma, primero porque no se entera de que me meto con ella, soy evidentemente poco relevante como para que toda una señora marquesa consorte se fije en un pelagatos, y lo segundo, y esto me molesta lo mío, porque puede dar la sensación de que en esa batalla que parece haberse desatado en el seno del Pp , un servidor toma partido por Mariano Rajoy Brey y sus sorayos, y nada más lejos de la realidad. En lo que a mi respecta, ni los unos, ni los otros gozan de mi simpatía, y espero que si me conociesen, algo complicado a día de hoy, yo no sólo no gozaría de la suya sino que debería concitar su odio, desprecio y aversión sin matices. Y sino fuera así, lo consideraría un fracaso tanto a nivel personal como político. Por tanto el hecho de que este harto y cansado, muy cansado, de meterme con la lideresa no responde a valoraciones políticas sino al hecho concreto de que estoy cargando las tintas contra una señora, o lo que sea (¡yastamos con lo mismo!) por el hecho de que su sola presencia, produce en mi una reacción que me acerca peligrosamente a la irracionalidad. No puedo remediarlo, me da asco. Y no es un asco virtual, es un asco con sus arcadas y mareos, y que yo sepa, a dia de hoy, no estoy en gestación. Como la animadversión personal no puede ser nunca motivo de critica objetiva, tengo la intención de dejar de insultarla diciendo que tiene aspecto de meretriz en retiro, que esa y otras lindezas impresentables le he estado dedicando sin moderarme ni un poquito.

Tengo que comenzar diciendo que tiene un sugerente nombre Esperanza, que junto a la Fe y la Caridad componen las virtudes teologales.Estas virtudes fundan, animan y caracterizan el obrar moral del cristiano. Informan y vivifican todas las virtudes morales. Son infundidas por Dios en el alma de los fieles para hacerlos capaces de obrar como hijos suyos y merecer la vida eterna. Son la garantía de la presencia y la acción del Espíritu Santo en las facultades del ser humano. Ya tenemos una positiva cualidad de nuestra marquesita es una virtud directamente infundida por Dios,¡ ahí es nada!, y no me lo he inventado yo, que lo anterior lo he fusilado directamente del catecismo de la Iglesia Católica. Esta línea directa con Dios nos da una idea de la potencia de nuestra admirada lideresa , puestos a optar por la vía virtuosa podía haberlo hecho por unas más humanas, las que conocemos como cardinales y que no son otras que Prudencia, Justicia, Fortaleza y Templanza.
La Prudencia es la virtud que dispone la razón práctica a discernir en toda circunstancia nuestro verdadero bien y a elegir los medios rectos para realizarlo.Es llamada ‘auriga virtutum’: conduce las otras virtudes indicándoles regla y medida. Es la prudencia quien guía directamente el juicio de conciencia.No cabe duda de que nuestra amada gobernadora atesora prudencia, pero no hubiera sido nombre adecuado para ella, llamándose Prudencia Aguirre hubiera tenido pocas posibilidades de labrarse un futuro en política. Si el cariñoso Espe suena un poco a pitorreo llamarla Pruden hubiera sido el colmo. Las otras tres humanas virtudes no tienen uso como gracia, de manera que no la hubieran bautizado con ninguna de ellas en ningún caso. Sin embargo tiene sentido referirse a ellas pues las atesora en suficiente cuantía:
La Justicia es la virtud moral que consiste en la constante y firme voluntad de dar a Dios y al prójimo lo que les es debido. La justicia para con Dios es llamada ‘la virtud de la religión’. ¿Duda alguien de su justicia? Acaso no ha demostrado su amplitud de criterio interpretando de forma sui generis todas aquellas resoluciones de la justicia de los hombres que, inexplicablemente no le han dado la razón. Si hay que incumplir la ley de Educación se incumple permitiendo la objeción en aquellas asignaturas que no son de su agrado. Y si no hay que obedecer a los jueces y no se estima paralizar las ilegales obras de desdoblamiento de la carretera de los pantanos, no se paralizan. Y si los jueces dicen que el doctor Montes está fuera de toda sospecha por su praxis médica, es porque los jueces no entienden de medicina. Justicia, tiene ella, para dar y tomar.
La Fortaleza es la virtud moral que asegura en las dificultades la firmeza y la constancia en la búsqueda del bien. Reafirma la resolución de resistir a las tentaciones y de superar los obstáculos en la vida moral. No le falta fortaleza no, ni mucho menos, tiene sobrada, es capaz, perfectamente capaz, de resistir sus tentaciones y tambien las nuestras, de manera que cuando los madrileños tuvimos, allá por 2003, la tentación de darle el gobierno regional a la izquierda, ella tuvo la fortaleza de encontrar al diputado Tamayo y la diputada Sáez, y sin presión, cohecho o soborno les convenció de la necesidad de repetir unas elecciones en las que, lamentablemente, los madrileños nos habíamos equivocado.
La Templanza es la virtud moral que modera la atracción de los placeres y procura el equilibrio en el uso de los bienes creados. Asegura el dominio de la voluntad sobre los instintos y mantiene los deseos en los límites de la honestidad. La persona moderada orienta hacia el bien sus apetitos sensibles, guarda una sana discreción y no se deja arrastrar ‘para seguir la pasión de su corazón’ . Bien ha exhibido su templanza al tener que lidiar con la incontinente prepotencia de su alteza imperial don Alberto Ruiz-Gallardón mayestático alcalde de la villa y corte. Ha sido ella la que, con humildad y sano amor de hermana, ha sabido limar los posibles roces con tan vehemente personaje.
He conseguido no hablar mal de ella y para mi ha sido un esfuerzo hercúleo, quizás se haya deslizado alguna pequeña ironía sujeta a exageración. Pero es que ni siquiera yo soy perfecto y a lo mejor se me ha notado alguna falta de sinceridad.

lunes, 7 de abril de 2008

Don Mariano y el vendedor de corbatas

Me llevaba de pequeño, de edad, mi madre a comprar ropa a una tienda de la calle Atocha que se llamaba Bobo y pequeño . A pesar de los muchos años transcurridos el comercio en cuestión, sigue existiendo en el mismo sitio, en la calle Atocha esquina a Relatores, y aunque sigue siendo la rama textil su actividad principal, parece haberse especializado en ropa de uniforme para trabajar . Ibamos a comprar a esa tienda, y no a otras más cercanas, porque uno de los empleados era el padre de un niño amigo mío, por lo cual las ventas podían ser beneficiosas para las dos partes. Ni que decir tiene que a mi el nombre del establecimiento me causaba un notable asombro, e íntimamente siempre esperaba que junto al padre de mi amigo, al que yo admiraba mucho porque entendía muchísimo de fútbol, apereciera un enano con todas las características de un imbécil, un bobo solemne diríamos ahora. Evidentemente nunca apareció semejante especimen, pero siempre recordaré, su cara quedó firmemente anclada en mi memoria visual, a un individuo de sonrisa forzadísima que llevaba, permanentemente, sobre su brazo un sinfín de corbatas, de toda clase de colores, con toda clase de dibujos. Era el vendedor de la tienda experto en corbatas, para entendernos, el vendedor de corbatas. Pasaron muchos años hasta que de nuevo volví a ver esa cara, más que esa cara ese gesto. Fue cuando Gas Natural le hizo una OPA hostil a ENDESA. De nuevo se materializó ante mis ojos, aunque esta vez a través de un tubo de rayos catódicos llamado receptor de TV., la cara de hipócrita travieso del vendedor de corbatas de mi infancia, y ahora por fin podría ponerle nombre a esa cara, se llamaba Manuel Pizarro, se llamaba, y en el momento de escribir estas líneas se sigue llamando, dios le conceda muchos años de vida para solaz de sus enemigos del PSOE. Ahora, o mejor entonces cuando recuperé su imagen, ya no intentaba por los todos medios vender corbatas de dudosa calidad estética, sino de convencer a los accionistas de la empresa eléctrica de que los catalanes de Gas Natural, respondían al tópico de miserables peseteros, ahora sería más propio decir eureros, y lo que ofertaban por ENDESA era ridículo. Algo que a la postre se demostró cierto, pues definitivamente lo ofrecido por su definitivo comprador, ENEL, superaba con creces la oferta incial de las gasista catalana. Esta defensa de los intereses de los accionistas, ocultando, eso sí, que los intereses que con más ferocidad defendía eran los suyos personales, ya que amén de tener una más que curiosa cartera de acciones de ENDESA, se había construido un importante blindaje de forma que cuando tuviera que abandonar la presidencia de compañía, su patrimonio se incrementaría de forma notable, esta defensa de los intereses del accionista, repito, le crearon una cierta aureola de Robin Hood, defensor de los intereses de los pequeños accionistas, decían, como si no defendiera también los de los grandes, y muy particularmente los suyos propios. La desesperación de don Mariano Rajoy, asustado de que, ante el esperado absentismo de Rodrigo Rato, las riendas de la política económica del Pp quedaran en manos de Arias-Cañete, el rey del cafelito y la manteca colorá, o de Martínez Pujalte, un tipo que ha conseguido ser ,en persona, más ridículo y esperpéntico, que su propia caricatura. Causa más bochorno el mismo, por si mismo con su mecanismo, que el pudiera causar cualquier muñeco del guiñol que llevara su careto y sus maneras. Pues bien esta desesperación llevó al hombre de Pontevedra a convertir al vendedor de corbatas, reciclado en los parqués bursátiles, en el fichaje estrella para las elecciones del 9-M. Pero fue una estrella efímera, se apagó enseguida, y un Pedro Solbes, tuerto, sin siquiera despeinarse desnudó las miserias de nuestro pobre vendedor de corbatas. Y ahora se nos aburre, y como se ha hecho muy rico y no necesita ganar mucho más, se dedica a conspirar, de la mano de esa tipa con pinta de meretriz jubilada, que preside, para desgracia de los madrileños, la Comunidad de Madrid. Se avecinan tiempos divertidos en el Pp. La COPE está para no perdersela.

miércoles, 2 de abril de 2008

Puntualizando con la "che" y Heisenberg

En mi entrada de ayer, referida a los aspectos físicos y metafísicos del tiempo , deslicé, por ignorancia probablemente, un par de cuestiones erróneas, o no suficientemente precisas. La primera se refiere a la inexistencia del fonema che en lengua inglesa, ¿Cómo pronunciamos, entonces, Winston Churchill ? ¿Dónde quedarían Chesterton, Charles Darwin o Charlot ? Puede que la pronunciación no sea exactamente igual a la del español, pero es lo suficientemente parecida como para poder asimilarla. Además no todos los que hablamos en español utilizamos su pronunciación castellana, un hispanoparlante utrerano pronunciaría, tanto si habla en español como en inglés, Güihton Shurshi e incluso referiéndose al dramaturgo inglés de, a mi juicio, excesiva fama, pronunciaría sin demasiados problemas Güilian Shespir. No suelo equivocarme, de hecho los templados por el Acero Bolchevique, incansables buceadores en el mar de sabiduría que es el marxismo-leninismo, lo tenemos absolutamente prohibido, y de hecho esta tarde me arrancaré dos uñas de los pies, pero cuando, sin duda por culpa del imperialismo gringo, me equivoco, lo confieso de inmediato, antes de que los argumentos de la Lubianka, tan queridos para mi amigo dardo , me acaben convenciendo de forma un poco más traumática.
Lo segundo es, más que un error, una notable imprecisión, también condenable, lo cual me llevará, ¡Ay, misero de mí! a tener que soportar un debate en el que participen como contertulios Isabel San Sebastián, Carlos Dávila, Isabel Duran, Gustavo Villapalos y Alfonso Rojo , ¿moderados? por Curry Valenzuela, (ni siquiera la Lubianka se atreve a infringir este castigo durante más de cinco minutos) . Consideré , y ahí está mi delito, que la paradoja del gato de Schrödinger, que podríamos aplicar a cualquier ser vivo susceptible de ser eliminado por perjudicial para la salud, como por ejemplo Lamela, y así salvamos la susceptibilidad del kabileño , estaba ligada, directamente, al hecho de movernos en el campo de la mecánica cuántica relativista, sino al hecho de que solo podemos saber si Manuel Lamela , metafóricamente hablando, está vivo o muerto, cuando abramos el recipiente en el que, con toda justicia, está herméticamente recluido el ex-consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid. Al abrir la puerta de su celda de castigo en una prisión de máxima seguridad y escaso respeto por los derechos de los allí confinados sin ninguna clase de garantía jurídica, estamos influyendo en el estado del observado.Por tanto desconocemos su estado no observado.
El principio de incertidumbre formulado por el físico aleman Werner K. Heisenberg , premio Nóbel de Física en 1932, viene a decir que es imposible medir simultáneamente de forma precisa la posición y el momento lineal de una partícula. Era el físico aleman fundamentalmente un físico teórico, como los grandes genios de la Ciencia, Albert Einstein utilizaba como elementos de laboratorio el lápiz y el papel, que se fiaba más de las deducciones realizadas a partir de una sólida estructura matemática, que de las sensaciones, probablemente desvirtuadas, proporcionadas por los sentidos, de manera que comenzó a desarrollar un sistema de mecánica cuántica, denominado mecánica matricial, en el que la formulación matemática se basaba en las frecuencias y amplitudes de las radiaciones absorbidas y emitidas por el átomo y en los niveles de energía del sistema atómico. Es imprescindible, si queremos acercarnos a lo que dice el precitado principio, una cierta formulación matemática. Intuyo, no se porqué, que la mayor parte de mis contertulios perdieron gran parte de su tiempo como estudiantes memorizando que las Navas de Tolosa, fueron una batalla que tuvo lugar en una fecha curiosa, 1212, y que dieron lugar a una marca de anis y al escudo de una Comunidad Foral o que la Batalla del Salado, además de un calle que nace en la de Santa María de la Cabeza y muere en la de Embajadores, es otra batalla que tuvo lugar en 1340. Debieron, en definitiva, estudiar eso que genéricamente se ha dado en llamar letras, sin que a los que de verdad decidimos aprender a usar el intelecto para algo más que rellenar boinas y sombreros, nos dijeran nunca que estudiaramos números sino Ciencias. Claro que, y pese siempre en nuestro debe, en nuestro colectivo suelen integrarse los llamados ingenieros, supongo que llamados así por su capacidad, teórica, de diseñar ingenios mecánicos tales como motores de coche, barco o avión, u otras maquinas de, casi siempre, complicadísimo uso y, casi nunca, utilidad real, pero no por el ingenio que atesoran los ingenieros propiamente dichos, divertidos como percebes, chispeantes como ostras. Esta más que probable falta de formación básica tiene que dificultar la comprensión del principio de incertidumbre, siendo necesario explicar que es el llamado momento lineal, ese que es imposible de determinar al mismo tiempo que la posición. Para acercarnos a su definición comenzaremos diciendo que antes lo llamabamos ímpetu, lo cual nos da ya una idea, más o menos , de que es una magnitud relacionada con la velocidad que tiene la partícula. De una forma exacta definieremos el momento líneal como el producto de la masa por la velocidad.

Según el principio de incertidumbre, ciertos pares de variables físicas, como la posición y el momento (masa por velocidad) de una partícula, no pueden calcularse simultáneamente con la precisión que se quiera. Así, si repetimos el cálculo de la posición y el momento de una partícula cuántica determinada (por ejemplo, un electrón), nos encontramos con que dichos cálculos fluctúan en torno a valores medíos. Estas fluctuaciones reflejan, pues, nuestra incertidumbre en la determinación de la posición y el momento. Según el principio de incertidumbre, el producto de esas incertidumbres en los cálculos no puede reducirse a cero. Si el electrón obedeciese las leyes de la mecánica newtoniana, las incertidumbres podrían reducirse a cero y la posición y el momento del electrón podrían determinarse con toda precisión. Pero la mecánica cuántica, a diferencia de la newtoniana, sólo nos permite conocer una distribución de la probabilidad de esos cálculos, es decir, es intrínsecamente estadística.
En síntesis, se puede describir que el principio de incertidumbre postula que en la mecánica cuántica es imposible conocer exactamente, en un instante dado, los valores de dos variables canónicas conjugadas (posición-impulso, energía-tiempo, …, etc.) de forma que una medición precisa de una de ellas implica una total indeterminación en el valor de la otra. Matemáticamente, se expresa para la posición y el impulso en la siguiente forma:

ÐxÐp>=h/2, donde Ðx, es la incertidumbre en la medida de la posición y Ðp la incertidumbre en el momento, siendo ha la constante de Planck .

Para que nos hagamos idea de la extraordinaria importancia que tiene el descubrimiento de Heisenberg a la hora de tener una concepción clara a cerca del Universo, debemos saber que el propio Einstein intentó refutarlo , para ello hacia 1930 for muló que el principio de incertidumbre (donde se afirma la imposibilidad de reducir el error en la posición sin incrementar el error en el momento) implicaba también la imposibilidad de reducir el error en la medición de energía sin acrecentar la incertidumbre del tiempo durante el cual se toma la medida. Él creyó poder utilizar esta tesis como trampolín para refutar el principio de incertidumbre, pero Bohr procedió a demostrar que la refutación tentativa de Einstein era errónea.
A decir verdad, la versión de la incertidumbre, según Einstein, resultó ser muy útil, pues significó que en un proceso subatómico se podía violar durante breves lapsos la ley sobre conservación de energía siempre y cuando se hiciese volver todo al estado de conservación cuando concluyesen esos períodos: cuanto mayor sea la desviación de la conservación, tanto más breves serán los intervalos de tiempo tolerables. Yukawa aprovechó esta noción para elaborar su teoría de los piones. Incluso posibilitó la elucidación de ciertos fenómenos subatómicos presuponiendo que las partículas nacían de la nada como un reto a la energía de conservación, pero se extinguían antes del tiempo asignado a su detección, por lo cual eran sólo “partículas virtuales”. Hacia fines de la década 1940-1950, tres hombres elaboraron la teoría sobre esas partículas virtuales: fueron los físicos norteamericanos Julian Schwinger y Richard Phillips Feynman y el físico japonés Sin-itiro Tomonaga. Para recompensar ese trabajo, se les concedió a los tres el premio Nobel de Física en 1965. Antes de seguir, quiero decir que aquel que se ría del genial físico japonés será acusado de crimen de lesa ciencia y obligado a leerse de un tirón el código da Vinci y además gustándole. Desde 1976 se especula con la posibilidad de que el nacimiento del Universo se debe a la rapídisima expansión de una extraordinariamente densa partícula virtual origen de todo este mogollón en el que estamos.
El principio de incertidumbre afectó profundamente al pensamiento de los físicos y los filósofos. Ejerció una influencia directa sobre la cuestión filosófica de “casualidad” (es decir, la relación de causa y efecto). Pero sus implicaciones para la ciencia no son las que se suponen por lo común. Se lee a menudo que el principio de incertidumbre anula toda certeza acerca de la naturaleza y muestra que, al fin y al cabo, la ciencia no sabe ni sabrá nunca hacia dónde se dirige, que el conocimiento científico está a merced de los caprichos imprevisibles de un Universo donde el efecto no sigue necesariamente a la causa. Tanto si esta interpretación es válida desde el ángulo visual filosófico como si no, el principio de incertidumbre no ha conmovido la actitud del científico ante la investigación. Si, por ejemplo, no se puede predecir con certeza el comportamiento de las moléculas individuales en un gas, también es cierto que las moléculas suelen acatar ciertas leyes, y su conducta es previsible sobre una base estadística, tal como las compañías aseguradoras calculan con índices de mortalidad fiables, aunque sea imposible predecir cuándo morirá un individuo determinado.
Ciertamente, en muchas observaciones científicas, la incertidumbre es tan insignificante comparada con la escala correspondiente de medidas, que se la puede descartar para todos los propósitos prácticos. Uno puede determinar simultáneamente la posición y el movimiento de una estrella, o un planeta, o una bola de billar, e incluso un grano de arena con exactitud absolutamente satisfactoria.
Respecto a la incertidumbre entre las propias partículas subatómicas, cabe decir que no representa un obstáculo, sino una verdadera ayuda para los físicos. Se la ha empleado para esclarecer hechos sobre la radiactividad, sobre la absorción de partículas subatómicas por los núcleos, así como otros muchos acontecimientos subatómicos, con mucha más racionabilidad de lo que hubiera sido posible sin el principio de incertidumbre.
El principio de incertidumbre significa que el Universo es más complejo de lo que se suponía, pero no irracional.
Una vez que queda aclarado el porqué el consejero Lamela puede estar vivo y muerto al mismo tiempo lo cual no es una paradoja, es una desgracia, espero que haya quedado claro que la física teórica, la mecánica cuántica y la química física son disciplinas apasionantes, para las cuales el conocimiento de sus hermanas mayores, las injustamente vilipendiadas matemáticas, es imprescindible.
No es dificil deducir el porqué jamás he conseguido trabajo en nada relacionado con la industria química, a pesar de ser este el título, Licenciado en Ciencias (sección Química) , que me dió la Universidad Autónoma de Madrid. Tampoco lo he intentado con demasiado ahínco, odio las probetas, las pipetas, los vasos de precipitado, y en general todo lo relacionado con mancharse las manos de forma exagerada, me priva la especulación científica, disciplina que a la Industria no le gusta demasiado. Me hubiera encantado dedicarme a la investigación, pero mi expediente académico dista mucho de ser brillante. Cometí el error de preocuparme más por entender los conceptos que por aprenderlos, que es justo lo que se mide en exámenes y demás pruebas destinadas a medir, al menos teóricamente, la capacidad del estudiante. Nunca fui un buen estudiante universitario, y hoy me alegro de ello, hubiera sido para mi frustrante, y lo digo rigurosamente en serio, sacar sobresaliente en un examen describiendo de forma exactísima la reolución de la ecuación de onda del ion molécula de hidrógeno, sin tener absolutamente ni puta idea de lo que es una ecuación de onda (si hay peticiones algún día os lo cuento). Aprobar una carrera de Ciencias a base de estudiar horas y horas tiene el mismo mérito, para mi ninguno, que ser notario, abogado del estado o registrador de la propiedad, algo deprimente. Por más que ganen muchísimo dinero. Y aquí seríade aplicación el principio de la estupidez progresiva, elaborado por Bolche en este mismo instante: Todo individuo sometido a una oposición de notarías (o similar) experimenta un crecimiento geométrico en su estupidez, directamente proporcional al número de gilipolleces memorizadas. Si le estupidez se descontrola, el individuo está perfectamente preparado.
Ejemplos no faltan Manuel Fraga, nº 1 en no se cuantas oposiciones, Mariano Rajoy, registrador de la propiedad, Blas Piñar, notario.

martes, 1 de abril de 2008

Compromiso adquirido

Desde hace tiempo le debo a mi condesa calzada favorita una entrada en la que el tiempo fuese el protagonista, no recuerdo ahora si se trataba de un meme, o era una petición. Dado que cualquier petición de mi, aparentemente, dulce amiga del alma se torna para mi en mandato imperativo voy a proceder.
Podría comenzar con el fácil chascarrillo de que hasta ahora no he tenido tiempo para dedicarme al tiempo, y de hecho sin querer lo he hecho, y a lo hecho pecho, aprovechando lo dicho en este trecho, para manifestar sin empacho mi gusto por las aliteraciones construidas en torno a la letra che, singularísimo sonido del idioma español, inexistente en las lenguas francesa e inglesa. No quiero con ello restarle mérito alguno a la ese que con su sonido de alveolar fricativa es la reina de ese recurso poético y está el maestro San Juan de la Cruz para darnos algunos ejemplos deliciosos:
"Pasó por estos sotos con presura"
o también:
"Salí sin ser notada
estando ya mi casa sosegada"
Puede parecer una pérdida de tiempo hablar, o escribir, de poesía cuando lo que se intenta es, precisamente, tratar del tiempo, pero no es el caso, porque aquí de lo que se trata es precisamente de ganar tiempo, escribiendo sobre cualquier cosa hasta que una idea llegue a tiempo de ser incluida en este singular propósito, o despropósito. Puede que la mejor forma de ganar tiempo sea precisamente encontrándolo, y dada mi nunca oculta devoción por el insigne Pedro Salinas, recurriré a uno de sus traducidos, Marcel Proust, del que puedo presumir haber leído la busqueda del tiempo perdido, traducida precisamente por el poeta. Hice un intento de leerlo en francés, la recherche du temps perdu, con escaso éxito, lo cual me supuso una conveniente dosis de humildad al comprender que mi conocimiento del idioma estaba muy lejos del nivel que yo creía tener. Por eso no creo heber perdido el tiempo buscando el tiempo perdido, en su idioma original, y comprobando el mucho que sí perdía teniendo que analizar, y recurriendo al Larousse más veces de las convenientes, cada una de las larguísimas frases del escritor francés. De esta experiencia ha quedado en mi cierto regusto masoquista a la hora de desayunar una magdalena, mojicón, bizcocho o sobao.
Así pués, sin haber entrado en materia ya sabemos algo de nuestro protagonista, se puede perder, y se puede buscar, aunque todavía no sabemos si se puede encontrar. Si seguimos acercándonos al tiempo tendremos que hacerlo desde la física o la metafísica. Desde la física es de lo más sencillo, pero desde la metafísica prescindiendo de formulaciones científicas, únicamente interesadas en aquello que es mensurable, tenemos que recurrir a Henri Bergson y al tiempo vivido, que no deja de ser una magnitud subjetiva ya que los hechos psíquicos se viven en una dimensión distinta a los hechos físicos. Por ejemplo, el tiempo vivido por la conciencia es una duración real en la que el estado psíquico presente conserva el proceso del cual proviene y es a la vez algo nuevo. Todos los estados de la conciencia se compenetran y dan vida a una amalgama en continua evolución. Y aquí informo, no perdais el tiempo buscando, esta última frase esta literalmente copiada de un manual de filosofía de 6º de bachillerato, plan de 1957. Ni que decir tiene que el tiempo que Proust busca es este tiempo vivido, no científico, y que es desgraciadamente irrecuperable, lo vivido vivido queda y no es modificable, y en cuanto a lo no vivido no existe, de manera que ni es recuperable ni todo lo contrario, simplemente no es.
Y sin perder tiempo entremos en materia, el tiempo es una magnitud física que sirve para medir la sucesividad de distintas situaciones o eventos. La unidad de medida del tiempo es el segundo . Hasta1967 se definía como la 86.400 ava parte de la duracióndel dia solar medio. En la actualidad utilizamos el tiempo atómico en la que un segundo es igual a 9.192.631.770 períodos de radiación correspondiente a la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de Cesio (133Cs) a 0ºKelvin. Esto tiene por consecuencia que se produzcan desfases entre el segundo como unidad de tiempo astronómico y el segundo medido a partir del tiempo atómico, más estable que la rotación de la Tierra, lo que obliga a ajustes destinados a mantener concordancia entre el tiempo atómico y el tiempo solar medio. Podemos, y debemos, entrar ahora a diferenciar entre el tiempo en mecánica clásica, en mecánica relativista y en mecánica cuántica. En la primera de ellas el tiempo es una magnitud absoluta con valor idéntico sea cual sea el observador, podríamos distinguir entre lo que ha pasado , lo que va a pasar, y lo que no es ni pasado ni futuro, formando estos últimos sucesos un conjunto de puntos tridimensionales con estructura de espacio euclídeo. Esta división se mantiene e n la mecánica relativista y la mecánica cuántica, pero ni el conjunto de sucesos que no es ni pasado ni futuro es tridimensional euclídeo ni podremos hablar con propiedad de sucesos simultáneos independientes del observador.En mecánica relativista la medida del transcurso tiempo depende del sistema de referencia donde esté situado el observador y de su estado de movimiento, es decir, diferentes observadores miden diferentes tiempos transcurridos entre dos sucesos causalmente conectados. Por tanto, la duración de un proceso depende del sistema de referencia donde se encuentre el observador.
De acuerdo con lateoría de la relatividad, fijados dos observadores situados en diferentes marcos de referencia, dos sucesos A y B dentro de la categoría de sucesos ni pasados ni futuros, pueden ser percibidos por los dos observadores como simultáneos, o puede que para A ocurra "antes" que B para el primer observador mientras que B ocurre "antes" de A para el segundo observador. En esas circunstancias no existe, por tanto, ninguna posibilidad establecer una noción absoluta de simultaneidad independiente del observador. De hecho en relatividad general el conjunto de los sucesos dentro de la categoría de ni pasados ni futuros es un subconjunto tetradimensional topológicamente abierto del espacio-tiempo.Solo si dos sucesos tienen entre sí un nexo de causa, todos los observadores veran la causa antes que el efecto, es decir los conjuntos de sucesos pasados y sucesos futuros ligados causalmente si serán absolutos, independientes del observador. Además, si fijamos un suceso el conjunto de los que no son ni pasados ni futuros con respecto a él podemos subdividirlo en tres:
a) El interior topológico de dicho conjunto, es una región abierta del espacio-tiempo y constituye un conjunto acronal. Dentro de esa región dados cualesquiera dos sucesos resulta imposible conectarlos por una señal luminosa que emitida desde el primer suceso alcance el segundo.
(b) La frontera del futuro o parte de la frontera topológica del conjunto, tal que cualquier punto dentro de ella puede ser alcanzado por una señal luminosa emitida desde el suceso fijado.
(c) La frontera del pasado o parte de la frontera topológica del conjunto, tal que desde cualquier dentro de ella puede enviarse una señal luminosa que alcance el suceso fijado.
Habrá quien piense que el conjunto de los sucesos que ni son pasados ni son futuros, tiene que ser el de los que están ocurriendo ahora , pero sería inexacto por no ser de aplicación el adverbio ahora, que implicaría una detención del tiempo, una especie de foto-fija, y el tiempo es una dimensión que no se detiene jamás.En cuanto a la mecánica cuántica tendríamos igualmente que distinguir entre la relativista y la no-relativista, de manera que en la segunda, al igual que en la mecánica clásica podemos tomar el tiempo como una magnitud absoluta y no en la relativista. Clásico ejemplo de la mecánica cuántica relativista la tenemos en la paradoja del gato de Schrödinger , haciendo referencia a una paradoja que surge de un célebre experimento imaginario propuesto por Erwin Schrödinger en el año 1937 para ilustrar las diferencias entre interacción y medida en el campo de la mecánica cuántica.El experimento mental consiste en imaginar a un gato metido dentro de una caja que también contiene un curioso y peligroso dispositivo. Este dispositivo está formado por una ampolla de vidrio que contiene un veneno muy volátil y por un martillo sujeto sobre la ampolla de forma que si cae sobre ella la rompe y se escapa el veneno con lo que el gato moriría. El martillo está conectado a un mecanismo detector de partículas alfa; si llega una partícula alfa el martillo cae rompiendo la ampolla con lo que el gato muere, por el contrario, si no llega no ocurre nada y el gato continua vivo.
Cuando todo el dispositivo está preparado, se realiza el experimento. Al lado del detector se sitúa un átomo radiactivo con unas determinadas características: tiene un 50% de probabilidades de emitir una partícula alfa en una hora. Evidentemente, al cabo de una hora habrá ocurrido uno de los dos sucesos posibles: el átomo ha emitido una partícula alfa o no la ha emitido (la probabilidad de que ocurra una cosa o la otra es la misma). Como resultado de la interacción, en el interior de la caja, el gato está vivo o está muerto. Pero no podemos saberlo si no la abrimos para comprobarlo. Si lo que ocurre en el interior de la caja lo intentamos describir aplicando las leyes de la mecánica cuántica, llegamos a una conclusión muy extraña. El gato vendrá descrito por una función de onda extremadamente compleja resultado de la superposición de dos estados combinados al cincuenta por ciento: "gato vivo" y "gato muerto". Es decir, aplicando el formalismo cuántico, el gato estaría a la vez vivo y muerto; se trataría de dos estados indistinguibles.
La única forma de averiguar qué ha ocurrido con el gato es realizar una medida: abrir la caja y mirar dentro. En unos casos nos encontraremos al gato vivo y en otros muerto. Pero, ¿qué ha ocurrido? Al realizar la medida, el observador interactúa con el sistema y lo altera, rompe la superposición de estados y el sistema se decanta por uno de sus dos estados posibles. El sentido común nos indica que el gato no puede estar vivo y muerto a la vez. Pero la mecánica cuántica dice que mientras nadie mire en el interior de la caja el gato se encuentra en una superposición de los dos estados: vivo y muerto.Esta superposición de estados es una consecuencia de la naturaleza ondulatoria de la materia y su aplicación a la descripción mecanocuántica de los sistemas físicos, lo que permite explicar el comportamiento de las partículas elementales y de los átomos.
Espero que para los esforzados y valientes que hayan tenido la gentileza de leerse esta pequeña contribución a la pérdida de tiempo, no haya supuesto un sacrificio excesivo, por el contrario para mi ha sido muy entretenido y refrescante, sobre todo porque he tenido que refrescar cosas que hacía mucho tiempo, siempre el tiempo presente, que no tenía en la mente. Despues de escribir incesantemente sobre elecciones, leyes electorales y demás mandangas de notable aburrimiento, perder el tiempo de esta manera es un placer que no muchos pueden disfrutar, y comenzar citando a San Juan de la Cruz y terminar con Erwin Schrödinger un lujo que pocos se pueden permitir.