lunes, 31 de mayo de 2010

Partido Comunista de Madrid, VIII Congreso


Este fin de semana se ha celebrado el Congreso de los Comunistas Madrileños. Como elemento a destacar, en cuanto a los resultados, el relevo en la secretaría general de nuestro partido, el camarada Juan Ramón Sanz, tras dos mandatos ocupando la misma, da paso, y digo bien que da paso, puesto que iba en su misma lista de aspirantes a miembros del Comité Central al camarada Daniel Álvarez Morcillo, concejal en el Ayuntamiento de Madrid. Fue una elección que sorprendió a muchos, aunque no a mí, puesto que el hoy ya secretario general del PCM, no encabezaba la lista en la que fue elegido miembro del Comité Central. Se trata de una cuestión, perfectamente legal, legítima y estatutaria, aunque no habitual, de hecho una gran cantidad de camaradas que votaron la lista encabezada por Juan Ramón Sanz lo hicieron convencidos de que votaban a este camarada para secretario general. Ello no resta un ápice de legitimidad al resultado final, y desde luego, y desde ya el camarada Daniel Álvarez es mi secretario general, y el de, espero y confío, todos los comunistas madrileños. La segunda lista más votada, y en la que fue elegido él que esto escribe, iba encabezada por el camarada Mauricio Valiente, que en la presentación de la candidatura manifestó de forma explícita su disposición a ser el nuevo secretario general. Y hubo otras dos candidaturas, más minoritarias, cuyo papel fue determinante a la hora de elegir al nuevo secretario general. La encabezada por el camarada Rafael Mayoral que de forma explícita, en su defensa de la misma, manifestó su intención de apoyar a Mauricio Valiente para secretario general, y la encabezada por el camarada Juan Grajera y que fue defendida por los camaradas Gerardo del Val y Carlos Paino, los votos, en el Comité Central electo, de esta última candidatura fueron absolutamente determinantes para la elección del nuevo secretario general. En las necesariamente breves palabras que dirigió el nuevo secretario general al Congreso, necesariamente breves puesto que el conserje del centro cultural donde se celebró el congreso amanazó con sacarnos de allí manu militari, el camarada Daniel expresó de forma contundente su disposición a contar con todos aquellos que quieran trabajar en la reconstrucción de nuestro Partido. Porque esa es mi disposición, porque me parece natural dar un voto de confianza a quien comienza a desempeñar un cargo y porque me da la gana me creí de cabo a rabo lo manifestado por el camarada. Espero no haberme equivocado, pero si es así no tendré el menor inconveniente en actuar en consecuencia. Con todo, con esa disposición al trabajo, considerando, como no puede ser de otra forma, a los órganos de dirección del Partido como órganos de elaboración colectiva, completamente alejados de la lógica parlamentaria de mayorías y minorías, que de forma tan nociva se expresa en Izquierda Unida, no puedo dejar de manifestar un cierto desencanto. Casi siempre voy ubicado, y además es donde me siento más a gusto lo cual es preocupante, en la parte perdedora, en las posiciones minoritarias, tanto en el Partido como en los movimientos sociopolíticos en los que éste participa, Izquierda Unida y CC.OO., si bien es cierto que en el sindicato hace tiempo que me limito a pagar la cuota. Y yo no tengo vocación minoritaria, siempre que no se traspasen ciertos límites, ciertas líneas rojas, como gusta decir ahora, jamás he estado afiliado, ni siquiera se me ha pasado por la cabeza, al PSOE, ni siquiera le he votado, con la excepción de las primeras municipales en 1979, en las que voté a Enrique Tierno porque nunca soporté la prepotencia de Ramón Tamames. Quitando esa excepción siempre he votado en clave comunista, aunque no siempre las mismas siglas. E incluso en algunas europeas llegué a votar en el sentido recomendado por los compañeros y amigos del ámbito de la IV Internacional, en un voto un tanto antisistema. Una vez fijados ciertos límites, que cierto es limitan lo suyo, me gusta estar con la mayoría porque creo que desde las mayorías se construyen alternativas, sin embargo, a pesar de mis esfuerzos las mayorías tienden a apartarme o expulsarme, lo cual me lleva a preguntarme sobre la posibilidad de estar cayendo en una especie de purismo revolucionario bajo el que se podría esconder un estética postura pequeño-burguesa que de antemano detesto.
De hecho voy a buscar urgentemente "El Izquierdismo, enfermedad infantil del Comunismo", lo encuentro y leo:

Otra cosa hay que decir de otro enemigo del bolchevismo en el seno del movimiento obrero. En el extranjero se sabe todavía de un modo muy insuficiente que el bolchevismo ha crecido, se ha ido formando y se ha templado en largos años de lucha contra ese revolucionarismo pequeñoburgués que se parece al anarquismo o que ha tomado algo de él y que se aparta en todo lo esencial de las condiciones y exigencias de una firme lucha de clases del proletariado. Para los rnarxistas está plenamente establecido desde el punto de vista teórico -- y la experiencia de todas las revoluciones y los movimientos revolucionarios de Europa lo han confirmado enteramente -- que el pequeño propietario, el pequeño patrón (tipo social que en muchos países europeos está muy difundido, que abarca masas), que sufre bajo el capitalismo una presión continua y muy a menudo un empeoramiento increíblemente brusco y rápido de sus condiciones de existencia y la ruina, adquiere fácilmente una mentalidad ultrarrevolucionaria, pero que es incapaz de manifestar serenidad, espíritu de organización, disciplina, firmeza. El pequeñoburgués "enfurecido" por los horrores del capitalismo es un fenómeno social propio, como el anarquismo, de todos los países capitalistas. La inconstancia de estas veleidades revolucionarias, su esterilidad, su facilidad de cambiarse rápidamente en sumisión, en apatía, en imaginaciones fantásticas, hasta en un entusiasmo "furioso", por tal o cual tendencia burguesa "de moda", son universalmente conocidas. Pero a un partido revolucionario no le basta en modo alguno con reconocer teórica, abstractamente, semejantes verdades, para estar al abrigo de los viejos errores que se producen siempre en ocasiones inesperadas, con una ligera variación de forma, con una apariencia o un contorno no vistos antes, en una situación original (más o menos original).
.
Creo que estoy en el lugar adecuado. Menos mal.
Pongo mucho cuidado en no caer en ese democratismo de opereta, revestido de defensa de valores revolucionarios esenciales.
Por eso mi desencanto por el hecho de que la opción mayoritaria no fuera la mía, y que conste que tuve posibilidades, muchas, de ir bien colocado en la lista vencedora. Claro que, quizás, si llego a ir yo, a lo mejor no resulta vencedora. Y es que, a veces, me pregunto que hubiera ocurrido si en la IX Asamblea Federal de IU hubiera sido delegado. Teniendo en cuenta que me moví apoyando al Documento de los 100 y por tanto a Cayo Lara, y dada mi tendencia a quedar en, siempre en minoría, a lo mejor teníamos hoy otro coordinador general. ¡Menos mal que no lo fuí!
Por los demás este VIII Congreso del PCM, ha dejado claras varias cosas:
Por más que estemos pasando, los comunistas, momentos dificiles, el escenario de la desaparición como sujeto político activo está más que lejano. Ni somos una corriente de IU, ni un laboratorio de ideas para IU, ni un Partido para IU. Izquierda Unida es muy importante para nosotros, importantísima, nuestra principal apuesta estratégica, la que marca nuestra política de alianzas, a través de la cual nos dirigimos a la sociedad en el ámbito electoral e institucional, y en no pocas ocasiones, dado el carácter de movimiento político y social que tiene IU, también en el ámbito de los movimientos sociales y ciudadanos. Y en ningún ámbito defenderemos políticas antagónicas con las de IU. Pero el PCE y por ende el PCM, tiene todo el derecho a elaborar su política y su estrategia de forma autónoma.
Los comunistas no podemos, y así lo aprobó el XVIII Congreso del PCE, fuera de Izquierda Unida, y los comunistas madrileños tampoco, y allá donde haya problemas, y no voy a citar las localidades en cuestión habrá que hacer lo posible, y lo imposible, desde ambos lados del conflicto.
No somos, ni debemos ser, una corriente organizada dentro de IU que vota con brazo de madera lo que se decida en los ámbitos partidarios, otros que se autodefinen como más abiertos a la sociedad y más permeables con ella, votan sistemáticamente en bloque en los órganos de IU, después de haber mantenido una reunión previa más que cerrada y bloqueada. Nosotros no actuamos así. Desde que soy miembro del Consejo Político Regional y de la Presidencia de IUCM, ni en una sola ocasión he recibido, desde instancia alguna del PCM, instrucciones en ningún sentido. Pero deberemos buscar la cohesión asumida como comunistas para que no todo el mundo pueda, alegremente arrogarse la representación del Partido.
Una última reflexión, que nadie se crea que ha ganado, los Congresos los gana, o los pierde, el conjunto del Partido, además los que podríamos pensar que hemos sido derrotados, no tenemos, yo al menos, sentimiento alguno de derrota.

jueves, 27 de mayo de 2010

169-168 ¿La pinza?

Podría parecer un asombroso resultado de los play off de la NBA, sin embargo es el previsible resultado de la validación del decretazo que se producirá, sino se ha producido cuando este comentario se edite, hoy en el Congreso de los Diputados, lugar en el que reside, según cotidianamente nos mienten, la ¿soberanía? popular. Soberanía que ha quedado reducida a la nada tras las órdenes, cumplidas reverencialmente, emitidas por...¿quien coño, de verdad, manda?. Ciento sesenta y ocho brazos de madera, acompañaran la lamentable bajada de pantalones del que comenzó siendo bambi y es, ahora, poco más que el remedo de Charlie Rivel, con todos mis reverenciales respetos para el genial clown, llorando, desconsoladamente, agarrado, torpemente, a una silla vieja. Pero como no era suficiente el concurso doloso de esos cienta sesenta y ocho semovientes sin lana, ya quisieran parecerse al borreguito de Norit, ha recurrido, el inexplicable inquilino de La Moncloa, a la ayuda de los amigos de toda la vida, que para eso están. Los nacionalistas tibios de CiU, la derecha foralista y reaccionaria de UPN y la indefinible, inencuadrable e inaguantable Coalición Canaria van a posibilitar, con su abstención cómplice, la validación formal de la tropelía impuesta.
Se reedita la vieja pinza, la de verdad, la que sí existió entre Jordi Pujol y Felipe González.
No sé si sería un buen momento, y como no he recibido instrucciones al respecto, y si las hubiera recibido las cumpliría, que no haya la menor duda, puedo decir lo que pienso. No sé si sería un buen momento, repito, para Izquierda Unida, pero creo que el expresidente, yo así lo considero, debería hacer formalmente efectiva su renuncia, de hecho, a ejercer el poder, e irse de la política. ¿Para convocar elecciones?, Vale, está bien, puede ser hasta divertido ver al PP haciendo campaña en contra de las medidas que ellos mismos han propuesto hasta antes de ayer, y aqui conviene recordar que siendo el actual ¿jefe? de la oposición ministro de Administraciones Públicas se produjo una congelación salarial de los empleados públicos con la inflación al 3%, nada muy lejano de una rebaja del 5% con inflación casi negativa. Podríamos nosotros, Izquierda Unida, aprovechar, algún resquicio se nos abre, para extender nuestras propuestas, que demuestran que hay, incluso sin salirse del marco legal vigente, otras medidas diferentes. Además, como acabamos, al menos en Madrid, de guardar los alfanjes en los estuches, despues de la confección de las listas para municipales y autonómicas, aunque para el congreso del PCM algun sable anda volando sin control, el reabrir la movida de la confección de listas puede ser, a mi me lo parece, muy estimulante. A mi me pone, pero yo tengo un punto masoquista que no recomiendo.
Resumiendo, el señor expresidente debería marcharse, y con él, de la manita, el señor jefe de la ¿oposición?, que se opone a las medidas que, él, mismo, propone porque alguien le ha dicho que oposición significa oponerse, sin demasiados matices.
A lo mejor un parlamento que proporcione un gobierno de izquierda no sumisa, contribuye a sacarnos del pozo por la izquierda. A lo mejor. Pero no confío demasiado en instituciones como la que ocupa la Carrera de San Jerónimo. Confio más en la gente ejerciendo, de hecho, su soberanía en la calle.

martes, 25 de mayo de 2010

Adios a "Lost", llega Popular María+Visión

Parece ser que se está emitiendo el final de uno de esos productos televisivos que se han dado en llamar de culto, sin que uno sepa muy que se cultiva, o a quien se rinde culto. El producto en cuestión se llama, o llamaba, Perdidos . Y teniendo en cuenta que siempre me he considerado un buen aficionado a la televisión, casi casi un teleadicto, el que no haya visto ni uno solo, y no exagero un ápice, ni uno solo de los episodios de la citada...¿Se puede decir serie, o hay que buscar otra denominación para tan interesante producto? no deja de llenarme, no de preocupación, pero sí de cierta perplejidad. No soy lo suficientemente snob, aunque el snobismo, sobre todo a la contra, siempre me ha atraido, como para presumir de que ni siquiera conozco de que va la serie, voy a llamarla serie al no encontrar una mejor forma de referirme a ella. Hay tanta información sobre ella que, sin necesidad de verla, es fácil obtener muchas pistas, por otra parte el nombre: Perdidos o Lost en su versión original dejan poco lugar a dudas. Se trata de unos tipos que viajaban en un avión, el avión se precipita en una isla y, a partir de ahí, seis temporadas. No sé más, y tampoco me hace falta para intuir que me iba a haber aburrido como una ostra en un asilo de ellas mismas, dando por supuesto que hubiera instituciones donde internar bibalvos, una vez llegados a la senectud. Para los que crecimos con El Virginiano y la ingenuidad de Trampas, estas series de culto tras la que se esconden, eso dicen, sesudos estudios antropoetnográficos sobre el comportamiento humano, son insoportables, soporíferas e inaguantables. Mucho más dignas eran bazofias televisivas como Dallas, Dinastía o Falcon Crest, que nunca pretendieron ser de calidad. Mi primera experiencia con este clase de vendehumos catódico, se produjo con Twin Peaks. Y no había llegado a la media hora del primer episodio cuando decidí que me importaba un bledo quien, y porque, había matado a Laura Palmer, y menos aún me interesaban los razonamientos de un memo del FBI adicto a las tartas. Casi es preferible elucubrar sobre cuando se producirá el enésimo intento de divorcio de Belén Esteban, o como entraba y salía Julián Muñoz de Cantora. Y es que, a mi juicio, calidad y televisión son cuestiones antitéticas, si nos referimos a productos netamente televisivos.
He tenido, recientemente, una auténtica revelación, yo diría que divina, digna de ser mucho más que de culto, de adoración, nocturna o diurna, es lo de menos. Se trata de la ...digamos evolucion de Popular TV a Popular Maria+Visión tras la entrada de capital mejicano. Me he convertido en un adicto
Tengo necesariamente que recomendar su contemplación, es lo más friqui, teniendo en cuenta que el fenómeno de los telepredicadores no ha calado en España, que uno puede contemplar. Los documentales de historia cortan la respiración, hay un espacio llamado Razón de nuestra Esperanza que da hipo, pero la cumbre está en una especie de programa llamado megamisión que yo vi este domingo por la tarde, que ya quisiera cualquier programa de humor. Está constituido, esencialmente, por un grupo de jóvenes, bien de género masculino o femenino, casi nunca mezclados, escogidos en lo que podríamos denominar CATI, (Centro de Adiestramiento de Taras Intelectuales), cuyo objetivo consiste en coger a un joven aparentemente normal y convertirlo en un TIR o Tarado Intelectual Reversible. Si existiera una unidad de medida capaz de cuantificar la idiotez, por ejemplo podríamos definir el imbeciato como una idiotez por segundo, el número de imbeciatos emitidos en estas megamisiones no sería mensurable por instrumento físico alguno.
Para los que añoren Lost, la solución está en Popular María+Visión. Recomendabílisimo, es incluso mejor que Intereconomía TV

miércoles, 19 de mayo de 2010

Libertad de mercado, Dictadura del proletariado

Contraponer libertad a dictadura, y preferir esta última, es un ejercicio teórico complicado, y su praxis, a la vista del derrumbe del campo socialista europeo, con la URSS a la cabeza, tampoco parece sencilla.
¿Dictadura? ¡Ni la del proletariado! exclamó más de un dirigente de aquel PCE de la transición, deseoso de que el sistema, y el que no sepa a que o quien me refiero es mejor que no siga, le concediera la etiqueta de "demócrata". Una etiqueta a la que, ni por asomo, podría acceder Leonid Ilich Brezhnev, pongamos por caso, pero tampoco Ho Chi Minh , fundador del Partido Comunista de Indochina , máximo inspirador de la guerra antiimperialista que dió lugar a la reunificación vietnamita en un Estado Socialista, guerra que supuso la mayor, en realidad casi la única, derrota de la prepotencia gringa desde que en Little Big Horn el general George A. Custer, gran demócrata que respetaba la Constitución de los EEUU, fue aplastado por una conjunción de 7 tribus:
Unkpapas Lakota, Oglala Sioux, Pies Negros, Cheyenne, San Arc, Miniconjou y Brule, incomprensiblemente, molestos porque el Gobierno Federal Norteamericano, elegido democráticamente, como todo el mundo sabe, o debería saber, había tomado la más que democrática decisión de no respetar los acuerdos firmados con ellos, sin darse cuenta de que, al fin y al cabo, eran unos salvajes de tomo y lomoy ni Tasunka witko, (Caballo Loco), ni Tatanka Iyotake, (Toro Sentado) ni Makhpyia-luta, (Nube Roja) fueron elegidos de acuerdo a las normas vigentes en cualquier sociedad aseada y pulcra que se precie.
Tiene muy mala prensa la palabra dictadura, en cambio la palabra libertad se vende sola.La Verdad os hará libres, gritan aquellos que vitorean a Presbíteros, Obispos, Cardenales y Papas, olvidando, sin duda involuntariamente, que se refieren a su verdad , y ésta, que es suya porque está revelada por Él
es incompatible con cualquier otra verdad subjetiva, relativismo moral, lo llaman. No es baladí la libertad de enseñanza, que suelen reclamar los mismos aclamadores de vestiduras talares, tras la que hay un objetivo ni siquiera oculto: que entre todos paguemos la educación privada de algunos. Desde nuestro inefable Partido Popular madrileño nos ofertan ahora una libertad más, ¡están que lo tiran!, la de elección de nuestro médico, y algunos mal pensados, entre los que, ¡como no!, me encuentro, piensan, pensamos, que no se trata más que de la antesala a la privatización, al menos parcial de la sanidad. Pero la libertad por antonomasia, la que defienden a capa y espada, a la que bajo ningún concepto están dispuestos a renunciar es la libertad de mercado, elemento básico del sistema capitalista. Es hasta tal punto importante, que incluso aquellos, como el dirigente rumano Nicolae Ceaucescu , que en principio se podrían asimilar al soviético de pobladas cejas,comenzaron a ser vistos con cierto grado de simpatía, porque junto a un distanciamiento político del mundo socialista, se producía una conveniente apertura económica. Esta simpatía acabó no sirviéndole de mucho a Nicolae y Elena, y es que, al fin y al cabo, Roma no paga traidores. En estas sociedades, tan democráticas ellas, tan respetuosas ellas con los derechos humanos, esas libertades y, repito, sobre todo el libre mercado, adquieren tal magnitud que pueden, si la necesidad, su necesidad, lo exige, llegar a conculcar los mecanismos, supuesta y formalmente democráticos, con los que ellos mismos, y a estas alturas quienes no sepan quienes son ellos pueden irlo dejando, nos venden las maravillas de un sistema que es "el peor, si exceptuamos todos los demás", en originalísima ocurrencia del ultrarreaccionario militarista británico Winston S. Churchill que tambien definió a la democracia como el sistema en el que "si llaman a la puerta a las seis de la mañana, se trata del lechero". El gobierno títere de Rodríguez Zapatero, plegándose a las exigencias del FMI y otras instancias económicas , ha puesto de manifiesto hasta que punto el libre mercado no es más que la dictadura de la clase dominante, detentadora absoluta de los medios financieros y de producción. Algo más que formulado y reformulado por aquellos que analizamos los fenómenos y estructuras sociales desde la perspectiva de la lucha de clases, al considerar ésta como la contradicción principal de la sociedad, mientras la sociedad esté dividida en clases, es decir por los marxistas.
En efecto a la dictadura de la burguesía, dictadura que puede ir, perfectamente, revestida de métodos, aparentemente, democráticos Marx opone la del proletariado como una forma avanzada de democracia, la democracia socialista, y podemos considerar a la Comuna de Paris, como el primer ensayo de democracia proletaria, de dictadura del proletariado, y V. I. Ulianov (Lenin), deja claro que la clase obrera sólo puede ejercer el poder del estado en el marco de instituciones estatales de un tipo diferente a las del estado burgués, es decir, instituciones fundadas en consejos de trabajadores (soviets) soberanos y democráticamente elegidos y centralizados. En opinión de Lenin los intentos de avanzar hacia el socialismo utilizando, exclusivamente, la ocupación pacífica, mediante elecciones celebradas con sus reglas, de áreas de poder democrático-burguesas, son infructuosos. Lo afirmaba el dirigente ruso a principios del siglo XX, y sin grandes modificaciones podríamos reafirmarlo ahora. Conviene relativizar la importancia de los resultados electorales, sin negarla de modo absoluto. Quizás por ello me muestro, al mismo tiempo, tranquilo y escéptico a medida que los institutos demoscópicos dan un 6 , un 7 o un 8 por ciento a Izquierda Unida , porque para los comunistas, conocedores y sabedores de que con sus reglas es imposible ganar, y si ganaramos, como ellos siguen detentando el poder fáctico, las dificultades serían de tal calibre que sólo con una gran movilización popular se podría mantener lo conquistado en las urnas, y los ejemplos de Venezuela, o Bolivia, están en la mente de todos, el recuerdo de Chile también. Los comunistas no despreciamos las urnas, las utilizamos, conocemos su importancia tanto para dar a conocer nuestro mensaje, como para minimizar, en lo posible, las agresiones de la burguesía monopolista, pero sabemos que es imposible crear islas de sostenibilidad o socialismo en el marco del sistema capitalista. La transformación de la sociedad exige un cambio, no solo del sistema económico capitalista sino también de sus estructuras políticas.
Termino con la definición de dictadura del proletariado que aparecía en la Enciclopedia Soviética:

Poder estatal del proletariado; se establece como resultado de liquidar el régimen capitalista y destruir la máquina del Estado burgués. La dictadura del proletariado constituye el principal contenido de la revolución socialista, de cuya victoria es condición necesaria y principal resultado. De ahí que la teoría de la dictadura del proletariado forme una parte capitalísima del marxismo-leninismo. El proletariado hace uso de su poder para aplastar la resistencia de los explotadores, consolidar la victoria de la revolución, conjurar a tiempo las tentativas de restaurar el poder de la burguesía y defenderse contra las acciones agresoras de la reacción internacional. Sin embargo, la dictadura del proletariado no significa solamente violencia; por el contrario, no es éste su significado esencial. Su función principal es creadora, constructiva. La dictadura sirve al proletariado para atraer a su lado a las amplias masas trabajadoras e incorporarlas a la edificación socialista, para transformar revolucionariarnente todas las esferas de la vida social: economía, cultura y género de vida, para educar en un sentido comunista a los trabajadores y establecer una sociedad nueva, sin clases. La dictadura del Proletariado constituye el instrumento capital para la edificación del socialismo, es la condición necesaria de la victoria de éste. Su base y principio supremo radican en la alianza de la clase obrera con el campesinado, bajo la dirección de la primera. En el transcurso de la edificación socialista, la base social de la dictadura del proletariado se amplía y se fortalece, se forma la unidad política, social e ideológica de la sociedad. La principal fuerza rectora y orientadora en el sistema de la dictadura del proletariado es el destacamento avanzado de la clase obrera: el partido de los comunistas. En el sistema de la dictadura del proletariado entran distintas organizaciones de masas de los trabajadores: órganos de representación popular, cooperativas, asociaciones juveniles y otras agrupaciones sirven de eslabones de unión entre el Estado socialista y las masas trabajadoras. Históricamente, la primera forma de dictadura del proletariado fue la Comuna de París, la cual enriqueció al marxismo con una experiencia valiosísima, que permitió a Marx llegar a una conclusión acerca de la forma estatal de la futura sociedad socialista. Los soviets constituyen una nueva forma de dictadura del proletariado, descubierta por Lenin al estudiar la experiencia de dos revoluciones rusas. Finalmente, la novísima experiencia revolucionaria, ha dado origen aun a otra forma de aquella dictadura: la democracia popular. La dictadura del proletariado no es un fin en sí mismo, sino el medio históricamente necesario y el único posible para pasar a la sociedad sin dictadura y sin clases. «Después de haber asegurado la plena y definitiva victoria del socialismo –primera fase del comunismo– y el paso de la sociedad a la amplia edificación del comunismo, la dictadura del proletariado –se señala en el programa del P.C.U.S.– ha cumplido su misión histórica y desde el punto de vista de las tareas propias del desarrollo interno, ha dejado de ser necesaria en la U.R.S.S. («Documentos del XXII Congreso del P.C.U.S.», pág. 396). La conclusión en el sentido de que el Estado de la dictadura proletaria se ha transformado en Estado de todo el pueblo, constituye una relevante aportación al desarrollo creador del marxismo-leninismo, a la doctrina que trata de las leyes de la transformación de la sociedad al pasar del capitalismo al comunismo.

El debate sobre la evolución de la URSS y su derrumbe, junto con el conjunto del campo socialista, para otra entrada, pero no lo rehuyo, que conste.

martes, 18 de mayo de 2010

El VIII Congreso del PCM




Como que no quiere la cosa vamos caminando hacia el VIII Congreso del Partido Comunista de Madrid, que no es otra cosa que la federación madrileña del Partido Comunista de España. Algo que tiene más importancia de lo que parece, porque aunque tiene personalidad propia, aunque nunca desde el punto vista jurídico, que habrá de tener en cuenta las características específicas de la Comunidad de Madrid, y en ese contexto desarrollará sus políticas, es solidario y corresponsable del proyecto político que representa el PCE . No tendría sentido, no lo tiene de hecho, que el Congreso del PCM, debatiera cuestiones ya aprobadas en el XVIII del PCE.
Y los documentos aprobados dicen cosas como:

La hegemonía política y cultural dominante ha contribuido a una continua degradación y difamación de las ideas comunistas. El revisionismo histórico y la criminalización de nuestras ideas son dos amenazas reales que debemos combatir. Es tarea del PCE la rehabilitación del significado del comunismo, la subsanación, explicación y desmitificación de nuestro proyecto emancipador a la población.
o
El modelo sindical del PCE goza, en sus rasgos generales, de amplio consenso dentro del partido. Este acuerdo tiene que ver con la trayectoria sindical histórica del partido y muchos/as dirigentes estuvieron muy ligados al movimiento sindical. El nacimiento y desarrollo de cerca de 50 años de vida de CCOO, referente sindical hegemónico en el Estado, está cimentado sobre el esfuerzo y el sacrificio de numerosos militantes obreros, hombres y mujeres del partido, entre los que hay que destacar a su primer secretario general, Marcelino Camacho.
Cabe, igualmente, destacar:
Se empieza a ver como Latinoamérica, ese territorio que los EE.UU. consideraban de su propiedad, su patio trasero decían, le pone contra las cuerdas, vemos como los pueblos de Venezuela, Bolivia, Uruguay, Brasil, Ecuador y otros muchos se unen al cubano en la defensa de su dignidad Hay que tener en cuenta que los actuales cambios y procesos que se están desarrollando en el continente latinoamericano se han producido en gran parte por la pervivencia y la resistencia de la Revolución cubana. La lucha permanente del pueblo en mantener su libertad y los evidentes logros sociales, políticos y culturales a los que ha accedido el pueblo cubano ha alimentado las esperanzas de otros pueblos en otro mundo mejor, y ha alumbrado el camino de la liberación y emancipación.
Y muy importante:
Llevamos años hablando del PCE de IU, el PCE en IU, Un PCE fuerte para una IU fuerte, del PCE como garante de la existencia izquierda transformadora. Es decir, de un partido siempre en función de IU. Hemos llegado a confundir al proyecto del partido con la estrategia y a ésta con el instrumento de la misma. PERO La apuesta por IU NO ES LA RESPONSABLE de la degradación del PCE, al contrario, la política de Convergencia (que después dio origen a IU) fue capaz de “romper con Carrillo” y el “eurocomunismo”, responsables del principio de dicha degradación.
Sin olvidar que:
El PCE defiende su compromiso irrenunciable a la refundación de IU como una apuesta de los comunistas por recuperar la hegemonía cultural que la derecha nos ha arrebatado en los últimos años, y no una simple recomposición de hegemonías internas en IU, que conduciría irremediablemente al fin de nuestro proyecto estratégico y al fracaso en la sociedad.
Hay que destacar que Izquierda Unida, aunque actualmente aparece como la única alternativa frente al bipartidismo capitalista, no es más que un pequeño embrión del amplio movimiento plural y unitario que requieren las tareas a realizar, articulando la organización política con el conjunto de los movimientos sociales emancipatorios, y en el cual habrán de poder participar todas las organizaciones, corrientes y sensibilidades de izquierdas desde al respeto a la identidad de cada una, aunando la plena libertad en el debate interno y externo y en la movilización social democrática con la unidad de acción en las instituciones del Estado.

En cuanto a IU:
Cada vez son más las voces, dentro y fuera del Partido, que defienden la necesidad de que IU recobre el espíritu con el que fue creada como un movimiento político y social aglutinador de partidos, movimientos y personas que sean capaces de proponer una alternativa real al capitalismo, trabajando por el socialismo del siglo XXI. Para que IU vuelva a funcionar con ese espíritu hay que acabar con la cesión de soberanía política de sus componentes (sea el PCE, sean los trotskistas, anarquistas, ecologistas o cualesquiera otras fuerzas antagónicas con el capitalismo).
...
El XVIII Congreso del PCE reafirma la justeza de la política de Convergencia, nuestra coincidencia en que hay que seguir ahondando en ese camino iniciado en 1983 y que, entre otras cosas, supuso la ruptura con el “carrillismo”. Es cierto, el partido no es suficiente para acometer las grandes transformaciones que queremos para la sociedad y por ello hay que seguir desarrollando la política de alianzas. Pero, a partir de ahí, hay que reconducir y revisar gran parte de lo hecho hasta ahora.
La Asamblea de refundación de IU podría desembocar, en teoría, en una nueva formación política (como hicimos al crear IU). El PCE apuesta por IU pero aligerando las (todavía) estructuras de partido y potenciando todo lo relacionado con la elaboración colectiva y la convergencia programática y en la movilización con la sociedad. Y no sólo abrirnos a la aportación a los programas, abrir también las candidaturas a personas que convergen con nosotros desde el punto de vista del programa o de la movilización. Todo está por decidir (aunque nuestra posición de partida sería el mantenimiento de la denominación actual, IU). En cualquier caso, el partido ha de ser un partido en la sociedad. Para nosotros y nosotras, nada es más importante, como instrumento para la política, que el propio partido.

Nada de lo que decida el Congreso del PCM, podrá ir en contra de esas tesis políticas, el trabajo de ese Congreso consistirá, fundamentalmente, en adecuar esas políticas a la especificidad de la Comunidad de Madrid. Quiere decirse que habrá de dotarse de un programa de actuación para CCOO en la Comunidad de Madrid. Quiere decirse que, a diferencia de lo que ahora ocurre, en relación a IUCM, el Partido deberá tener una única voz que será la que defienda nuestra política, en el terreno de la refundación, y en todos los demas.
He sido elegido delegado al Congreso por mi Agrupación, y en esos parámetros me gustaría moverme, más allá de los nombres, deberíamos encontrar un equipo de dirección capaz de llevar a cabo esa tarea. Y no es una tarea sencilla, porque venimos de una situación anómala en la que daba la sensación de que había más de un PCM. Y con esa situación hay que terminar. El PCM, como lo es el PCE a nivel federal, tiene que ser un partido cohesionado, con una línea política determinada, y sólo una, generada a través del debate dentro del propio Partido. Que cualquiera con carnet del partido, sin más requisitos, se atribuya, sin más, la representación del partido, no hace más que provocar ruido en IUCM, ruido y distorsiones. Por otra parte, el PCE, y por tanto el PCM, es un partido con entidad propia, que cede su soberanía a IU para cuestiones muy importantes como son los procesos electorales y la representación institucional que de ellos emana, pero para lo demás, es absolutamente dueño de las políticas que elabora.
En las presentes circusntancias, con una ofensiva de los poderes reales, los económicos, ocupando espacios políticos de modo y manera que incumplen sus propias normas "democráticas", que yo sepa el FMI no se presenta a elecciones de ninguna clase, la necesidad de existencia de los comunistas es obvia. Sin ser pretencioso, y asumiendo, con naturalidad, mi contingencia personal, puedo afirmar que los comunistas somos imprescindibles para avanzar hacia el socialismo, quedando claro que no solo hay comunistas en el PCM o el PCE, hay comunistas encuadrados, legítimamente, en otras organizaciones, y, desgraciadamente, hay muchísimos comunistas que, por diversas razones, están desorganizados. Que yo me refiera a la importancia del PCM se debe al hecho de que es el partido en el que milito, y si milito en él es porque considero que es el lugar más adecuado para que un comunista se organice, sin desmerecer ni descalificar a aquellos que están en otros sitios.

viernes, 14 de mayo de 2010

Comicos


Se nos ha ido un extraordinario cómico,
Antonio Ozores, sin que, ni siquiera él mismo, supiera hasta que punto había calado su particular forma de entender el humor. Ese cine, muy denostado, pero que consiguió arrancarnos más de una sonrisa en aquel desierto de alegrías que fue el franquismo tuvo algunas piezas memorables, con apartados sublimes. Una de ellas fue la película de Pedro Lazaga , Los Tramposos . Son muchos los momentos sublimes de esta comedia. Cabe recordar la definición que hace Venancio Muro , el bajito , objeto de todos los golpes, del transbordo como costumbre típicamente española ante la atónita mirada de unos turistas orientales obligados, sin razón aparente, a cambiar de autobús. Esos mismos perplejos turistas, poco despues, asistían a un duelo, con su posterior sepelio, con excursión pasando por delante de las Ventas, camino del cementerio del Este, como si fuera una atracción más. Esos turistas, u otros, recibían una magistral lección de Tony Leblanc sobre los bebedores de vino a los que encuadra en dos categorías:
Los que beben vino durante la comida y,
Los que beben vino antes de la comida, y de estos añade:
Estos últimos no suelen beber vino durante la comida, porque, generalmente, no llegan a ir a comer . Pero, quizás, el episodio más recordado es aquel, en el que a un ambicioso paleto, le colocan un tocomocho, también conocido como timo de la estampita. Excelente la interpretación de Tony Leblanc haciéndose el tonto y colosal Antonio Ozores, que, vistiendo un hábito, de aquellos hábitos, generalmente, morados utilizados para pedir, o agradecer, una intervención divina, para ganar en respetabilidad, tentaba al pobre, y mezquino, paleto para que engañara al supuesto tonto. Rifas de coches, "haigas", simplemente estacionados en la calle, escayolas a incautos previamente embriagados, y otras pícaras acciones completaban el retrato de estos tramposos amables, que aspiraban a sobrevivir sin trabajar, lo que les costaba un gran esfuerzo, pero que en el fondo eran nobles, sencillas y buenas personas.
Nada que ver con los tramposos de hoy, que sólo han heredado de aquellos, su capacidad de engaño, pero nunca ni su gracia ni su bondad oculta. Mienten y engañan porque no saben hacer otra cosa. La mentira, la falacia y la falsedad pertenecen, al mismo tiempo, a su modus vivendi y a su modus operandi. Como el embaucador viste hábito, ellos se revisten con un lenguaje pretendidamente progresista, pero que termina siendo tan huero como el farfullo que con profusión, sobre todo en los últimos tiempos, utilizaba el desparecido cómico. ¿Qué ha habido de progresista en la gestión gubernamental desde su llegada a La Moncloa en 2004?. Los avances se pueden contar con los dedos de una mano, con dos, para ser exacto. La modificación del código civil para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, y la modificación de la ley del aborto que pasa de ser una despenalización para determinados supuestos a un derecho en determinados plazos. La ley de dependencia ha quedado reducida, y con las recientes medidas más, a una declaración de intenciones. Su timorata ley de memoria histórica ha servido para que se produzca un repunte del revisionismo histórico que pretende responsabilizar a todos por igual del levantamiento fascista de 1936, y que califica al franquismo como un plácido periodo. Y eso en el terreno de los social, que es económicamente menos gravoso. Porque su política económica ha sido indistinguible, por más esfuerzos que haga Mariano Rajoy para distinguirse de la que haría el PP.
Hay ,dentro de IU-CM, quien piensa en la posibilidad de desalojar a Esperanza Aguirre en alianza con esta gente.
Conmigo que no cuenten.
Prefiero la derecha pura y dura, con su Gürtel, sus trajes, su Camps y su Fabra a esta derecha vergonzante, disfrazada de izquierda y progresismo que responde al nombre, usurpando una historia de lucha, de Partido socialista obrero Español. Nunca el hábito hizo al monje y ahora menos.

miércoles, 12 de mayo de 2010

Me bajan el sueldo ¡Que alegria!

Lo previsto, el gobierno presidido, ¿presidido?, por ese perfecto inútil llamado José Luis Rodríguez Zapatero, ha cedido a las presiones de Barack Obama, Angela Merkel y Nicolas Sarkozy, muy eficientes en su papel, claramente puesto de manifiesto, de garantes de los intereses de los poderes económicos reales, y ha tomado las medidas que estos le han , no exigido sino, ordenado, y entre ellas una que me afecta directa y personalmente: Me bajan el sueldo .
¡Que alegria! ¡Que alboroto! ¡Otro perrito piloto!
Antes que nada, a fuer de sincero, he de decir que el hecho de que me afecte de forma muy personal, la otra fuente de ingresos de mi unidad familiar, mi mujer, mi ossaposa, es igualmente empleada pública y de mayor nivel que yo, afecta muy directamente en lo que pretendo transmitir. No soy, evidentemente, neutral, soy un afectado por esa medida lo que me carga de subjetividad. Pero esa subjetividad no tiene que determinar, necesariamente, que lo que voy a escribir no sea objetivo.

Carácter demagógico de la medida

Los empleados públicos, funcionarios o no, tenemos muy mala prensa, pésima fama, a la que no son, o mejor han sido, ajenas determinadas actitudes, creo poder afirmar que, en la actualidad, muy minoritarias, pero que tienen su mayor base, en una secular campaña de descrédito de todo aquello que huela a público, como sinónimo de ineficaz, como si en el ámbito de la empresa privada no hubiera vagos, inútiles e incapaces. Somos la carne de cañón adecuada, nuestra mansedumbre y sumisión es patética, a la mayoría de la sociedad le parece, en general, adecuada, cualquier medida contra los empleados públicos, "al fin y al cabo", se dice, "tienen el empleo asegurado". Se entiende, siempre, por empleado público aquel que, con enorme maestría, describe Miguel Mihura, en Sublime decisión , tradición que ha continuado Forges , dando, o, mejor dicho, potenciando una imagen, objetivamente, muy distorsionada. Esta proyección del funcionario como vago redomado, insensible, cuando no cruel, con el ciudadano contribuyente, es absolutamente falsa. No sólo porque se excluyen, deliberadamente, de esa imagen, a los bomberos que apagan incendios o a los médicos de guardia en hospitales públicos, que también son funcionarios que verán recortados sus ingresos, sino porque la inmensa mayoría de los empleados públicos nos ganamos, con creces, el salario, en muchas ocasiones escaso y cercano al mileurismo. El funcionario patán del Vuelva usted mañana, hace muchísimo tiempo que se extinguió, y la profesionalidad y competencia de los empleados públicos está, como poco, al mismo nivel que el que pueda haber en el ámbito privado.

Caracter innecesario de la medida

Una medida de estas características, dictada además desde fuera, es una medida cómoda y sencilla, pero nunca necesaria, y mucho menos, imprescindible. Reducir el gasto público puede ser conveniente, y aquí más que de reducir habría que hablar de racionalizar, y esa racionalización llevaría, de forma natural, a una reducción, y sería una reducción sensible, sin tocar euro de las retribuciones de los empleados públicos.
¿Sería coherente y lógico que los poderes del estado utilizaran, para cumplir sus objetivos, a la plantilla de empleados públicos actualmente en activo?
La pregunta puede parecer retórica pero no lo es. El Presidente del Gobierno, los ministros, los presidentes de comunidad autónoma, los consejeros de los gobiernos autónomos, los alcaldes y hasta algunos concejales, se rodean de equipos de técnicos, expertos o asesores, en muchos casos muy nutridos, que tienen como misión elaborar informes, o estudios, que podrían ser, perfectamente, elaborados por funcionarios en activo, que sin embargo son condenados a la inactividad, favoreciendo esa leyenda negra a la que me he referido anteriormente.
¿y, porqué se produce este fenómeno?
Se me ocurren dos razones, pero puede que haya más:
El pago de servicios prestados, junto con la creación de una corte aúlica de pazguatos aduladores puede tener mucho que ver.
La independencia que pueda tener, que tiene de hecho, el trabajador público juega en su contra, es un hándicap. Sirvo como ejemplo: en una pasada etapa de mi carrera profesional me negué a avalar datos que yo no había elaborado y que además consideraba inexactos o erróneos. Indudablemente mi actitud me causó problemas, y de hecho tuve que cambiar de unidad, pero, sin llegar a un comportamiento heróico, pude defender mis criterios profesionales. Y pude hacerlo porque era un funcionario con mi plaza en propiedad. Me hubiera sido, prácticamente, imposible hacerlo de haber sido un asesor de libre designación, personal de confianza.

El Deficit Público

Parece ser que hay que reducir el déficit público. No entro en el debate sobre la necesidad. Me lo creo. Hagámoslo. Sin salirse del sistema capitalista, y desgraciadamente no estamos en condiciones de forzar esa salida, hay dos formas de abordar esa reducción. Una clásicamente keynesiana, socialdemócrata, que buscaría reducir el gasto público en aspectos no, excesivamente, lesivos para el estado de bienestar, y la racionalización a la que antes aludía podría ir en ese sentido, y sobre todo, buscaría el aumento del ingreso aumentando, sensiblemente, la presión fiscal. Pero no de forma indiscriminada, a través de un impuesto indirecto como el IVA, sino mediante una fiscalidad progesiva que, castigando a los mayores ingresos, teniendo en cuenta todos los conceptos, produzca un efecto recaudatorio positivo, además de uno redistributivo. La otra forma de abordar la reducción del déficit es claramente neoliberal. Se reduce el gasto recortando de forma notoria aspectos sociales: sanidad, educación, pensiones, retribuciones públicas, etc. Y se aumenta el ingreso mediante impuestos indirectos que gravan, por igual, a todo el mundo. Obviamente un gobierno como este, incapaz porque no cree en ellas, de hacer política de izquierda ha optado, o mejor, en una bajada de pantalones sin precedentes, le han optado por el liberalismo.

¿Que hacer?

Ademas de llenarnos de justa indignación, por supuesto.
Los compañeros griegos nos han mostrado el camino, un camino que debería alejarnos, de esa práctica que convierte nuestras movilizaciones en alegres procesiones matinales que aprovechamos para charlar con amigos de toda la vida a los que hacía tiempo, probablemente desde la última manifestación, que no veíamos. El argumento de las direeciones de los sindicatos mayoritarios para no caminar hacia la huelga general ha saltado por los aires. Pero las cosas no salen de improviso, de un día para otro. Tras muchos años de sindicalismo de negociación, es decir de práctica antisindical y desmovilizadora, no basta con anunciar una huelga general. Hay que pelear, y mucho, para que los trabajadores vuelvan a tomar conciencia de lo que son, precisamente eso; trabajadores, para que vuelvan a adquirir conciencia de clase. Y más dificil todavía en el sector al que pertenezco, el de los empleados públicos, ya de por sí aborregado. No pretendo, no es mi talante, hacer un llamamiento a la violencia,pero haciendo el pánfilo, nos las van a dar todas en el mismo carrillo, sin alusiones.

lunes, 10 de mayo de 2010

¿Democracia o mercadocracia?

El interrogante no es mio, se lo he escuchado a Josep Ramoneda en el programa Hoy por hoy de la Cadena SER , y es que esta semana tenemos el llamado horario de San Isidro, que nos permite llegar más tarde, gracias a lo cual he podido escuchar a este señor. Se hacía una reflexión sobre quien, o quienes, son los que realmente mandan, los que cortan el bacalao. Y se la hacía despues de que, tras la ignominiosa intervención en Grecia del FMI, el presidente Rodríguez Zapatero haya tenido que dar marcha atrás y sí, habrá reducción drástica del deficit, porque así lo han exigido Sarkozy y Merkel, haciendo de portavoces de las instancias económicas internacionales. Y a mí, que quieren que les diga, me ha hecho hasta gracia. Que todo un eminente filósofo, de reconocido prestigio, comience a darse cuenta, ahora, de lo que este humilde comunista de la puta base ha dicho toda su idem vida, no deja de ser simpático:
Que el sistema capitalista, al que eufemísticamente, algunos llaman de libre mercado, es incompatible con la democracia, puesto que ese mercado libre es, en la práctica, quien ejercita el poder de forma efectiva y todo lo demás es mentira, manipulación y engaño. Además, esa mano ciega del mercado, a la que parece ser que se refería el padre del liberalismo económico, Adam Smith, no es tan ciega, tiene un cuerpo del que cuelga, con un cerebro que la ordena, y ese cerebro puede ordenar hasta la estrangulación, tal y como, nos recuerda Ernesto Ekaizer , y no sin gracia, puso de manifiesto la economista keynesiana Joan Robinson.
Con suerte a este señor le hacen más caso que a mi, y cuando alguien, con tres o cuatro másteres en democracia, que yo no poseo, saque a pasear su viperina, o desinformada, lengua de su colosal bocaza, para hacer comparaciones, casi siempre desenfocadas, con éste o aquel sistema, no lo haga comparando el nivel de democracia, porque casi siempre este sistema acabará perdiendo. Perdería tambien, este sistema, si tomamos como referencia los Derechos Humanos, todos los derechos humanos y no sólo algunos, siempre con la duda que tiene el poseedor de esta mente simple, abotargada, primaria, pseudorevolucionaria, de zombi cuasi religioso, ajeno, evidentemente, a la mística revolucionaria que algunos mucho más sabios y eruditos que yo, defienden con honestidad y honradez , de si dentro de los Derechos Humanos está el de los condenados por delito común a tener dentro de la celda, televisión, internet, teléfono móvil y, porque no, jacuzzi y un bono para piscina climatizada. Puede que tuvieran algo más de chance si llevaran la comparación al terreno de las libertades individuales, y solo porque tenemos un recuerdo, relativamente, próximo de la carencia de libertades existente durante el franquismo, porque de ser objetivos hablariamos, como mucho, de empate .
En definitiva, este sistema mercadócrata, que no demócrata, conculcador de Derechos Humanos básicos, algunos de ellos reconocidos en su propia constitución, y respetuoso de según que libertades, dependiendo de quienes las disfrutan, no está en condiciones de dar lecciones de nada a nadie.
Concluyo afirmando que:
Cualquiera de los sistemas socialistas que hay, o ha habido, con sus muchísimos defectos y contradicciones, que nadie pone en duda, por muy malo que sea, o haya sido, es mejor que cualquiera de los sistemas capitalistas, con sus posibles virtudes, por muy bueno que parezca.
No puedo asumir, porque es mentira, que los comunistas no busquemos y defendamos la democracia. Lo que ni buscamos, ni defendemos, es la mercadocracia combinada con la partitocracia, sencillamente por que nosotros sí somos demócratas.

viernes, 7 de mayo de 2010

Novedades en Alpedrete




Solo de ciento en viento escribo, en esta bitácora, sobre cuestiones que afectan, exclusivamente, a mi pueblo, Alpedrete, hoy me salto esta norma no escrita porque se han producido novedades dignas de ser comentadas, se ha producido una toma de posición importante de un medio de comunicación, El Telégrafo, al que yo no voy a calificar de ninguna manera, me voy a limitar a señalar que en la polémica construcción de un túnel, de dudosa utilidad, que ha supuesto el endeudamiento del cercano pueblo de Collado Villalba para varias generaciones venideras, este medio de comunicación ha defendido, a capa y espada, la actuación del alcalde del PSOE, José Pablo González Durán, así como a la empresa que ha ejecutado dichas obras. No entraré yo a analizar los intereses de este medio de comunicación , es de sobra conocida mi posicón sobre la falacia que supone la libertad de expresión en una economía de mercado.
A título informativo, y para los que no esten informados de lo que está ocurriendo en mi pueblo, haré una breve descripción cronológica de lo que ha ido aconteciendo:
Después de un largo recorrido, con fuerte oposición vecinal , incluso con informes contradictorios de la propia Comunidad de Madrid, en julio de 2009, el equipo de gobierno municipal fuerza la aprobación inicial del PGOU.Meses después, Izquierda Unida de Alpedrete pone en conocimiento de la opinión pública un hecho, a mi juicio, extremadamente grave:
En 2005, varios meses antes de la primera exposición pública del PGOU, se firma un contrato de compraventa de unos terrenos en la zona conocida como Los Llanos Sur. En ese contrato de compraventa se explicita que esos terrenos van a pasar de rústicos a urbanizables con la aprobación del PGOU. Uno de los vendedores, que mediante la firma de ese contrato, o precontrato, recibe una fuerte cantidad en concepto de señal, es el hoy concejal de Urbanismo, y entonces tesorero del PP de Alpedrete .
Ante el revuelo general, y tras un informe de secretaría, el concejal de Urbanismo deja de tener presencia en todas las actuaciones relacionadas con el urbanismo, pero no dimite, por lo que el PP pierde su mayoría absoluta.
En esas circunstancias el PP decide sentarse a negociar con la oposición, excluyendo, a Izquierda Unida, del contenido de esas negociaciones no hago valoración alguna, al no haber asistido.
Debido a presiones de los independientes de Unión por Alpedrete,UnPA, que siempre han defendido que el PGOU debería elaborarse con la colaboración de todos los sectores políticos, sociales y vecinales del pueblo, el PP convoca un última reunión, a la que somos convocados, junto a la asociación vecinal Alpedrete Sostenible, y una representación de los empresarios y comerciantes alpedreteños. A esa reunión por parte del PP asiste, en solitario, lo que da una idea de la desgana del equipo de gobierno, el primer teniente de alcalde Enrique Villanueva, que da cuenta de la disposición del PP a aceptar gran parte de las sugerencias del Grupo Municipal Socialista, que no de la Agrupación Socialista de Alpedrete, inmersa en estos momentos en un crisis que hace que sea dirigida por una gestora. Y me paro aquí, porque esa aceptación de proteger la zona Norte del municipio, no ha gustado nada al medio de comunicación al que hacíamos referencia al principio, y sugiere, más bien exige, que dimita el concejal de urbanismo, para que el PP recupere la mayoría que le permitiría aprobar el plan inicial, que incluiría la desprotección de la zona Norte, Cercas de Ávila, antes de que las elecciones de mayo 2011, puedan frustrar, definitivamente, algunos intereses.
Está claro que tras los Llanos sur, hay intereses y sabemos de quien.
Está claro que tras la zona Norte, hay intereses e intuimos de quien.
Está claro que tras el PGOU hay intereses, ajenos a los de la inmensa mayoría de los vecinos de Alpedrete.
Está claro que, en ningún caso, este PGOU puede ser aprobado.

¿Romanticismo?

Este poema tan especial está atribuido a José de Espronceda, que pasa por ser el poeta romántico español más representativo. Aunque hay quien se lo atribuye a Juan Rico y Amat, un político bastante carca, que también ejerció de jurista, periodista y dramaturgo, y al que tambien suele incluírsele dentro del romanticismo. Claro que de un jurista romántico sale esta barbaridad.

Me gusta ver el cielo
con negros nubarrones
y oír los aquilones
horrísonos bramar,
me gusta ver la noche
sin luna y sin estrellas,
y sólo las centellas la tierra iluminar.

Me agrada un cementerio
de muertos bien relleno,
manando sangre y cieno
que impida el respirar,
y allí un sepulturero

de tétrica mirada
con mano despiadada
los cráneos machacar.

Me alegra ver la bomba
caer mansa del cielo,
e inmóvil en el suelo,
sin mecha al parecer,
y luego embravecida
que estalla y que se agita
y rayos mil vomita
y muertos por doquier.

Que el trueno me despierte
con su ronco estampido,
y al mundo adormecido
le haga estremecer,
que rayos cada instante
caigan sobre él sin cuento,
que se hunda el firmamento
me agrada mucho ver.

La llama de un incendio
que corra devorando
y muertos apilando
quisiera yo encender;
tostarse allí un anciano,
volverse todo tea,
y oír como chirrea
¡qué gusto!, ¡qué placer!

Me gusta una campiña
de nieve tapizada,
de flores despojada,
sin fruto, sin verdor,
ni pájaros que canten,
ni sol haya que alumbre
y sólo se vislumbre
la muerte en derredor.

Allá, en sombrío monte,
solar desmantelado,
me place en sumo grado
la luna al reflejar,
moverse las veletas
con áspero chirrido
igual al alarido
que anuncia el expirar.

Me gusta que al Averno
lleven a los mortales
y allí todos los males
les hagan padecer;
les abran las entrañas,
les rasguen los tendones,
rompan los corazones
sin de ayes caso hacer.

Insólita avenida
que inunda fértil vega,
de cumbre en cumbre llega,
y arrasa por doquier;
se lleva los ganados
y las vides sin pausa,
y estragos miles causa,
¡qué gusto!, ¡qué placer!

Las voces y las risas,
el juego, las botellas,
en torno de las bellas
alegres apurar;
y en sus lascivas bocas,
con voluptuoso halago,
un beso a cada trago
alegres estampar.

Romper después las copas,
los platos, las barajas,
y abiertas las navajas,
buscando el corazón;
oír luego los brindis
mezclados con quejidos
que lanzan los heridos
en llanto y confusión.

Me alegra oír al uno
pedir a voces vino,
mientras que su vecino
se cae en un rincón;
y que otros ya borrachos,
en trino desusado,
cantan al dios vendado
impúdica canción.

Me agradan las queridas
tendidas en los lechos,
sin chales en los pechos
y flojo el cinturón,
mostrando sus encantos,
sin orden el cabello,
al aire el muslo bello...
¡Qué gozo!, ¡qué ilusión!


Una vez leida, la primera vez que la leí me quede ojoplático, estupefacto y cóncavo, comprende uno que el romanticismo poco tiene que ver con las novelas rosas de la inimitable Corin Tellado, los folletines de Barbara Cartland o las telenovelas televisivas. Adquiere todo su sentido aquello, que los que no hemos sido víctimas de la LOGSE, aprendimos de carrerilla: El romanticismo es un movimiento revolucionario vitalista que nace como reacción al neoclasicismo . En literaura, los escritores románticos, sufren con amores imposibles y, o se suicidan o mueren tuberculosos . Nada que ver con lánguidos paseos, por otoñales jardines, bajo una fina lluvia, aunque dentro del romanticismo caben cosas como esta:

Hoy la tierra y los cielos me sonríen;
hoy llega al fondo de mi alma el sol;
hoy la he visto.., la he visto y me ha mirado...
¡Hoy creo en Dios!


El que me hayan venido a la cabeza estos poemas románticos tiene su porqué.

Acababa de terminar el partido de Mallorca.

Y sí, creo en Dios.

Viste de blanco, es chulo y prepotente.

A mi imagen y semejanza.

jueves, 6 de mayo de 2010

El Fantasma de UPyD

Andan sociólogos, politólogos y, en general, todos aquellos que entienden, o pretenden entender, de sondeos, encuestas, estudios de opinión, etc, es decir de todo aquello que rodea a los procesos electorales, preocupados, los entendidos, por el papel que pueda ocupar UPyD en las elecciones que se avecinan. Y es comprensible su preocupación, viven de ello, es su mètier. Y más preocupación aún si tenemos en cuenta que hay sondeos y estudios cuyos datos son discrepantes, cuando no contrarios, con otros estudios y sondeos. Si nos circunscribimos a la Comunidad de Madrid, hay estudios que les dejan en puertas de obtener representación parlamentaria, es decir cero escaños , mientras otros elevan su representación hasta ocho diputados autonómicos.
En cualquier caso, sean muchos pocos, ¿de donde salen esos votos?, quienes les votan, ¿qué votaban antes? . No es una cuestión baladí, si tenemos en cuenta que hablamos de un partido político, como tal está inscrito en el registro adecuado, que carece de ideología, que es muy dificil de encasillar siguiendo pautas clásicas. Sabemos lo que no es, lo que no le gusta, pero nos es dificil saber que es, exactamente que quiere. Y es natural si tenemos en cuenta su génesis. Esta formación política, o lo que sea, nace de la frustración de una persona, Rosa Díez, que no consigue que su partido, el PSOE, le reconozca los méritos que ella cree tener ya que, a pesar de haber sido diputada foral, diputada en el Parlamento Vasco, miembro del Gobierno Vasco, siendo lehendakari José Antonio Ardanza y eurodiputada, fue derrotada por Nicolás Redondo Terreros en sus aspiraciones a candidata a la lehendakaritza y por José Luis Rodríguez Zapatero en sus aspiraciones a ocupar la secretaría general del PSOE. Convencida de haber tocado techo en el PSOE, buscó una ruptura que la hiciera aparecer como víctima. Un proyecto ambicioso y personal, como es este, no necesita ideología, es más puede ser contraproducente tenerla, le basta con unos gruesos brochazos, llenos de demagogía que le permitan atraer la atención de aquellos votantes sin demasiada formación política, la inmensa mayoría de los españoles, y, sobre todo, que estén descontentos con las dos opciones sustentadoras del sistema, el PSOE y el PP. Por eso esta formación tiene su principal banderín de enganche, en la reafirmación de la idea de la Nación, detestando la descentralización que supone el Estado de las Autonomías, y de todos los accesorios correspondientes. La campaña para las elecciones de 2008 con un leiv motiv principal que era el DNI español de la fundadora fue significativo. Su férrea oposición a cualquier posibilidad de que el fin de la violencia en el País Vasco no vaya ligada, exclusivamente, a la criminalización de una parte del pueblo vasco, es la consecuencia de ese españolismo casposo que ha adoptado. Si el poujadismo francés de los años 50, ha desembocado en la xenofobia fascista que supone el Lepenismo, el discurso demagógico de esta formación evolucionará en el mismo sentido. Sus posiciones en temas como la inmigración, avalan esta hipótesis.
Deberían preocuparse los partidos mayoritarios, y muy especialmente el PP, pues es entre sus votantes donde UPyD tiene su caladero electoral fundamental.
¿Y nosotros, tenemos motivos para preocuparnos? Hay compañeros que se muestran muy preocupados por la posibilidad de que esta formación se convierta en la tercera fuerza electoral por delante de nosotros. Es una preocupación que no tengo, y no porque esa posibilidad no exista, que existe, y es hasta probable. Pero desde mi punto de vista no nos afecta, o no debería afectarnos. Si UPyD se convierte en tercera fuerza política lo hará a costa del PP y del PSOE. Sólo algún esquizofrénico político podría dudar, a la hora de depositar su voto, entre UPyD e IU. Nuestros mensajes son radical y diametralmente opuestos, son conjuntos disjuntos. Además, nosotros, ademas de denunciarles políticamente como lo que son, el germen de una nueva extrema derecha xenófoba, reaccionaria y centralista, poco podemos hacer. ¿O acaso alguien pretende que nos montemos en el Foro de Ermua, o cualquier otra plataforma reaccionaria nacida al calor de la violencia de ETA? ¿Nos sumamos al discurso de que la inmigración es responsable del paro? ¿Asumimos que el estado despilfarrador debe recortar el gasto, incluido el social? Porqué esos van a ser los ejes en los que se mueva su campaña. Y ahí ni podemos ni debemos entrar. Olvidemos el fantasma de UPyD, si se convierte en la tercera fuerza política será porque habrá erosionado al PP, y en menor medida al PSOE. Y los votos que pierda el PSOE para ir a UPyD, que los habrá, nunca deberían venir a nosotros, y si vienen es porque algo estamos haciendo muy mal, porque son votos de aquellos que consideran al PSOE excesivamente izquierdista. Nosotros tenemos un trabajo claro, y nada fácil dado el cerco mediático al que nos someten, transmitir el mensaje de que hay una salida a la crisis desde la izquierda. Y esa salida solo puede hacerse desde Izquierda Unida.

miércoles, 5 de mayo de 2010

Grecia: Cuna de la civilización




Siempre que aludimos a nuestras raices, como sociedad civilizada tomamos a Grecia de referente. Se nos llena la boca de prepotencia cuando hablamos de nuestros orígenes grecolatinos, y si se trata de los aspectos más culturales, más de "sabios", dejamos de lado a Roma, que contiene un componente militar expansionista notable, y nos quedamos con Grecia, la madre de la democracia, la filosofia y la ciencia. La Grecia de Solon y de Pericles, de Sócrates, Platón y Aristóteles, de Hipócrates, Tales y Pitágoras. La Grecia que reflexiona y piensa. E inconscientemente, creo que inconscientemente, nos olvidamos de la que con ella coexiste, de la que comienzan a construir aqueos, jonios y eolios, y despues dorios expulsando a los Egeos, y no pacificamente. La Grecia de las polis, Atenas, Esparta, Tebas, Corinto, Samos, Mileto,..., guerreando, muy frecuentemente entre ellas. La Grecia que combate a los Persas, en las guerras médicas. La Grecia que se expande con Alejando Magno. Una Grecia, guerrera y combativa, sin la que la Grecia reflexiva y pensadora no hubiera subsistido.
Hoy, los griegos, vuelven a guerrear, a combatir, nos lo recuerdan Viul y mi paisano, el canterano Fernando Jiménez . Y a su cabeza el KKE , los comunistas griegos, que nos dan una lección, de como responder a los intentos de los poderes económicos que, utilizando su brazo jurídico-político, la Unión Europea, pretenden que sean los trabajadores los que carguen con el peso de la crisis. El plan de rescate, de rescate ¿de quien?, que obliga a recortar salarios y pensiones es inasumible desde la izquierda, absolutamente inasumible, y ¿quien va a aplicarlo? Yorgos Papandreu . Una vez más, en el triste papel que asume desde hace cerca cien años, la socialdemocracia traiciona a los trabajadores. Lo increíble es que, utilizando la misma terminología de un alcalde del sur de Madrid, haya tantos tontos de los cojones que les votan. En España, una absoluta mediocre, huérfana de todo rigor intelectual y con una palpable dificultad para articular un mensaje coherente, que responde al apelativo de Leire Pajín, lanza, o mejor grita, el nada original mensaje de Todos tenemos que remar en la misma dirección. Pero es que para estos progres de salón, para esta basura intelectual, ¿Son los intereses de un trabajador los mismos que los de un empresario? ¿Han llegado ya a la barbaridad de considerar a la empresa como lugar común en el que confluyen los intereses de los trabajadores y los accionistas? No les pido que retomen el análisis marxista que abandonaron hace décadas, pero al menos que no crucen la raya que les cambia de campo. Hoy se entrevistan Mariano Rajoy y José Luis Rodríguez Zapatero. Para echarse a temblar.
Cada vez tengo más claro que el derrumbe de la socialdemocracia, en España el PSOE, es ademas de inevitable, necesario, aunque nosotros, porque podríamos caer en un grave error táctico, no deberíamos contribuir a que se produzca. Y cuando se produzca, la derecha, el PP UPyD,CiU, etc..., van a ocupar todo el espacio político, liquidando aquello que quede de estado de bienestar. La izquierda griega, y no solo el citado KKE, Synaspismos y los sindicatos griegos, lo tienen muy claro, hay que luchar, combatir, resistir. Deberíamos aprender de Grecia. Es la cuna de la civilización

Los Toros

En medio de la polémica, eterna polémica, sobre si Toros Sí o Toros No, que se está escenificando en Cataluña, con una Iniciativa Legislativa Popular, ILP, que persigue prohibirlos, y en Madrid, que los declara algo parecido a Bien de Interés Cultural, van y nos invitan a la Corrida Goyesca del 2 de mayo. Y fuí
Una Corrida Goyesca es exactamente igual que una normal con un traje diferente, acaso menos peculiar que el de luces puesto que se trata de intentar imitar la forma de vestir de la gente normal allá por los finales del siglo XVIII y comienzos del XIX, y que yo sepa, y creo no equivocarme, en ningún momento de la historia de España, la gente ha llevado, consuetudinariamente, algo parecido a un traje de luces. Eso sí, antes de empezar, llegaron a Las Ventas unos personajes, para mi ignotos, montados en carruajes de la época.

Una vez ubicado en mi localidad, justo encima de unos señores aficionados que tienen fama de entender más que nadie de este tipo de espectáculo, al que inicialmente no voy a calificar ni como tortura, ni como cultura, ni como nada. Inicialmente como espectáculo y se acabó, y que son conocidos como El Siete, haciendo referencia al tendido que ocupan . Asistí acompañado por mi cuñado y por mi cuñada, que, ellos sí, entienden de la cuestión, y pudieron asesorarme convenientemente en algunas dudas.
De lo que fue la Corrida, como tal, poco tengo decir, el resultado final era predecible los seis toros terminaron muertos.

Hasta los que menos conocen del mundo del toro saben que está repleto de tópicos, desde el que dice que el toreo consiste en
parar, mandar y templar, hasta el que le exige al maestro que tenga transmisión, el toreo debe transmitir, y como el verbo en cuestión es transitivo hay que aclarar que es, exactamente, lo que hay que transmitir, que debe ser, intuyo, un conjunto de sensaciones de difícil concreción singular. En cualquier caso, y no me refiero sólo a mi, que puede que fuera un espectador un tanto distante, esa transmisión no existió, y prueba de ello fue que la mayor ovación de la tarde fue para el tercer gol del Madrid en el Bernabeu.
En cuanto al debate al que hacía referencia al principio, convendría separar el grano de la paja, y procurar cometer los menores dislates posibles. Puede que un buen método consista en eliminar todo aquello que le es ajeno. Y ajeno a este debate es plantear la prohibición de los toros en Cataluña como una especie de reafirmación de la identidad catalana, frente a la española. Porque sea cual sea el origen del espectáculo taurino, tal y como hoy lo conocemos, algo que desconozco, no es privativo de España, hay toros en Portugal, en Francia y en gran parte de América latina, y sobre Portugal hay que deshacer un tópico, es cierto que los toros no mueren en la plaza, mueren inmediatamente después, en el desholladero. Como, igualmente, ajena al debate es la declaración, por parte de la Comunidad de Madrid, del espectáculo como Bien de interés cultural, algo que en la práctica se sustancia en la percepción de subvenciones, porque esa declaración lo que, incialmente, pretende es reafirmar la españolidad. De un debate de estas características hay que eliminar todos los elementos identitarios que no sirven más que para distorsionarlos.
Previo al debate en sí, hay uno anterior, y muy importante ¿Son los animales sujetos con derechos? Desde mi punto de vista rotundamente sí. Y no soy vegetariano, entre otras cosas porque no acierto a comprender la diferencia entre comerse a un ser vivo, como la vaca, y comerse a un ser vivo, como la lechuga. Creo que a un animal, aunque su destino final sea el morir para alimentarnos, o para que la ciencia avance, hay que ahorrarle los mayores sufrimientos posibles. Sin embargo no son pocos los que afirman que los animales carecen de esos derechos, sólo el hombre, ser superior y racional, genera esos derechos, y los animales están a su servicio. Que tras esta forma de pensar hay un sustrato religioso es obvio, y para los que piensan así el debate está zanjado.
Puede parecer que el debate queda, igualmente, zanjado, para los que pensamos que el animal, los animales, tienen derechos. Que el toro sufre durante la lidia es evidente, sólo algún mentecato como Sánchez Dragó, un individuo convencido de que se engendró a sí mismo, llegan a afirmar que el animal disfruta mientras le clavan toda clase de artilugios, y ese sufrimiento ritualizado tiene como fin el entretenimiento, por tanto la prohibición parece obvia. Sin embargo los taurinos, y de ellos excluyo a los salvajes que defienden la tortura del Toro de la Vega, en Tordesillas, o a los que se divierten, generalmente ebrios, con los bous al carrer con las astas prendidas, los taurinos, repito, esgrimen argumentos que conviene tener en cuenta. La vida del toro en la dehesa es corta, cinco años a lo sumo, pero regalada y libre, sin tener en cuenta la de los machos y hembras destinados a cria. ¿Es mejor la vida de un buey, tirando de un arado, durante toda su vida, aunque de estos quedan pocos? o ¿la de una vaca lechera estabulada, sin apenas moverse durante toda su vida? o ¿la de un poney dando vuelta tras vuelta, feria tras feria? o la de los pollos obligados a comer para crecer en poco más de veinte días, o las gallinas ponedoras, o...,o,... por no hablar de los animales salvajes de los circos e incluso de aquellos confinados en las limitaciones de un zoológico. Yo, sinceramente, no me pronuncio, porque no lo tengo claro, pero nada claro.
Termino con una reflexión, más bien una preocupación, la misma que me llevó a abandonar la afición al boxeo, el dia que me descubrí, en el campo del Gas gritando ¡mátalo!,. Me preocupa que seamos capaces, y no voy a cometer la hipocresía de excluirme, de disfrutar con espectáculos, o ritos, sangrientos, en los que la muerte, sea de un animal o de una persona se convierta en el elemento central. ¿Existirían los toros como espectáculo sin que hubieran ocurrido las tragedias de Paquirri, el Yiyo, Manolete o Joselito? ¿Que esperamos cuando sacamos una entrada para ver a José Tomás?

martes, 4 de mayo de 2010

¿Libertad para qué?¿Libertad para quien?¿Libertad de Expresión?

En no pocas ocasiones, es más lo hago cada vez que puedo,he manifestado que en los regímenes occidentales de capitalismo avanzado, y perdón por el rodeo lingüístico pero me niego a llamarles lo que no son, es decir los que solemos llamar de nuestro entorno, la democracia, sensu strictu,ni está ni se la espera, puesto que poder, lo que se dice poder, el pueblo, o si se prefiere el más aggiornado término, la ciudadanía, tiene más bien poquito, por no ser absoluto y exacto y decir ninguno. Hay, eso sí, una cierta posibilidad de influir en escoger a los que, aparentemente, van a ejercer el poder. Y califico ese poder como aparente siendo muy consciente de lo que escribo. El poder real, ese que influye directamente en nuestras vidas, no está ni en La carrera de San Jerónimo, ni el Palacio de la Moncloa, ni siquiera en el Palacio de la Zarzuela. Esa posibilidad de elección de quienes, y vuelvo a escribir aparentemente, legislan en nuestro nombre y a su vez eligen a quien gobierna, establece una diferencia importante con los sistemas, en los que el poder real es, exactamente, el mismo pero no existe formalidad electiva alguna. Los que hemos conocido ambos sistemas conocemos perfectamente la diferencia. Las diferencias, habría que decir en propiedad, puesto que hay más de una. Y una de esas diferencias, puede que la más importante, es la existencia de una serie de derechos, individuales y colectivos. Uno de esos derechos es la libertad de expresión. Aquí y ahora tenemos libertad de expresión. ¿Es cierto de manera absoluta? o ¿Es necesario matizar, precisar? Más bien lo segundo. Y mucho me temo que las matizaciones y precisiones, son de tan grueso calibre, que llevan a poner en cuestión la proposición principal.
Veamos.
La bitácora de John Cornford nos pone en la pista al reproducir un artículo de un supuesto periodista del diario Público, a cerca de la deriva adoptada por este diario. Pero no es exactamente de esto de lo que quería hablar. Mi amigo Antonio Flórez ha hecho, al menos, en un par de ocasiones atinadísimos, a mi juicio, análisis sobre la evolución de este diario. Y de esto mi amigote sabe lo suyo, tuvo mucho que ver en aquel proyecto fallido que fue el diario Liberación, y de como lo torpedearon. Ni siquiera me voy a pronunciar sobre si lo escrito en El cuarto estado está realmente escrito por un miembro de la redacción de ese diario. Hay quien ha manifestado su voluntad de profesar como monja de ser cierto, algo que no me gustaría perderme.Da lo mismo.
Lo escrito, que refleja, desde mi punto de vista, fielmente la situación y además pone el dedo en la llaga, nos conduce, un tanto descarnadamente, a la realidad.¿Libertad de expresión?, vale pero...¿Para quién? y sobre todo...¿Para qué?. Que yo, aquí, en este espacio que llamo mi bitácora, pueda expresarme con cierta libertad, aunque haya temas en los que conviene extremar la cautela, puede dar a entender que tengo libertad de expresión, y puede que la tenga, pero suponiendo que lo escribo tuviera la calidad mínima exigida, que es mucho suponer, me encontraría que, de ser periodista, miembro de la redacción de un periódico, de cualquiera de los periódicos, lo que escribo sería matizado, filtrado, corregido, en definitiva censurado hasta hacerlo irreconocible. A la libertad de expresión, teórica, no le sigue una libertad de difusión, práctica. Y la ausencia de esta segunda libertad anula, de facto, la primera. Y siguiendo con el argumento, a mi me parece que impecable, podría firmar que cumpliendo esas condiciones de calidad a las que antes hacía referencia, lo que escribo podría tener cabida en Gramma , pero nunca sería difundido por El Pais o Público ¿Dónde tengo yo, mi libertad de expresión?
En el sistema capitalista los medios de producción están, injustamente, en manos privadas. Los medios de producción de opinión, es decir los medios de comunicación, también. Y esas empresas, ese capital, tiene intereses en mantener un sistema económico como el actual, porque en el alternativo, el socialismo, sus intereses han de ser, como poco, radicalmente cercenados. Por tanto, ni el señor Roures y Mediapro, ni el señor Polanco y PRISA tienen el menor interés en erosionar, básicamente, al sistema. En esencia defienden lo mismo que La Razón, el ABC o El Mundo, un sistema que ellos, cínicamente, llaman "democrático", y yo califico de capitalista y por tanto injusto e insolidario. Y sus discrepancias, esenciales, que existen, están, en definitiva, en lo accesorio, en como gestionar ese sistema, si de una manera más progresista, más garantista de derechos sociales, o de una manera más conservadora poniendo el acento en la libertad, y aquí hay una libertad, del mercado.
En un auto sacramental, en el que se personifican virtudes humanas abstractas la libertad tiene un hueco, puede ser perfectamente un personaje, pero la realidad cotidiana dista mucho de ser un auto calderionano, en el que, en trabajada psicomaquia, la libertad puede charlar, animadamente, con la solidaridad, sobre que hacer con la pobreza, y las tres tienen una ¿personalidad? bien definida, con unos elementos característicos concretos. En la realidad, en el espacio de tres dimensiones en el que nos movemos estos grandes conceptos estan, definitivamente, relativizados, por más que este relativismo ponga nervioso a más de uno, sobre todo con vestimenta talar. Se ponen nerviosos aquellos que necesitan para apuntalar su código de conducta moral un conjunto, no vacío, de verdades absolutas.
Para los escolásticos medievales, que pretendían actualizar el pensamiento de Aristóteles con la aportación de Tomás de Aquino, la libertad era:
Facultas electiva mediorum servato ordine fines
Que, para los damnificados por la LOGSE, viene a decir:
Facultad de escoger los medios para conservar los fines.
¿Y cuáles son los fines?. La salvación eterna. Muchísima gente, sobre todo creyentes en una vida trascendente, asumirían esta definición de libertad sin grandes problemas. Yo no.
Empecé a escribir este post , ayer, que era el día de la libertad de expresión.
¿Libertad para qué? ¿Libertad para quien?

lunes, 3 de mayo de 2010

P'hacerselo mirar

El 1 de mayo, un servidor, que últimamente se encuentra, anormalmente, disciplinado, cumplió con sus obligaciones de militante y se tomó la molestia de, dicho en argot serrano, bajar a Madrid, con el objetivo de participar en las manifestaciones, ¿conmemorativas?, ¿reivindicativas?, del 1º de Mayo. Como militante que soy del PCE, tengo la obligación, obligación que me impongo a mi mismo en uso de mi coherencia personal, de aplicar políticas que, en mayor o menor medida, he contribuido a elaborar, por lo que estoy afiliado a Izquierda Unida y a CCOO , todo ello en aplicación de lo aprobado en el XVIII Congreso del Partido. No pretendo extender mi coherencia a los demás, por tanto no critico a los camaradas que no hacen trabajo político dentro de IU, ni critico a los camaradas que han optado por otras organizaciones, siempre que sean de clase, para desarrollar su acción sindical. En ambos casos pueden tener razones de peso, me limito a señalar que no siguen la política aprobada por el Partido en su último Congreso. Sí critico, porque me parece que hacen política antipartido, a aquellos que no trabajan en, y para, Izquierda Unida, para no trabajar políticamente en ningún sitio, aplaudiéndose y vitoreándose entre ellos al realizar excelentes análisis elaborados desde la más pura ortodoxia marxista-leninista. En nombre de un Partido vivo, construyen, un partido aislado de la realidad social y política, es decir lo destruyen. E igualmente critico, y también me parece que hacen política antipartido a aquellos camaradas que se afilian a extrañas plataformas gremiales con perceptible tufillo amarillo. Pase que un comunista que trabaje en el sector público no esté afiliado a CCOO, y con ello no sigue la política del Partido, que conste, pero que se afilie a CSIF es un sinsentido.
Como de las tres organizaciones de las que tengo carnet, CCOO, IU y PCE, la primera de ellas, a través de su Federación de Servicios a la Ciudadanía , la mía, no me convocó, decidí estar un rato con cada una de las otras dos, lo cual no fue nada complicado, teniendo en cuenta que la una iba detrás de la otra, como, por otra parte, es lógico.
Por lo demás la mani fue como, desesperanzadamente, va siempre. Que con 600.000 parados, sino más, en la Comunidad de Madrid, hubiera unas decenas de miles de asistentes, me da igual treinta que sesenta que ochenta, no invita al optimismo. Que los asistentes, casi, nos conozcamos todos, no invita al entusiasmo. Que, como nos conocemos, y algunos nos vemos de ciento en viento, convirtamos un acto reivindicativo en un paseo en el que, charlamos de nuestras cosas no invita a casi nada. Y echar la culpa al empedrao no sirve, este año no teníamos el consabido puente de cuatro días, además ¿tienen los parados recursos como para irse, alegremente, de puente?. Seamos honestos con nosotros mismos. La clase trabajadora, los asalariados, hablar ahora de clase obrera parece obsoleto, estan profundamente desmovilizados, y en esa desmovilización tenemos, los que nos reclamamos izquierda real, izquierda transformadora, parte de culpa, pero no toda, ni siquiera la mayor parte. Pero, al menos, somos conscientes de la responsabilidad que tenemos e intentamos dar pasos, dubitativos, si se quiere, puede que tambaleantes, pero los damos. El que hayamos recuperado la centralidad de la dialéctica capital-trabajo como eje central de nuestra acción política me parece importante. ¿Quiere decir que no son importantes aspectos como la reivindicación de la laicidad, de la memoria histórica, de los derechos civiles, del respeto medioambiental, etc? Ni mucho menos, son importantísimos, pero deberemos ligarlos a la contradicción principal, a la superación del modo de producción capitalista, sin olvidar la necesaria contribución a paliar, en la medida de lo posible, las agresiones del sistema a los más débiles, a los desprotegidos, y fundamentalmente, ahí, debe basarse nuestra estrategia institucional. No podemos dirigirnos a uno de los de Marsans, que marchaban un poco detras de nosotros y decirles: "No os preocupeis en el socialismo se acabrá esta problemática con el sr Díaz Ferrán en el lugar adecuado", porque sencillamente nos mandarían a.... Y no nos volvamos locos nuestra presencia institucional es importante por eso, porque puede impulsar o apoyar políticas tendentes a minimizar las agresiones del sistema, políticas que producirían un notable aumento de nuestra influencia en la calle, en los movimientos sociales, ciudadanos, en el mundo del trabajo, etc. Pretender crear una especie de "idílicas islas democráticas" en el marco general del sistema capitalista, es engañar a los ciudadanos y engañarnos a nosotros mismos. Esa estrategia que vamos asumiendo poco a poco, y no sin dificultades, porque hay compañeros que, legítima aunque, desde mi punto de vista, equivocadamente, siguen planteando la política institucional no sólo como la más importante, sino prácticamente la única, esa estrategia, que busca dinamizar, movilizar la a la sociedad, a la parte de la sociedad susceptible de estar interesada en un profundo cambio social, más allá de las citas electorales, puede que no sea una estrategia cortoplazista, de resultados inmediatos ,pero si somos capaces de mantenerla y reforzarla, a largo plazo, dará resultado. Sobre todo cuando se produzca la, a mi juicio, inevitable quiebra de la socialdemocracia tradicional, a la que ya no le funcionan ni siquiera esas terceras vías que no eran más que una reformulación del capitalismo. El fracaso electoral de la socialdemocracia alemana y el más que probable del laborismo británico, apuntan en esa dirección, si a final de año en Suecia los conservadores vuelven a ganar la situación quedará más que clara. En España, esa desmovilización, que convierte el 1º de mayo en un agradable paseo primaveral en el que charlar con conocidos y amigos, tiene otros destacadísimos responsables, más allá de la crítica que pudieramos hacernos nosotros:
El PSOE, desde su primer triunfo electoral, allá por 1982, ha buscado la desmovilización social, en ella se siente incómodo. Solo puntualmente, y con un oportunismo electoral evidente, es capaz de salir a la calle, para oponerse a la OTAN en 1982, con un resultado final de todos conocido, y para oponerse a la invasión de Iraq en 2003, para apoyar despues la de Afganistán. La derrota del PSOE, a día de hoy, parece inevitable, y para ese momento tenemos que estar preparados. La llegada del PP al poder puede ser demoledora, la aplicación de sus recetas contra la crisis hace temblar a cualquiera, lo poco o mucho que haya de Estado de Bienestar desaparecerá, y debemos prepararnos para estar solos en esa lucha. Contar con el PSOE es hacer Ciencia Ficción
¿Y los sindicatos? Valga un dato: El sábado, 1º de mayo, cuando llegamos a la Puerta del Sol e iban a comenzar a hablar los dirigentes sindicales la inmensísima mayoría de los asistentes, sin que nadie nos lo indicara, de una forma natural, nos dispersamos por tascas, bares y terrazas. Se escucharon a sí mismos.
P'hacerselo mirar