jueves, 24 de abril de 2008

De Cenas y de Ministras

Se pregunta, en más que capciosa interrogación, en el blog que publica en el diario Público , Manuel Saco, donde y con quien habrá cenado recientemente Julio Anguita para estar tan lenguaraz a la hora de certificar la defunción de Izquierda Unida, al menos de la Izquierda Unida, inoperante y sumisa al centrismo que representa José Luis Rodríguez Zapatero, que padecemos hoy. Aprovecha su blog , y está en su derecho que para eso es suyo, para, mezclando verdades a medias con olvidos clamorosos, intentar desacreditar, en la línea que en su día inició el grupo PRISA, al anterior coordinador de Izquierda Unida y también anterior secretario general del PCE. Retoma la supuesta cena en casa de Pedrojota, que voy a suponer que se produjo, en la que se diseñó un pacto a la griega para, mediante mortal pinza , y con la ayuda impagable del mediático "Sindicato del crimen", acabar con el gobierno de Felipe González. De ser cierto, y por eso hablo de verdades a medias, en dicha cena se diseñó una pinza con unas curiosas características que permitieron al grupo parlamentario federal de Izquierda Unida apoyar la inmensa mayoría de las iniciativas legislativas de carácter progresista, impulsadas por el gobierno que, eso sí, puede que no fueran muchas dada la predilección de Felipe González por apoyarse en el sentido de Estado y el "seny" que adornaban Jordi Pujol y su CiU, en detrimento del sentido carbonario y quemaconventos que siempre adornaron a Julio Anguita y el indudablemente revolucionario programa, programa, programa, de Izquierda Unida para las elecciones de 1993. En cualquier caso se olvida Manolo Seco, y es un olvido, efectivamente clamoroso ,de que clase de gobiernos eran los gobiernos del PSOE de aquella época, compuestos a partes iguales de corruptos y terroristas de Estado, o tan flaca memoria tenemos que nos hemos olvidado de Luis Roldán, Mariano Rubio o Gabriel Urralburu , de Filesa, Ibercorp o Time Export, de José Amedo y Michel Domínguez, de José Barrionuevo y Rafael Vera , damos por defenitivamente enterrados en cal viva a José Antonio Lasa Aróstegui y José Ignacio Zabala Artano. Todavía no tenemos, ni tendremos, pruebas de quien es el señor X que figura en el sumario instruido por el juez Baltasar Garzón, pero al menos yo tengo muy claro a quien pertenece la mano asesina detrás de la cual está toda la trama del terrorismo de Estado. ¿Que hubiera sido lo progresista, lo constructivo? ¿Apoyar esos gobiernos corruptos y filoterroristas?. Para mi, lo pensaba entonces y sigo creyendo que fue positivo, fue necesario el desalojo del poder de Felipe González y su siniestra cuadrilla, evidentemente hubiera preferido un desalojo desde la izquierda, creo innecesario explicar que no voté al PP en 1996, ni hice campaña en su favor, pero sentí un cierto aire fresco con el anuncio de apertura de ventanas de José María Aznar, claro que las ventanas nunca se abrieron del todo, más bien se sellaron definitivamente, dando lugar a gobiernos más oscurantistas, que ocultaron de forma más eficaz sus innegables corruptelas y juego sucio.
Tras los años de plomo que supusieron los gobiernos del Pp, especialmente los últimos, los que nos metiron de hoz y coz en una guerra que nadie quería, saludé, a pesar de nuestro varapalo electoral, la inesperada victoria de 2004 de José Luis Rodríguez Zapatero. Y aunque nombramientos como el de José Bono, para ocupar la cartera de Defensa, me produjeron una incuestionable desazón, no es menos cierto que las primeras medidas de su gobierno, la retirada de las tropas de Iraq, el anuncio de la reforma del código civil permitiendo los matrimonios entre personas del mismo sexo, la implantación de la Educación para la Ciudadanía, y otras medidas de caracter progresista me mantuvieron ilusionado una temporada, pero paulatinamente la ilusión fue decreciendo, las tropas en Afganistán y Líbano, la dejación en la política de apoyo a la Escuela Pública favoreciendo la concertada, el miedo a enfrentarse de una puñetera vez con la Iglesia Católica en lo tocante a los cuartos, y en definitiva confundir una política de izquierda, con profundas reformas de la estructura económica, con una especie de beneficencia, lo de los 2500 € por hijo lo hubiera firmado, en su día, sin pudor alguno el mismísimo Alejandro Lerroux. La última etapa del gobierno intentando por todos los medios dinamitar el tripartito en Cataluña para favorecer el retorno de CiU a la Generalitat, y la definitivamente escandalosa actuación en Navarra consintiendo un gobierno en minoría de UPN, tanto en el gobierno foral como en el Ayuntamiento de Pamplona, dejaron bien a las claras que el PSOE, ese PSOE refundado en 1976 con los dineros de Willy Brandt , la Internacional Socialista y otros de más oscuro origen, y que nada tiene que ver con la tradición socialista española, ni la de Pablo Iglesias, por supuesto, ni la de Largo Caballero, Indalecio Prieto o Julián Besteiro, este PSOE, tanto el que nos mintió en 1982 , ¿Nos acordamos de OTAN, de entrada, No? como este ni han practicado, ni practican, ni practicarán políticas que nos acerquen al socialismo, simplemente porque no creen en él. Lo suyo, remedando un poco afortunado slogan carrillista, es una especie de capitalismo de rostro humano, y antes de seguir tengo que aclarar, porque conozco a muchísimos, que hay miles de honradímos militantes del PSOE que creen que ese camino hacia el socialismo es válido, mi respeto hacia ellos, pero ninguno hacia su partido y sus dirigentes de los que sigo pensando que son colaboradores necesarios del mantenimiento del sistema capitalista. Otra cosa es que enfrente esté lo más cerril de la derecha europea, y que nosostros, los detentadores de las esencias de la izquierda transformadora, nos comportemos, o se comporten que yo no tengo porque incluirme, como unos mezquinos buscadores de la poltrona pública, que como mayor éxito pueden exhibir el haber sido diputado nacional, diputado autonómico, concejal, miembro del comité de empresa e incluso presidente de la comunidad de vecinos, lo que sea con tal de no volver a trabajar. Y no estoy en estos momentos especialmente molesto o disgustado, me apoyo en hechos objetivos. Nada más darse a conocer la composición del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, desde las cavernas de la derecha ultramontana comenzó el racaraca por el hecho de que hubiera, a su juicio, demasiadas mujeres, era para ellos, para los Jiménez Losantos, Pedrojota Ramírez, Antonio Burgos, González Ferrari, etc, un gobierno de señoritas Pepis. Naturalmente, desde la izquierda progre cerramos filas con nuestras ministras sin hacer el más mínimo análisis, y mire usted por donde un compañero me manda un esbozo del currículo profesional de una de nuestras ministras estrella:
Copio y pego:
Zapatero entrega a los empresarios el control de las universidades
La empresaria y dirigente de la CEOE Cristina Garmendia Mendizábal al frente del nuevo Ministerio de Ciencia e Innovación. La política universitaria pasa al nuevo Ministerio.
¿Quién mejor que los empresarios saben lo que les interesa a las empresas?
Plenamente decidido a llevar adelante el programa de la European Round Table de poner las universidades en manos de las empresas, Zapatero crea el nuevo Ministerio de Ciencia e Innovación, que segrega la política universitaria del Ministerio de Educación, y sitúa a su frente a la empresaria y directiva de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) y de la Asociación Española de Bioempresas (Asebio) Cristina Garmendia.
Fundadora, presidenta y consejera delegada de Genetrix, una corporación de seis empresas dedicadas al desarrollo de medicamentos y tecnologías biomédicas.
Es una ejecutiva de referencia en el sector biotecnológico español. Además de Genetrix, ha promovido otros proyectos empresariales, como Cellerix,Biotherapix, Sensia, Imbiosis, Biobide, BioAlma, Fenix Biotech y Coretherapix, de la que fue presidenta y consejera delegada.
Nació en 1962 en San Sebastián, Guipúzcoa (España). Es doctora en Biología y Máster en Administración de Empresas (MBA) por el Instituto de Estudios Superiores de la Empresa (IESE) de la Universidad de Navarra (universidad privada del Opus Dei). Comenzó su trayectoria profesional como profesora de genética en la Universidad Autónoma de Madrid, pero posteriormente se inclinó por el ámbito empresarial.
Entre 1989 y el año 2001 trabajó en varias posiciones en el área de desarrollo de negocio del Grupo Amasúa. Antes de dejar el Grupo Amasúa, fue Vicepresidenta ejecutiva y directora financiera. En el año 2002 fundó la empresa biotecnológica Genetrix junto a Carlos Martínez y Antonio Bernad, ambos profesores del Consejo Superior
de Investigaciones Científicas (CSIC),
siendo la primera iniciativa privada surgida a partir del trabajo de investigación efectuado en el Centro Nacional de Biotecnología (CNB), entidad pública. Desde 2004 es presidenta de Cellerix, ratificada por el nuevo consorcio de inversores internacionales (Roche, Novartis, LSP y Ventech).
Preside, desde marzo de 2005, la Asociación Española de Bioempresas (Asebio), agrupación de empresas del sector de la biotecnología.
Es miembro de la junta directiva de la CEOE desde 2006, socia de Ysios Capital Partners
y presidenta de la Fundación Inbiomed, institución que alberga el primer banco de células madre adultas en España.
Desde 2006 es miembro del Patronato de la Fundación para la Innovación de Bankinter. Desde 2007 es miembro del consejo empresarial de Genoma España.
Miembro del consejo asesor de la Fundación Botín desde 2007.
Miembro del Consejo asesor de las universidades privadas Francisco de Vitoria, Antonio de Nebrija y ESADE.
Es miembro del Consejo de Administración de la consultora multinacional Everis y del Comité Asesor del Banco de Sangre y Tejidos de Barcelona.
Es también miembro de la Junta Directiva de la Asociación de Pacientes de
Epidermolisis Bullosa.

Garmendia ha sido distinguida en 2006 con el premio "Fermín de la Sierra" de EOI-Escuela de Negocios en reconocimiento a su espíritu emprendedor en el campo de la biotecnología y la biomedicina.
Con tal currículo ¿querrá insuflar a la universidad el espíritu empresarial?
¡Que dios se apiade de la universidad pública!

Por una vez, y sin que sirva de precedente, voy a estar de acuerdo con Mariano Rajoy, con el riesgo de ser acusado de practicar alguna pinza:
¡Los que quieran irse al Partido Liberal que se vayan!
Y por cierto ¿Con quién y qué cenará Cristina Garmendia?

14 comentarios:

SPOOK dijo...

Sorprende en un defensor del materialismo histórico el protagonismo que concede a las personas como hacedoras del devenir social.
Las personas individuales son protagonistas de los medios de comunicación, pero la historia la hece el pueblo, bueno… digamos con Ortega “el pueblo y sus circunstancias

Blanca dijo...

Viendo la inútil moción de censura de Mondragón, mucho me temo que volvemos a la antigua "pinza" que tan "buenos" resultados le ha dado a IU en los últimos 12 años, Antonio. Seguramente Anguita cenó con su gran amigo Pedro José. Nunca podré entender esa amistad. Lo que sí entiendo ahora es por qué tienen solo 2 diputados.

Blanca dijo...

Cuando dije Antonio, quise decir Javi, of course...

J. G Centeno dijo...

¿A que pinza nos estamos refiriendo queridísima Blanca? ¿A la que impide un gobierno de progreso en Navarra? ¿A la que regala a los neotradicionalistas y de las JONS de UPN la alcaldía de Pamplona? ¿A la que formó Felipe González con Jordi Pujol para ocultar la corrupción y el GAL? ¿O la que ahora forma Rodríguez Zapatero con Artur Mas para segar los pies del tripartito en Catalunya? Es curioso, y significativo, que Iu haya sido, en todas las encuestas, muy bien valorado por el electorado de izquierda que...¡no nos vota!, mientras que el nuestro huye aburrido de nuestro inexistente mensaje. Naturalmente en cuanto comenzamos a distanciarnos del mensaje centrista, ni siquiera socialdemócrata,del PSOE pasamos a ser los malos, los colaboracionistas de la derecha. Y la propia Blanca mi sinceramente querida Blanca, abandona su Utopia para, desde el posibilismo mas descarnado, resucitar una enorme mentira, que no por mil veces repetida es menos mentira, de la dichosa, e inexistente pinza, algo ideado por Juan Luis Cebrián y el potente grupo PRISA, y basta con repasar el diario de sesiones de la legislatura 1993-1996 para comprobar su falacia. En ellas queda claro a quien apoyó el grupo parlamentario federal de Izquierda Unida, y en quien se apoyó, permanentemente el gobierno y el grupo socialista. Falacias, demagogia y mentiras las justas, y si a ti, Blanca, no te gusta, y estás en tu derecho, que Julio Anguita cenara con Pedrojeta, dando por supuesto que la cena se celebrase, la que si se celebró, y a mi me gusto menos, fue la de José Luis Rodríguez Zapatero con Monseñor Monteiro, nuncio de Benito XVI, con una diferencia, en esta última, aunque solo hubiera dos personas, también se sentaba el presidente de todos los españoles, muchos de los cuales sentimos repugnancia por esa institución. ¿Tengo que deducir que hay amistad entre el nuncio y el presidente como tu la deduces de la cena de Pedrojeta y Anguita?
Los comunistas, los lenininistas, no estamos en esto para ser simpáticos, buscamos el poder como sea, y criticamos y criticaremos lo que sea menester.
Y por último lo de Mondragón no deja de tener un tufo demagógico de mil pares de cojones. ¿Qué coño se votaba ahí?, si quieren cambiar de alcaldía presenten una moción de censura con alcalde alternativo, que es lo que dice la ley. Si la alcaldesa de Arrasate es de ANV, es porque así lo quiso la mayoría de la población. El problema, y es un problema político, es porque se produce esa mayoría. Muchos, y yo sigo teniendo el En mi nombre sí en el blog, creíamos y creemos que hay que establecer puentes de dialogo con el segmento radical abertzale en el convencimiento de que cerrar los cauces políticos sólo contribuye a aumentar el caldo de cultivo para que ETA justifique que es imposible la negociación, que sólo sirven las armas. Y en ese discurso estábais, y estaba esa mente preclara que se oculta, y como se oculta, en la cabeza de Gaspar LLamazares. La situación ha cambiado, y vosotros, y Llamazares por su cuenta también, habeis modificado vuestra posición y yo no os lo critico, es razonable y está justificado, pero no teneis derecho, y menos aún a acusarnos de colaborar con ETA, a quienes pensamos ahora, lo mismo que pensabamos durante la tregua, por más que su ruptura fuese un innegable paso atrás. Para que quede clara mi postura, de haber sido concejal en Arrasate, que no lo soy, no me hubiera abstenido, hubiera votado en contra, por las razones antes expresadas.Y para que quede más claro en una moción de censura también hubiera votado en contra, la voluntad popular está por encima de todo, y de ETA me separan muchísimas cosas, que conste.

ELOHIM dijo...

Nada que objetar a su propuesta de buscar una solución política a un problema que es político, y la cuestión del separatismo vasco lo es.
Pero eso no tiene nada que ver con la NECESARIA e INELUDIBLE OBLIGACIÓN de condenar el asesinato de un convecino, y mucha más obligación en un responsable político. Tratar de eludir esta obligación es indigno y les incapacita para ser representantes democráticos de sus vecinos.
La voluntad popular expresada en unas elecciones NO está por encima del derecho a la vida (ni de otros derechos fundamentales) igualmente nacidos de la voluntad popular expresada en Más elecciones y Más populares.
No hay mayoría electoral que invaliden ni relativicen esta VERDAD.
No hay motivos políticos que invaliden ni relativicen esta VERDAD.

J. G Centeno dijo...

Alguien está suponiendo que al militante socialista, vilmente asesinado, lo ha matado ANV, y no ha sido así, ha sido ETA. Y EB-B ha condenado siempre, siempre, el terrorismo. Pero tras esas mociones de condena, a ANV, por considerar ésta, consideración que no comparto, que el asesinato forma parte de un conflicto que hay que resolver política, y no policialmente, esconde un cambio de política del PSE-EE que yo, y por lo que veo los concejales de EB-Zutik, en absoluto compartimos.

ELOHIM dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ELOHIM dijo...

Para J. G. Centeno
En su interés (legítimo por lo demás, por lo demás… pero no en esta circunstancia) en desviar el tema hacia una crítica al PSE-EE tergiversa mi comentario.
¿Dónde ha visto usted “algo” que le permita deducir razonablemente que ANV ha asesinado ?.
En cuanto a mi comentario NI con mala intención puede malinterpretarse, es tan claro y concreto en su formulación que no sirve intentar evadirse mezclando asuntos ajenos al ÚNICO tema que comento y condeno. ¡Vuelva a leerlo¡
Y ahora?? Está claro?? La condena del asesinato es obligación necesaria e ineludible ¡¡
Si los concejales de ANV no lo condenan deben ser expulsados de sus puestos de representación democrática. ¿Qué han hechos sus defendidos para expulsarles?? ¿Qué tiene que ver condenar un asesinato con oponerse a la estrategia del PSE??

Los pasos que no doy dijo...

En fin, centeno, no te enfades mucho conmigo por lo que voy a escribir, que te aprecio de veras, pero disiento contigo en más de la mitad de tu post, además, es bueno que la izquierda hablemos entre nosotros y nos digamos las verdades de barquero.

Tienes razón: hubo corrupción y para mí casi que lo peor, crímenes de estado, y que no se hicieron para proteger a los españoles de terroristas, sino para que unos cuantos se enriquecieran personalmente, financiaran el partido y llenaran de mierda a toda la izquierda. Mierda que todavía andamos sacudiéndonos. Todos. IU también.

Porque... esa corrupción, esos delitos, ¿justifica la alianza que Anguita se hizo con Aznar? Realmente ¿crees que la solución era que Aznar gobernase? De verdad, ¿después de haber visto como gobierna la derecha, sigues pensando que Anguita no cometió un tremendo error?

Yo creo que en la autocrítica que IU ha de hacerse, en el balance de quién la ha matado (si es que está muerta, que (yo espero que sólo gravemente enferma), ¿no crees que ver a la izquierda, que mucho consideramos la de verdad, apañarse con un tipejo como Aznar, con un partido como el PP? Yo, desde luego, me pasé a la abstención.

Anguita no me dejó otra opción. Yo voto con ilusión y el PSOE no me la daba, pero tampoco una izquierda y un líder, a los que yo consideré de fiar, y que a las primeras de cambio lo único que hizo fue pactar con la derecha.

Muy, pero muy fuerte.

No me importa con quien cena Cristina Garmendía, ya sé yo que el PSOE siempre se nos quedara light para aquellos que creemos en la nacionalización de la energía, por ejemplo, por eso es necesaria IU, y la verdad, haciendo entrevistas con el mayor falsificador periodístico de la historia española no es como va a conseguir que yo, y muchos como yo, volvamos a creer en IU.

Vuelve Anguita. Vuelve a ser de nuevo otro peón más en el guión de Pedro J. Ramírez. Otro más, como Rosa Díez. Me siento muy traicionada por Anguita, la verdad. Creí en él, quizás por eso me decepcioné tanto. Y en la entrevista del otro día, pues bueno... me callo.

Además... ¿qué mal ha hecho LLamazares?, es tan horrible haber apoyado a un gobierno que estaba haciendo políticas sociales en una situación de absoluta beligerancia por parte de la derecha más rancia?, ¿qué pasa? ¿que con Aznar sí se puede pactar y con ZP no?, pero ¿esto qué es? ¿de qué estamos hablando?, ¿de mejorar nuestro país o de poder?

Que Llamazares tenía que haber sido más beligerante, pues no sé... yo le he visto en los plenos muy peleón y muy clarito, otra cosa es que los medios de comunicación le hayan hecho el boicot y sólo hayan salido sus declaraciones cuando apoyaba a ZP.

Claro que, en estos cuatro años, a El Mundo no le interesaba IU..., claro, claro.

Ya os podéis andar con ojo en IU que los poderes más corruptos y más "liberales" de este país afilan armas y no es precisamente Anguita quién puede hacer resurgir la izquierda. La de verdad.

De lo que ha pasado en Mondragón y en Hernani..., en fin, Madrazo es otro de los asesinos de IU. No diré más, porque me enciendo al ver cómo son incapaces de solidarizarse con un compañero, con un afín ideológico, con un ciudadano a los que ellos dicen representar.

Y cuando es la vida y la muerte lo que está en juego, no valen txuminadas.

En fin... ya te dije que no te iba a gustar.

Un besito,

Sheba dijo...

creo innecesario explicar que no voté al PP en 1996, ni hice campaña en su favor, pero sentí un cierto aire fresco con el anuncio de apertura de ventanas de José María Aznar,
------------
¿Cómo explica una persona de izquierdas algo así?
Para mí Julio Anguita representa la pinza, absurda pinza. De aquellos polvos, estos lodos, lo mires por donde lo mires.
Y lo peor de todo, la izquierda a la greña y la derecha partida de risa viendo el espectáculo.

J. G Centeno dijo...

Vayamos por partes que si no nos acabamos liando. Pero antes de nada tengo que negar la mayor:Nunca, absolutamente NUNCA, hubo pacto alguno con el Partido Popular, el grupo parlamentario federal de Izquierda Unida,presidido por Julio Anguita, en ningún momento apoyó iniciativa alguna del grupo parlamentario popular, y si esto no se tiene claro no tiene más sentido seguir la discusión. La dichosa pinza no es más que un invento propagandístico, que tuvo notable éxito, al igual que la campaña para mostrar a Anguita como una especie de iluminado que levitaba por encima de la realidad, una especie de talibán incapaz de bajarse del caricatucarizado programa, programa, programa. Mentira absoluta y rotunda, fue el PSOE el que prefirió entregar las alcaldias de Malaga y Córdoba, ¿Alguien se acuerda?, que llegar a un acuerdo de izquierda. Acuerdo que tenía que incluir, y ésta si que era conditio sine qua non, una limpieza a fondo de la administración, que excluyera de ella a corruptos, asesinos y encubridores. Algo debía tener que ocultar Felipe González para preferir los amorosos brazos del que era, hasta no mucho antes, su más íntimo enemigo, Jordi Pujol ¿tampoco nos acordamos de Banca Catalana? ¿Sólo nos acordamos de las cenas de Julio Anguita con Pedrojeta? Sentadas estas bases contesto:
los pasos que no doy La discrepancia ni me ofende ni me molesta, es más me agrada, y cuando escribía esta entrada que, aunque no lo creas, me he autocensurado, era consciente de que no iba a gustar a algunos amigos, tranquilidad pues, del contraste dialéctico se pueden extraer cuestiones más que positivas. Como en ningun caso Julio Anguita apoyó a José María Aznar de nada tiene que arrepentirse, por otra parte el gobierno del Pp, al menos en la primera legislatura, en poco, o nada, se distinguió del de el PSOE en la 1993-1996. Y en cualquier caso, Felipe González no es, ni mucho menos, éticamente superior a José María Aznar. En Análisis matemático hay diversos instrumentos para comparar dos sucesiones que tienden a cero, es muy probable que, en este caso, la ética de ambos tienda a cero a la misma velocidad. Ambos nos metieron en Iraq en guerras injustas, a ambos hubo que organizarles una huelga general, etc....
Creo haberlo dicho antes, a los comunistas nos interesa el poder para cambiar el pais, pero cambiarlo en favor de unos y detrimento de otros, lo de mejorar el pais así en abstracto no tenemos muy claro que es. ¿Es compatible preservar los intereses de Emilio Botín y mejorar la situación de los hipotecariamente afectados?
Nadie critica, dentro de Iu, que Gaspar Llamazares apoyara al gobierno en cuestiones de indudable avance social. Pero ¿ y en aquellas en las que llegó a romper la propia disciplina de la Comisión Federal de Educación de Iu, que pidió el voto en contra, por insuficiente, a la LOE? ¿Y el incomprensible apoyo a unos presupuestos nada sociales, que llegan a contemplar superavit?. Si al menos se hubieran obtenido contrapartidas, como iniciar, iniciar por lo menos, la reforma de la ley electoral, pero ni eso.
Puedo estar de acuerdo en que la errática política de EB-B no ha contribuido a la consolidacion de Iu como un proyecto federal, puede que Javier Madrazo sea efectivamente uno de los apuñaladores, con su política de ir por libre, sobre todo pactando con el PNV un extrañísimo gobierno, que en estos momentos ni siquiera obedece al propio PNV, pero al menos tiene sentido en la política, que yo no comparto, de que es bueno gobernar para influir
De Mondragón y Hernani ya he expresado suficientemente mi postura de que votar esas mociones que ni son de censura, ni dejan de serlo, son un paso atrás en la necesaria política de tender puentes al mundo abertzale.¡ Cuantos disgutos nos ahorraríamos aplicando algotan sencillo como el derecho de autodeterminación!
Me ha encantado tu comentario, sinceramente, y te devuelvo el beso, más grande, si es posible.
Sheba:
Lo que es inadmisible para un comunista (lo de persona de izquierdas es un tanto ambiguo) es acudir a las puertas de la cárcel de Guadalajara a despedir en loor de multitud a dos delincuentes convictos como José Barrionuevo y Rafael Vera, y convictos por delitos muy graves contra la sociedad como el terrorismo de estado.
Es inadmisible para un comunista, asistir impasible a 14 años (1982-1996) de política neoliberal, de agresión sistemática a derechos de los trabajadores conquistados tras muchos sacrificios
--Tu problema, Carlos, son los obreros, llegó a decirle públicamente Nicolás Redondo Urbieta, no confundir con el pelele de su retoño, a Carlos Solchaga.
Es inadmisible para un comunista ver como, en nombre de la izquierda, manda güebos, se acomete un desmantelamiento del tejido industrial, siguiendo como borregos las instrucciones de la Europa de los Mercaderes (en la actualidad denominada Unión Europea), tarea que de ser necesaria, que no lo era, hubiera sido más lógico que fuera la derecha política la que la abordase. ¿Alguien, con la mano en el corazón, puede afirmar que la política del Pp fue, en el terreno económico, esencialmente diferente de la del PSOE? ¿Es diferente la política actual de Pedro Solbes de la de Rodrigo Rato? ¿Y era muy diferente la de Rodrigo Rato de la anterior de Pedro Solbes? Remedando un consabido tópico sobre la mujer de César, que no sólo debía ser honrada sino tambien parecerlo, para ser socialista, no sólo hay que manifestar serlo, además hay que hacer políticas que demuestren serlo. Y ni en 1982-1996, ni en 2004-2008, han demostrado serlo. Si acaso tímidamente, y con algun que otro miedo a instituciones tradicionalmente reaccionarias, ha podido ser progresista. Las bodas de los gays no son suficiente pasaporte para viajar hacia el socialismo

SPOOK dijo...

Para D. Javier
No estoy intresado en debatir las subjetivas valoraciones personales que, en su perfecto e indiscutible derecho, hace en su comentario.

Pero si deseo apuntar alguna consideración rápida a su afirmación de que “al menos tiene sentido en la política, que yo no comparto, de que es bueno gobernar para influir”.
- Sin negar la posible influencia que se puede ganar al participar en el ejecutivo, ésta será siempre ínfima si se está en minoría. El grupo mayoritario nunca aceptará modificar sus principios políticos ni perjudicar los intereses económicos que le apoyan.
- A cambio se pierde la influencia política que se podría conseguir haciendo oposición
- El saldo entre la influencia ganada y la perdida siempre es desfavorable para el grupo minoritario.
- El grupo mayoritario consigue anular a la oposición.

Mucho me alegra comprobar que usted no es partidario de estos pasteleos que en mi opinión no se aceptan con el fin de hacer un trabajo político sino a cambio de influir/participar en el reparto de presupuesto. El grupo mayoritario siempre es muy generoso en este reparto. He escrito generoso, no tonto. El presupuesto se puede compartir, el poder NO se comparte.
Si un grupo minoritario acepta entrar en el ejecutivo pierde el poder que le corresponde como oposición cediéndolo a favor del grupo mayoritario.

Dardo dijo...

Está Vd. últimamente, Don Javier, -como decimos por aquí- "cumbre". Me he reido soberanamente con esa receta rajoysta de que "¡Los que quieran irse al Partido Liberal que se vayan!" aplicada ahora al nuevo rumbo de la política del nuevo gobierno.

Yo que quiere que le diga. Me parece muy acertado su entrada y comentarios. Difícilmente se puede sintetizar mejor algunos asuntos en verdad vergonzosos y que al menos pienso que debieran servirnos para no cometer tales errores de antaño.

Hasta me he reido con eso de que "le repugna" el que haya habido una reunión con el Nuncio. ¡Vd. siempre tan delicado!.
Saludos cordiales.

SPOOK dijo...

Aviso para D. Javier
Cuidado con las zalamerías de Dardo.
No se deje llevar al jardín, está insinuando la oportunidad de una pinza