Puntualizando con la "che" y Heisenberg

En mi entrada de ayer, referida a los aspectos físicos y metafísicos del tiempo , deslicé, por ignorancia probablemente, un par de cuestiones erróneas, o no suficientemente precisas. La primera se refiere a la inexistencia del fonema che en lengua inglesa, ¿Cómo pronunciamos, entonces, Winston Churchill ? ¿Dónde quedarían Chesterton, Charles Darwin o Charlot ? Puede que la pronunciación no sea exactamente igual a la del español, pero es lo suficientemente parecida como para poder asimilarla. Además no todos los que hablamos en español utilizamos su pronunciación castellana, un hispanoparlante utrerano pronunciaría, tanto si habla en español como en inglés, Güihton Shurshi e incluso referiéndose al dramaturgo inglés de, a mi juicio, excesiva fama, pronunciaría sin demasiados problemas Güilian Shespir. No suelo equivocarme, de hecho los templados por el Acero Bolchevique, incansables buceadores en el mar de sabiduría que es el marxismo-leninismo, lo tenemos absolutamente prohibido, y de hecho esta tarde me arrancaré dos uñas de los pies, pero cuando, sin duda por culpa del imperialismo gringo, me equivoco, lo confieso de inmediato, antes de que los argumentos de la Lubianka, tan queridos para mi amigo dardo , me acaben convenciendo de forma un poco más traumática.
Lo segundo es, más que un error, una notable imprecisión, también condenable, lo cual me llevará, ¡Ay, misero de mí! a tener que soportar un debate en el que participen como contertulios Isabel San Sebastián, Carlos Dávila, Isabel Duran, Gustavo Villapalos y Alfonso Rojo , ¿moderados? por Curry Valenzuela, (ni siquiera la Lubianka se atreve a infringir este castigo durante más de cinco minutos) . Consideré , y ahí está mi delito, que la paradoja del gato de Schrödinger, que podríamos aplicar a cualquier ser vivo susceptible de ser eliminado por perjudicial para la salud, como por ejemplo Lamela, y así salvamos la susceptibilidad del kabileño , estaba ligada, directamente, al hecho de movernos en el campo de la mecánica cuántica relativista, sino al hecho de que solo podemos saber si Manuel Lamela , metafóricamente hablando, está vivo o muerto, cuando abramos el recipiente en el que, con toda justicia, está herméticamente recluido el ex-consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid. Al abrir la puerta de su celda de castigo en una prisión de máxima seguridad y escaso respeto por los derechos de los allí confinados sin ninguna clase de garantía jurídica, estamos influyendo en el estado del observado.Por tanto desconocemos su estado no observado.
El principio de incertidumbre formulado por el físico aleman Werner K. Heisenberg , premio Nóbel de Física en 1932, viene a decir que es imposible medir simultáneamente de forma precisa la posición y el momento lineal de una partícula. Era el físico aleman fundamentalmente un físico teórico, como los grandes genios de la Ciencia, Albert Einstein utilizaba como elementos de laboratorio el lápiz y el papel, que se fiaba más de las deducciones realizadas a partir de una sólida estructura matemática, que de las sensaciones, probablemente desvirtuadas, proporcionadas por los sentidos, de manera que comenzó a desarrollar un sistema de mecánica cuántica, denominado mecánica matricial, en el que la formulación matemática se basaba en las frecuencias y amplitudes de las radiaciones absorbidas y emitidas por el átomo y en los niveles de energía del sistema atómico. Es imprescindible, si queremos acercarnos a lo que dice el precitado principio, una cierta formulación matemática. Intuyo, no se porqué, que la mayor parte de mis contertulios perdieron gran parte de su tiempo como estudiantes memorizando que las Navas de Tolosa, fueron una batalla que tuvo lugar en una fecha curiosa, 1212, y que dieron lugar a una marca de anis y al escudo de una Comunidad Foral o que la Batalla del Salado, además de un calle que nace en la de Santa María de la Cabeza y muere en la de Embajadores, es otra batalla que tuvo lugar en 1340. Debieron, en definitiva, estudiar eso que genéricamente se ha dado en llamar letras, sin que a los que de verdad decidimos aprender a usar el intelecto para algo más que rellenar boinas y sombreros, nos dijeran nunca que estudiaramos números sino Ciencias. Claro que, y pese siempre en nuestro debe, en nuestro colectivo suelen integrarse los llamados ingenieros, supongo que llamados así por su capacidad, teórica, de diseñar ingenios mecánicos tales como motores de coche, barco o avión, u otras maquinas de, casi siempre, complicadísimo uso y, casi nunca, utilidad real, pero no por el ingenio que atesoran los ingenieros propiamente dichos, divertidos como percebes, chispeantes como ostras. Esta más que probable falta de formación básica tiene que dificultar la comprensión del principio de incertidumbre, siendo necesario explicar que es el llamado momento lineal, ese que es imposible de determinar al mismo tiempo que la posición. Para acercarnos a su definición comenzaremos diciendo que antes lo llamabamos ímpetu, lo cual nos da ya una idea, más o menos , de que es una magnitud relacionada con la velocidad que tiene la partícula. De una forma exacta definieremos el momento líneal como el producto de la masa por la velocidad.

Según el principio de incertidumbre, ciertos pares de variables físicas, como la posición y el momento (masa por velocidad) de una partícula, no pueden calcularse simultáneamente con la precisión que se quiera. Así, si repetimos el cálculo de la posición y el momento de una partícula cuántica determinada (por ejemplo, un electrón), nos encontramos con que dichos cálculos fluctúan en torno a valores medíos. Estas fluctuaciones reflejan, pues, nuestra incertidumbre en la determinación de la posición y el momento. Según el principio de incertidumbre, el producto de esas incertidumbres en los cálculos no puede reducirse a cero. Si el electrón obedeciese las leyes de la mecánica newtoniana, las incertidumbres podrían reducirse a cero y la posición y el momento del electrón podrían determinarse con toda precisión. Pero la mecánica cuántica, a diferencia de la newtoniana, sólo nos permite conocer una distribución de la probabilidad de esos cálculos, es decir, es intrínsecamente estadística.
En síntesis, se puede describir que el principio de incertidumbre postula que en la mecánica cuántica es imposible conocer exactamente, en un instante dado, los valores de dos variables canónicas conjugadas (posición-impulso, energía-tiempo, …, etc.) de forma que una medición precisa de una de ellas implica una total indeterminación en el valor de la otra. Matemáticamente, se expresa para la posición y el impulso en la siguiente forma:

ÐxÐp>=h/2, donde Ðx, es la incertidumbre en la medida de la posición y Ðp la incertidumbre en el momento, siendo ha la constante de Planck .

Para que nos hagamos idea de la extraordinaria importancia que tiene el descubrimiento de Heisenberg a la hora de tener una concepción clara a cerca del Universo, debemos saber que el propio Einstein intentó refutarlo , para ello hacia 1930 for muló que el principio de incertidumbre (donde se afirma la imposibilidad de reducir el error en la posición sin incrementar el error en el momento) implicaba también la imposibilidad de reducir el error en la medición de energía sin acrecentar la incertidumbre del tiempo durante el cual se toma la medida. Él creyó poder utilizar esta tesis como trampolín para refutar el principio de incertidumbre, pero Bohr procedió a demostrar que la refutación tentativa de Einstein era errónea.
A decir verdad, la versión de la incertidumbre, según Einstein, resultó ser muy útil, pues significó que en un proceso subatómico se podía violar durante breves lapsos la ley sobre conservación de energía siempre y cuando se hiciese volver todo al estado de conservación cuando concluyesen esos períodos: cuanto mayor sea la desviación de la conservación, tanto más breves serán los intervalos de tiempo tolerables. Yukawa aprovechó esta noción para elaborar su teoría de los piones. Incluso posibilitó la elucidación de ciertos fenómenos subatómicos presuponiendo que las partículas nacían de la nada como un reto a la energía de conservación, pero se extinguían antes del tiempo asignado a su detección, por lo cual eran sólo “partículas virtuales”. Hacia fines de la década 1940-1950, tres hombres elaboraron la teoría sobre esas partículas virtuales: fueron los físicos norteamericanos Julian Schwinger y Richard Phillips Feynman y el físico japonés Sin-itiro Tomonaga. Para recompensar ese trabajo, se les concedió a los tres el premio Nobel de Física en 1965. Antes de seguir, quiero decir que aquel que se ría del genial físico japonés será acusado de crimen de lesa ciencia y obligado a leerse de un tirón el código da Vinci y además gustándole. Desde 1976 se especula con la posibilidad de que el nacimiento del Universo se debe a la rapídisima expansión de una extraordinariamente densa partícula virtual origen de todo este mogollón en el que estamos.
El principio de incertidumbre afectó profundamente al pensamiento de los físicos y los filósofos. Ejerció una influencia directa sobre la cuestión filosófica de “casualidad” (es decir, la relación de causa y efecto). Pero sus implicaciones para la ciencia no son las que se suponen por lo común. Se lee a menudo que el principio de incertidumbre anula toda certeza acerca de la naturaleza y muestra que, al fin y al cabo, la ciencia no sabe ni sabrá nunca hacia dónde se dirige, que el conocimiento científico está a merced de los caprichos imprevisibles de un Universo donde el efecto no sigue necesariamente a la causa. Tanto si esta interpretación es válida desde el ángulo visual filosófico como si no, el principio de incertidumbre no ha conmovido la actitud del científico ante la investigación. Si, por ejemplo, no se puede predecir con certeza el comportamiento de las moléculas individuales en un gas, también es cierto que las moléculas suelen acatar ciertas leyes, y su conducta es previsible sobre una base estadística, tal como las compañías aseguradoras calculan con índices de mortalidad fiables, aunque sea imposible predecir cuándo morirá un individuo determinado.
Ciertamente, en muchas observaciones científicas, la incertidumbre es tan insignificante comparada con la escala correspondiente de medidas, que se la puede descartar para todos los propósitos prácticos. Uno puede determinar simultáneamente la posición y el movimiento de una estrella, o un planeta, o una bola de billar, e incluso un grano de arena con exactitud absolutamente satisfactoria.
Respecto a la incertidumbre entre las propias partículas subatómicas, cabe decir que no representa un obstáculo, sino una verdadera ayuda para los físicos. Se la ha empleado para esclarecer hechos sobre la radiactividad, sobre la absorción de partículas subatómicas por los núcleos, así como otros muchos acontecimientos subatómicos, con mucha más racionabilidad de lo que hubiera sido posible sin el principio de incertidumbre.
El principio de incertidumbre significa que el Universo es más complejo de lo que se suponía, pero no irracional.
Una vez que queda aclarado el porqué el consejero Lamela puede estar vivo y muerto al mismo tiempo lo cual no es una paradoja, es una desgracia, espero que haya quedado claro que la física teórica, la mecánica cuántica y la química física son disciplinas apasionantes, para las cuales el conocimiento de sus hermanas mayores, las injustamente vilipendiadas matemáticas, es imprescindible.
No es dificil deducir el porqué jamás he conseguido trabajo en nada relacionado con la industria química, a pesar de ser este el título, Licenciado en Ciencias (sección Química) , que me dió la Universidad Autónoma de Madrid. Tampoco lo he intentado con demasiado ahínco, odio las probetas, las pipetas, los vasos de precipitado, y en general todo lo relacionado con mancharse las manos de forma exagerada, me priva la especulación científica, disciplina que a la Industria no le gusta demasiado. Me hubiera encantado dedicarme a la investigación, pero mi expediente académico dista mucho de ser brillante. Cometí el error de preocuparme más por entender los conceptos que por aprenderlos, que es justo lo que se mide en exámenes y demás pruebas destinadas a medir, al menos teóricamente, la capacidad del estudiante. Nunca fui un buen estudiante universitario, y hoy me alegro de ello, hubiera sido para mi frustrante, y lo digo rigurosamente en serio, sacar sobresaliente en un examen describiendo de forma exactísima la reolución de la ecuación de onda del ion molécula de hidrógeno, sin tener absolutamente ni puta idea de lo que es una ecuación de onda (si hay peticiones algún día os lo cuento). Aprobar una carrera de Ciencias a base de estudiar horas y horas tiene el mismo mérito, para mi ninguno, que ser notario, abogado del estado o registrador de la propiedad, algo deprimente. Por más que ganen muchísimo dinero. Y aquí seríade aplicación el principio de la estupidez progresiva, elaborado por Bolche en este mismo instante: Todo individuo sometido a una oposición de notarías (o similar) experimenta un crecimiento geométrico en su estupidez, directamente proporcional al número de gilipolleces memorizadas. Si le estupidez se descontrola, el individuo está perfectamente preparado.
Ejemplos no faltan Manuel Fraga, nº 1 en no se cuantas oposiciones, Mariano Rajoy, registrador de la propiedad, Blas Piñar, notario.