jueves, 3 de diciembre de 2009

Respuesta obligada

En mi entrada anterior hay unos comentarios a los que quiero responder, y la extensión de la respuesta aconseja que lo haga en una nueva entrada.
Los comentarios a los que quiero responder los cortoypego aquí:
L3óN
No te falta razón, muy buena entrada
Un saludo

Sergio García
No tiene ni idea de lo que hablas, pegas tiros al mundo de la cultura, que según tú, apoya al PSOE, haces igual que intereconomia, sin criterio, sin razones y como única base la descalificación por no pensar como yo. Esta es la refundación, pegar tiros contra el que piensa distinto a mi?, ese es el rodillo refundacional del PCE?. Creo que el proceso de madrid es un desastre por donde se mire, el pacto mayoria-pce va a hacer de nuestra organización algo marginal, como todo lo que tocan. La gente que coincide conmigo en lo politico y que ha sido dirección en el federal en la epoca de gaspar se confundieron mucho y lo reconozco sin pudor, es algo que os falta a los fanaticos, la autocritica, y cuando alguien os la hace es que es un submarino de ferraz. Patético.

Grachus Babeuf
Creo que estás siendo algo injusto. Yo voy a seguir votando a IU, y creo que ya he mencionado en algún lado que lo hago desde su fundación, en 1986. Pero eso no me impide pensar que prescindir de Inés (y de Reyes) es un error de IU-CM. Y un error táctico y estratégico, que lo pagaremos.

Y ahora respondo:

En el proceso que hemos iniciado, proceso que, con notables ¿colaboraciones? externas, algunos se empeñan en desvirtuar, y que esencialmente, desde mi punto de vista, ¿puedo tener punto de vista, a pesar de ser del PCE?, consiste en construir una izquierda política, que partiendo de las estructuras de la actual IU, sea capaz de representar a la izquierda social: movimientos vecinales, ambientalistas, estudiantiles, pacifistas y sobre todo, porque el eje dialéctico fundamental está en la contradicción capital-trabajo, el movimiento obrero, en ese proceso, todos tenemos cabida, incluso compañeros, yo así los considero, que demuestran tener tan mala educación y ser tan intolerantes como el compañero Sergio García, compañero que no debe haber leído lo que he venido escribiendo, no tiene porqué, no es obligatorio, y si lo ha hecho no ha acabado de entenderlo, con toda seguridad porque yo no lo habré expresado bien. En cualquier caso, yo, que quiero ser intelectualmente humilde, nunca me hubiera atrevido a decirle a nadie, y menos a un compañero de IU algo como:No tiene[s] ni idea de lo que hablas, y eso lo dice, perdón lo escribe, alguien que por no tener ni idea, no la tiene ni de como se puntúa correctamente en español, idioma en el que las oraciones interrogativas se abren y cierran con el correspondiente signo, que las ciudades como Madrid, en su condición de nombre propio, se escriben con mayúscula y que el uso de puntos y comas viene regulado por unas normas ortográficas que vienen afectadas, en gran medida, por algo tan en desuso como es el sentido común. Y, desde luego, nunca se me hubiera ocurrido acusar, o comparar, a un compañero con un contertulio de Radio, o Televisión, Intereconomía, medio en el que, efectivamente, interviene, con asiduidad, por ejemplo, Pablo Castellano que participó, con algún protagonismo, en IU, y no desde el PCE, precisamente. Yo tiendo a ser más respetuoso, más tolerante y, desde luego, más educado. Por otra parte la comparación con los contertulios de Intereconomía no se sostiene, ellos acusan a lo que han dado en llamar sindicato de la ceja de tener, detras de su apoyo al PSOE, o más exactamente al señor Rodríguez Zapatero, turbios intereses económicos derivados de subvenciones y prebendas. Yo nunca les he acusado de tal cosa, es más yo no les acuso de nada, no soy quien para hacerlo. Si señalo su falta de perspectiva política al hablar de la Izquierda de forma no concreta, caracterizándola, únicamente, como aquello que se opone al PP, sin matices. Y esa falta de perspectiva les llevó a un apoyo acrítico al PSOE, y me resultó doloroso, no tengo porque ocultarlo, ver montados en ese carro, sin ir más lejos, a Victor Manuel o Ana Belén a los que siempre habíamos considerado de los nuestros, de nuestro espacio de influencia, espacio que abandonaron, por cierto, cuando los compañeros que gestionaban IU estaban más cerca de sus posiciones políticas que de las mías. En su propia bitácora, y creo que con educación, señalaba la diferencia estratégica fundamental que separa sus posiciones de las mías. Ustedes creen, erróneamente, se lo aseguro, que con el PSOE, con este PSOE se puede avanzar, ese el mismo análisis simplista, poco riguroso, en gran medida cortoplacista que hacen los intelectuales que se agruparon en torno a Rodríguez Zapatero con un dedo sustituyendo a a la ceja. Mientras el PSOE siga capitalizando los votos, y sólo los votos porque al resto de acción política ha tiempo que ha renunciado, de la base social de la izquierda no conseguiremos avanzar.Yo no disparo contra nadie, dispara usted contra mí, además con malos modos, y ésta, tristemente, esta siendo una actitud que se va generalizando entre ustedes, que no están asumiendo democráticamente, ni en el fondo ni en la forma, que su forma de entender la izquierda fue ampliamente rechazada por los electores en 2008, y por los afiliados y militantes de IU en la IX Asamblea Federal. De haber algo patético y es un adjetivo que utiliza usted y no yo, sería esa contumacia en intentar repetir errores del pasado, buscando resucitar un proyecto chuchuguay pleno de lindas florecillas en bucólicos paisajes. Con todo, créame, me felicito de que haya participado usted en este espacio, en el que siempre será bien recibido, y nunca censurado. Y si el tono en el que le contesto puede parecer un tanto desabrido, que procuro que no sea mi estilo, es porque la agresividad de su comentario era, a todas luces, excesiva.

Estimado monsieur Babeuf puedo, podemos, estar equivocados, que duda cabe, pero de habernos equivocado, no es en éste en el momento que cometemos el error, sino cuando celebramos la VIII Asamblea Regional, en la que elgimos, en lista única a Gregorio Gordo como coordinador general. Se han dado, y fundamentalmente en los medios de comunicación, fuera de la organización, algo que rechaza la cultura política de la que procedo, argumentos, y muchos, para que Inés Sabanés repitiera como cabeza de candidatura, y muchos de ellos de peso: es una personalidad conocida, con impecable trayectoria política, bien valorada por la ciudadanía,...etc. No es bueno, a mí no me gusta, que debates que deberían tenerse en el seno de la organización, salga a la calle, pero ha salido. La gestión de Inés ha tenido, también aspectos negativos, sobre todo uno, que pesa más que todos los positivos. La compañera portavoz no ha sabido, o no ha podido, marcar un perfil de IU propio. La oposición, dura y contundente, muy seria, al PP y a Esperanza Aguirre, pero sin ningún matiz crítico a la pésima gestión del PSOE, que tiene su referente en el PSM, ha hecho que la ciudadanía, al tiempo que valora muy positivamente a la compañera, la asimila inmediatamente a una especie de ala izquierda o conciencia crítica del PSOE, algo que no somos. Nosotros somos, o debemos ser, algo radicalmente diferente, y si no nos mostramos como tal lo pagaremos en las urnas. Ya vimos de que sirvió la oposición exigente e influyente de Gaspar. Exigió poco, influyo menos y electoralmente fue un desastre. Ese perfil de oposición cuadra perfectamente con aquellos que siguen creyendo en el PSOE. Yo no. En cualquier caso, y al igual que le dije al compañero que le precedió en el comentario, es un placer tenerle por aquí.
En cuanto a L3óN, gracias por el comentario

8 comentarios:

rafa hortaleza dijo...

mencionar que estaba en lo fundamental de acuerdo con su entrada de ayer. Le felicito.

lenguadebrujo dijo...

No puede estar más acuerdo con lo escrito, en este post y en el anterior.
Si no tiene ningún impedimento le pongo como enlace en mi blog, puesto que me es más facil a él.

Gracchus Babeuf dijo...

Muchas gracias por su respuesta. Espero que tenga razón. Deseo que tenga razón. Pero tengo un corazoncete muy blando y lamentaré la ausencia de dos compañeras, que creo que han sido de lo mejor de IU-CM.

J. G Centeno dijo...

Querido monsieur, hay muchas de formas de estar en política. No se porque Reyes no ha de estar en la prróxima lista, hay más puestos además del uno, y como poco, estoy seguro de que más, sacaremos los que tenemos. Por otra parte, y esto es una idea mía, que no he consultado con nadie, a mi no me disgustaría ver a Inés acompañar a Cayo en la carrera de San Jerónimo. (Igual por decir esto me fusilan)

RGAlmazán dijo...

Querido Bolche, amigo, además de compañero en IU.
Sabes lo que pienso de todo esto y lo he escrito, por lo tanto, no voy a insistir. Pero hombre, recuerdo que en algún comentario has tenido dudas de la dirección de Madrid, desde luego lo has hecho de la mayoría de Madrid, dominada por quien ahora parece tu amigo Ángel Pérez, el del metro.
Como premisa, te diré que apoyaré, exactamente igual que si hubiera salido Inés, a Goyo. Porque entiendo que las ideas están por encima de las personas, pero aunque gusten o no las personas son importantes para ganar elecciones, que es la premisa para gobernar, que es la antesala de poder cambiar las cosas.
Parece que el hecho de que una persona sea cabeza del partido le ha de llevar a ser cabeza de lista. Mira no siempre es así, y se ha constatado en muchos partidos, y hasta nosotros lo hemos hecho. Recuerdo aquellas elecciones donde se presentaba Paco Frutos y el coordinador era Julio Anguita, por ejemplo. Y por cierto, ya que hablas del desastre de Llamazares y es verdad, por qué nunca dices que bajar de 21 a 8 diputados como pasó en el 2000 fue la mayor bajada que nunca tuvimos.

No se trata, en mi caso al menos, de imponer a nadie, faltaría más, pero no puedo entender que no critiques la forma como se está procediendo para nombrar al candidato en IU CM. Porque puedo entender que no estés por las primarias abiertas, pero que estés de acuerdo con un proceso en el que ni tan siquiera se consulte a los militantes de base en las agrupaciones, me parece un error impropio de tí, compa, y desde luego algo alejado de esa cacareada refundación.

Por cierto, veo que presumes de que no te gusta airear las cosas y que hay que lavarlas en casa, pues que quieres que te diga, o eres masoquista o no lo entiendo, porque otros podemos airear las cosas pero no presumimos de no hacerlo.

Y no critiques faltas de ortografía que yo creo que está feo. Porque además aquí escribimos deprisa y no siempre todos tenemos un dominio del lenguaje. A mi modesto modo de ver, eso sobraba. Y perdóname si encuentras alguna falta que ya me das miedo. Por cierto, que tú tampoco te libras, como ninguno de algún gazapo.

Bueno no me alargo más, que si no va a parecer otra entrada y no quiero. Un abrazo.

Salud y República

J. G Centeno dijo...

Querido kabileño, empiezo diciendote que he recurrido a algo tan poco, digamos, caballeroso como los defectos ortográficos, que sin duda yo tambien cometo, porque me ha molestado, y mucho, el tono en que comenzaba Sergio su comentario. A mi padre, persona por la que, creo haber demostrado, he sentido y siento un enorme cariño y respeto, dejè de hablarle un a larga temporada por un comentario en ese sentido. Soy muy celoso de la educación recibida e impertinencias no se las hubiera aguantado ni al mismísimo Lenin. Por cierto, en su comentario no hace usted referencia alguna al tono empleado por el compañero Sergio García algo que considero, como poco, subjetivo y parcial. Yo no insulto a nadie, y sin embargo, soy insultado. No va a usted a las reuniones de la Presidencia, como es lógico, pero para su conocimiento le diré que en la reunión de la Presidencia en la que se votó el calendario y las normas, me abstuve, en cuanto al calendario me pareció, inútilmente precipitado, ahora con la que están ustedes liando desde fuera, me lo parece menos y en cuanto a las normas porque no se recogían las primarias, batalla que se perdió en la VIII Asamblea Regional, y porque sin parecerme coherente que los que no somos de Madrid elijamos al candidato a su Ayuntamiento. El voto de ayer fu secreto y yo respeto esa decisión no desvelando el mío. Sé que me va a creer si le digo que yo no estoy más sujeto a más hipoteca que las que marcan la Asamblea de Alpedrete y la Agrupación del PCE de la que soy secretario político. La situación del PCM, hoy organizativamente casi inexistente y que hace que sean muchos los que se atribuyen su representación, me permite actuar con un elevado grado de independencia, aunque es una situación que, espero , terminará con el próximo Congreso del PCM. Mi firme postura exigiendo, y consiguiendo, participar mañana en el acto de Guadarrama, como miembro del PCE, sé que ha costado a algunos sectores del propio PCE más de un dolor de cabeza. En determinadas cuestiones sigo pensando lo mismo, y yo no estoy sujeto a absolutamente ningún pacto.

Grândola dijo...

Estimado Bolche los que te conocemos sabemos que Stalin y tú tenéis la culpa de todo.

Saludos.

Nikolái dijo...

A ver, Inés lo hará mejor o peor, pero desde luego hay una cosa que hay que reconocerle: se lo trabaja día a día, está en todas partes donde hay un problema, un conflicto, etc...

No sé si será buena o mala candidata, seguro que hay gente mejor, pero lo que se hizo en las elecciones pasadas de meter a Ángel Pérez en lugar de Sabanés, a mí por lo menos me sentó como una patada en los huevos. Y la prueba está en que desde las elecciones ¿alguien sabe algo de Ángel Pérez?

Y ojo, que estoy de acuerdo en que Inés no es perfecta ni mucho menos, de hecho en el debate con Aguirre lo hizo bastante mal, pero me parece inconcebible que se la deje de lado, y menos si las propuestas alternativas son de tipo Ángel Pérez