Respuesta obligada

En mi entrada anterior hay unos comentarios a los que quiero responder, y la extensión de la respuesta aconseja que lo haga en una nueva entrada.
Los comentarios a los que quiero responder los cortoypego aquí:
L3óN
No te falta razón, muy buena entrada
Un saludo

Sergio García
No tiene ni idea de lo que hablas, pegas tiros al mundo de la cultura, que según tú, apoya al PSOE, haces igual que intereconomia, sin criterio, sin razones y como única base la descalificación por no pensar como yo. Esta es la refundación, pegar tiros contra el que piensa distinto a mi?, ese es el rodillo refundacional del PCE?. Creo que el proceso de madrid es un desastre por donde se mire, el pacto mayoria-pce va a hacer de nuestra organización algo marginal, como todo lo que tocan. La gente que coincide conmigo en lo politico y que ha sido dirección en el federal en la epoca de gaspar se confundieron mucho y lo reconozco sin pudor, es algo que os falta a los fanaticos, la autocritica, y cuando alguien os la hace es que es un submarino de ferraz. Patético.

Grachus Babeuf
Creo que estás siendo algo injusto. Yo voy a seguir votando a IU, y creo que ya he mencionado en algún lado que lo hago desde su fundación, en 1986. Pero eso no me impide pensar que prescindir de Inés (y de Reyes) es un error de IU-CM. Y un error táctico y estratégico, que lo pagaremos.

Y ahora respondo:

En el proceso que hemos iniciado, proceso que, con notables ¿colaboraciones? externas, algunos se empeñan en desvirtuar, y que esencialmente, desde mi punto de vista, ¿puedo tener punto de vista, a pesar de ser del PCE?, consiste en construir una izquierda política, que partiendo de las estructuras de la actual IU, sea capaz de representar a la izquierda social: movimientos vecinales, ambientalistas, estudiantiles, pacifistas y sobre todo, porque el eje dialéctico fundamental está en la contradicción capital-trabajo, el movimiento obrero, en ese proceso, todos tenemos cabida, incluso compañeros, yo así los considero, que demuestran tener tan mala educación y ser tan intolerantes como el compañero Sergio García, compañero que no debe haber leído lo que he venido escribiendo, no tiene porqué, no es obligatorio, y si lo ha hecho no ha acabado de entenderlo, con toda seguridad porque yo no lo habré expresado bien. En cualquier caso, yo, que quiero ser intelectualmente humilde, nunca me hubiera atrevido a decirle a nadie, y menos a un compañero de IU algo como:No tiene[s] ni idea de lo que hablas, y eso lo dice, perdón lo escribe, alguien que por no tener ni idea, no la tiene ni de como se puntúa correctamente en español, idioma en el que las oraciones interrogativas se abren y cierran con el correspondiente signo, que las ciudades como Madrid, en su condición de nombre propio, se escriben con mayúscula y que el uso de puntos y comas viene regulado por unas normas ortográficas que vienen afectadas, en gran medida, por algo tan en desuso como es el sentido común. Y, desde luego, nunca se me hubiera ocurrido acusar, o comparar, a un compañero con un contertulio de Radio, o Televisión, Intereconomía, medio en el que, efectivamente, interviene, con asiduidad, por ejemplo, Pablo Castellano que participó, con algún protagonismo, en IU, y no desde el PCE, precisamente. Yo tiendo a ser más respetuoso, más tolerante y, desde luego, más educado. Por otra parte la comparación con los contertulios de Intereconomía no se sostiene, ellos acusan a lo que han dado en llamar sindicato de la ceja de tener, detras de su apoyo al PSOE, o más exactamente al señor Rodríguez Zapatero, turbios intereses económicos derivados de subvenciones y prebendas. Yo nunca les he acusado de tal cosa, es más yo no les acuso de nada, no soy quien para hacerlo. Si señalo su falta de perspectiva política al hablar de la Izquierda de forma no concreta, caracterizándola, únicamente, como aquello que se opone al PP, sin matices. Y esa falta de perspectiva les llevó a un apoyo acrítico al PSOE, y me resultó doloroso, no tengo porque ocultarlo, ver montados en ese carro, sin ir más lejos, a Victor Manuel o Ana Belén a los que siempre habíamos considerado de los nuestros, de nuestro espacio de influencia, espacio que abandonaron, por cierto, cuando los compañeros que gestionaban IU estaban más cerca de sus posiciones políticas que de las mías. En su propia bitácora, y creo que con educación, señalaba la diferencia estratégica fundamental que separa sus posiciones de las mías. Ustedes creen, erróneamente, se lo aseguro, que con el PSOE, con este PSOE se puede avanzar, ese el mismo análisis simplista, poco riguroso, en gran medida cortoplacista que hacen los intelectuales que se agruparon en torno a Rodríguez Zapatero con un dedo sustituyendo a a la ceja. Mientras el PSOE siga capitalizando los votos, y sólo los votos porque al resto de acción política ha tiempo que ha renunciado, de la base social de la izquierda no conseguiremos avanzar.Yo no disparo contra nadie, dispara usted contra mí, además con malos modos, y ésta, tristemente, esta siendo una actitud que se va generalizando entre ustedes, que no están asumiendo democráticamente, ni en el fondo ni en la forma, que su forma de entender la izquierda fue ampliamente rechazada por los electores en 2008, y por los afiliados y militantes de IU en la IX Asamblea Federal. De haber algo patético y es un adjetivo que utiliza usted y no yo, sería esa contumacia en intentar repetir errores del pasado, buscando resucitar un proyecto chuchuguay pleno de lindas florecillas en bucólicos paisajes. Con todo, créame, me felicito de que haya participado usted en este espacio, en el que siempre será bien recibido, y nunca censurado. Y si el tono en el que le contesto puede parecer un tanto desabrido, que procuro que no sea mi estilo, es porque la agresividad de su comentario era, a todas luces, excesiva.

Estimado monsieur Babeuf puedo, podemos, estar equivocados, que duda cabe, pero de habernos equivocado, no es en éste en el momento que cometemos el error, sino cuando celebramos la VIII Asamblea Regional, en la que elgimos, en lista única a Gregorio Gordo como coordinador general. Se han dado, y fundamentalmente en los medios de comunicación, fuera de la organización, algo que rechaza la cultura política de la que procedo, argumentos, y muchos, para que Inés Sabanés repitiera como cabeza de candidatura, y muchos de ellos de peso: es una personalidad conocida, con impecable trayectoria política, bien valorada por la ciudadanía,...etc. No es bueno, a mí no me gusta, que debates que deberían tenerse en el seno de la organización, salga a la calle, pero ha salido. La gestión de Inés ha tenido, también aspectos negativos, sobre todo uno, que pesa más que todos los positivos. La compañera portavoz no ha sabido, o no ha podido, marcar un perfil de IU propio. La oposición, dura y contundente, muy seria, al PP y a Esperanza Aguirre, pero sin ningún matiz crítico a la pésima gestión del PSOE, que tiene su referente en el PSM, ha hecho que la ciudadanía, al tiempo que valora muy positivamente a la compañera, la asimila inmediatamente a una especie de ala izquierda o conciencia crítica del PSOE, algo que no somos. Nosotros somos, o debemos ser, algo radicalmente diferente, y si no nos mostramos como tal lo pagaremos en las urnas. Ya vimos de que sirvió la oposición exigente e influyente de Gaspar. Exigió poco, influyo menos y electoralmente fue un desastre. Ese perfil de oposición cuadra perfectamente con aquellos que siguen creyendo en el PSOE. Yo no. En cualquier caso, y al igual que le dije al compañero que le precedió en el comentario, es un placer tenerle por aquí.
En cuanto a L3óN, gracias por el comentario