viernes, 29 de febrero de 2008

29 de Febrero: Razones de una Campaña un tanto personal.

Es el 29 de febrero un fecha un tanto especial, por cuanto se repite solamente cada cuatro años. Para mí tiene también una cierta peculiaridad, parece ser, como yo no existía no puedo corrorobarlo, que era el día en el que mi madre salía de cuentas, el día determinado para mi nacimiento. Pero no sé si el cansancio de mi madre, harta de llevarme dentro teniendo en cuenta que la mujer estaba a punto de cumplir los cuarenta años, o la impaciencia que me ha acompañado a lo largo de mi vida, me llevaron a adelantarme un par de semanitas. Con todo, sin llegar a la peculiaridad absoluta que hubiera supuesto nacer un 29 de febrero, y que me hubiera encantado, todo hay que decirlo, el nacer en febrero de un año bisiesto da un cierto, o a mi me lo parece, aire de peculiar, y no es que me guste destacar, que supongo que eso le gusta a todo el mundo, lo que me priva es ser minoritario, estar con las minorías señaladas con dedo acusador por las mayorías. Y que conste que eso no me califica como perdedor, ya que me encanta ganar, me produce extraordinario placer que mi minoría devenga mayoritaria, para así darme el gustazo de borrarme de ella y despreciarla. Afortunadamente para mí esto ocurre escasas veces, y en el terreno de la política no me ha ocurrido jamás. Supongo que cualquier psiquiatra o psicólogo, medianamente experimentados, descubrirían tras mi comportamiento un fuerte grado de narcisismo y un notable complejo de superioridad. Lo admito, e intento luchar contra ello, pero es que queridos amigos, en cuanto me salgo del reducido grupo de gente con la que me relaciono intelectualmente, tanto personal como cibernéticamente, no encuentro más que mediocridad y caspa, y en esas condiciones liberarse de esos defectos de carácter que he mencionado antes es harto difícil. Supongo que es eso lo que me lleva a tener destacado en el curriculum vitae personal el hecho de que exceptúando, mis votos a don Enrique Tierno Galván, de los que no me arrepiento en absoluto, nunca he votado una candidatura vencedora, e incluso en alguna ocasión he votado listas que no tenían absolutamente ninguna posibilidad de sacar ni siquiera un diputado por Madrid, por ejemplo en las elcciones de 1979, las que siguieron a la aprobación de la Constitución, es decir las de la I legislatura, vote a la candidatura del PCT que incluía en sus listas militantes del todavía ilegal PCE (VIII-IX), claro que en este último militaba yo entonces, e incluso iba en las listas. Fue este partido, pequeño en cuanto a número de militantes pero de mucha firmeza ideológica, el último en ser legalizado, y lo fué por una sentencia del Tribunal Supremo, puesto que el Ministerio del Interior de don Rodolfo Martín Villa, se negaba a su inscripción basándose en el nombre, y aquí había presiones del PCE oficial de Santiago Carrillo, en que propugnábamos la República Socialista como forma de estado y en que dependíamos de una potencia externa, la URSS, lo cual era rigurosamente falso. De la embajada soviética lo más que sacabamos era material literario de Editorial Progreso, folletos de la Agencia de prensa de Novosti y chapas, insignias y otros objetos que junto con nuestra prensa, Mundo Obrero con la cabecera en rojo, vendíamos, fundamentalmente en un puesto a la cabecera del rastro, en el que un domingo si y otro tambien, acabamos dirimiendo nuestras diferencias ideológicas con grupos de extrema derecha que intentaban boicotearnos. Y no siempre fuimos los más perjudicados en el orden físico, puesto que no acudíamos con las manos precisamente vacias a hacer nuestra labor de agit-prop. Para no alargarme, aquella unión electoral termino siendo el PCEU , uno de los grupos que en el Congreso de Unidad de los Comunistas, dieron lugar al PC. posteriormente PCPE, dirigido por Ignacio Gallego del que acabe desvinculándome, después de una integración en Iu, por la, desde mi punto de vista, puerta falsa. Han tenido que pasar muchos años, exactamente treinta y siete, para que yo vuelva a militar en el PCE, miento, en el Partido nunca llegué a militar, estuve vinculado a la juventud. Y para ello han tenido que acabar dándome la razón, y hoy dentro del PCE nadie con algún peso político habla de Eurocomunismo ni de ningún otro invento o novedad, novedades que tenían poco de novedosas dado que no eran otra cosa que reformulaciones de lo que fue el revisionismo marxista de finales del XIX, del menasje de Bernstein o Kautsky, al de Enrico Berlinguer o Santiago Carrillo, hay muy pocas diferencias, si acaso que aquellos tenían más peso intelectual. Los que defendían esas posiciones están hoy, y hacen bien porque es su acomodo natural en el PSOE que en 1974 renovaron Felipe González y su equipo.
He dado este rodeo, que comienza con el día que me hubiera gustado nacer, y termina con mi ubicación política actual, para dejar claro que soy una persona con una ideología clara y definida, ideología que he defendido contra viento y marea en condiciones a veces muy dificiles, y no sólo por la presión a la que nos sometía el franquismo, aproximadamente igual para todos los antifranquistas, sino a las que me sometía el hecho de defender la política de la Unión Soviética, como la "piedra de toque del internacionalismo". No era sencillo, sufriendo los rigores de la dictadura franquista, defender las características democráticas de la dictadura del proletariado. No es fácil desde una dictadura defender otra, por más que en aquellos momentos, e intentábamos dejarlo claro, por lo que luchábamos era por un régimen de libertades en el que todos, aunque nosotros de manera estratégica, estabamos de acuerdo. Los maoistas , ORT, PCE(i), PTE, MC-OIC, etc.., nos consideraban socialimperialistas, los trotskistas LC, LCR-ETA(VI),etc..., nos consideraban socialfascistas, los eurocomunistas a sueldo de la KGB y los chicos de Felipe González no nos consideraban nada porque no aparecían por ningún sitio. Con los que teníamos mejor relación, a lo mejor porque también eran pocos, era con los llamados socialistas del interior (¿Sería premonitorio?) que posteriormente se articularían como PSP en torno al profesor Tierno. Incluso asistí, sin decir ni pío porque mi misión era otra, a una reunión en Paris, entre Eduardo García (Primer secretario del CC del PCE{VIII-IX}) y Raúl Morodo,persona de confianza del profesor , con el objetivo de incorporarnos a la Junta Democrática, incorporación que el propio Carrillo vetó de inmediato. He sido siempre persona de convicciones arraigadas, y siempre las he defendido políticamente con argumentos, creo que, de peso. Aclaro que tampoco soy un troglodita incapaz de reflexionar, la evolución de la URSS, su caída arrastrando a todo el bloque socialista, ha sacado a la luz importantes defectos estructurales, para mí ignorados, y el análisis de lo acontecido podría ser objeto de una interesante discusión, pero no es el objeto de esta entrada.
Todo esto viene por las críticas que he recibido, que no han sido pocas, sobre todo desde fuera de la blogosfera, por la excesiva agresividad de mi campaña en favor del voto a Iu, mi excesivo antisocialismo. No ha sido así, desde luego no ha sido mi intención, y en cualquier caso no ha sido en Iu donde hemos empezado. Desde antes de la campaña, precampaña y preprecampaña, ha habido una muy agresiva campaña, aunque puede que muy suave en sus formas, para que el voto fuera a la urna y no a la papelera, y si no se ha dicho directamente así, que en algún caso se ha dicho, era ese el eje del mensaje. Se ha llegado decir, queridos amigos, que votar a Iu en Teruel, Soria, Alava o Salamanca era tirar el voto, votos que para una organización condenada de antemano a tener menos representación en las urnas que influencia tiene en la sociedad, son vitales para llegar al 5% y poder tener un grupo parlamentario. Bien está, es legítimo, yo lo aplaudo, que se pida el voto para PSOE porque se cree en su programa de futuro, y se valora como globalmente positiva la gestión de esos cuatro años, pero pedírselo al electorado que ideológicamente estaría más cerca Iu con el argumento de :"Es que pueden venir los otros", me parece, sinceramente, cargado de mezquindaz.
Nosotros, o por lo menos yo así lo creo y así actúo, tenemos que pedir el voto por nuestro programa, y para ello tenemos que destacar los incumplimientos del gobierno de Rodríguez Zapatero, que no han sido pocos. Y no vamos a destacar los aspectos positivos, que probablemente los habrá, que para eso está su campaña. ¡Hagan esa campaña! ¡Hagan valer su gestión! ¡Ilusionen con sus proyectos de futuro! Pero no sieguen la hierba bajo nuestros pies, porque no tendremos más remedio que defendernos. ¡Pesquen en le caladero de la derecha! como sugirió su candidato por Toledo, y si quieren pescar en el nuestro, que sería legítimo, háganlo con un programa, un programa de izquierda, sin miedo a poderes fácticos con traje talar, sin miedo a Consejos de Administración, sin miedo a imposiciones macroeconómicas dictadas en Bruselas. A lo mejor su programa nos seduce y nos retirabamos. A mi personalmente no me importaría, no estoy en política en busca de cargos ni prebendas, lo he demostrado en numerosas ocasiones.
Por último, entre mis muchos defectos, no entra ni el rencor ni el gusto por la ofensa, y si alguno de los considero mis amigos, se han sentido en algún momento ofendidos a título personal por su apuesta por el PSOE, lo siento de verdad, nunca ha sido mi intención. Para mí el afecto personal, la empatía que tengo por algunos de los contertulios, por más que algunos los he visto una vez, en una tarde deliciosa, y a otros ni eso, está por encima, muy por encima, de una o dos campañas electorales. Pero soy así, así es el acero bochevique, por más que el mío diste mucho de estar bien templado.

26 comentarios:

JavierM dijo...

Amén (con perdón).

Yo empiezo a estar hasta las gónadas de que día si, día también se imventen cacharritos y gilipolleces varias con el único fin de votar al psoe argumentando que votar a iu en cuenca es tontería, total paqué...

No sólo me parece mezquino, sino que además es de un antidemocrático que te cagas, porque simplemente niega la elección de la fuerza que te de la real gana a cambi de un utilitarismo del voto más que dudoso.

Y si el único argumento es el del miedo, el que vendrán los malos, ya es para pensar si hay alguien con cerebro por ferraz.

SPOOK dijo...

Me gusta la segunda parte de su comentrio.
Totalmente de acuerdo con
”el argumento de :"Es que pueden venir los otros", me parece, sinceramente, cargado de mezquindaz.
y con ”¡Hagan valer su gestión! ¡Ilusionen con sus proyectos de futuro! (…) háganlo con un programa, un programa de izquierda, sin miedo a poderes fácticos con traje talar, sin miedo a Consejos de Administración, sin miedo a imposiciones macroeconómicas dictadas en Bruselas. A lo mejor su programa nos seduce y nos retirabamos.”

Pero no todo van a ser halagos, yo tampoco estoy en la blogosfera en busca de cargos y prebendas. Al igual que usted lo he demostrado en numerosas ocasiones, incluso he encontrado, sin buscar, algún animal que me ha obsequiado con su mazo.
La primera parte de su comentario es más flojo. Por supuesto no me refiero a su historia personal, mi valoración se refiere a los partidos y personas que cita.
A usted le honra la defensa de sus ideas, pero sinceramente tardó MUCHO en aceptar, lo que ya era RE-conocido para cualquier persona interesada, la deriva autoritaria y la brutal inhumanidad de la defensa del sistema socialista que se practicaba en la URSS.

Para que me perdone esta honesta crítica le copio la dirección de un audio con referencias a Kautsky, Bernstein y Fernando de los Rios.
> http://teleuned.uned.es/teleuned2001/html <

Maripuchi dijo...

Pues mira, verás.
Voto desde los 18 añitos recién cumplidos.
Municipales 91 Perdí
Autonómicas 91 Perdí
Generales 93 Gané
Europeas 94 Perdí
Generales 96 Perdí
Europeas 97 Perdí
Municipales 99 Perdí
Autonómicas 99 Perdí
Generales 00 Perdí
Municipales 03 Gané en mayo y perdí en octubre
Autonómicas 03 Perdí
Generales 04 Gané
Europeas 04 Perdí
Referéndum 05 Perdí
Municipales 07 Gané
Diputación 07 Perdí

Como ves, mi saldo no es mucho mejor que el tuyo...

Gracchus Babeuf dijo...

¡Pues naturalmente, Don Bolche!

Yo tampoco voy a discutir con Carmen, o Maripuchi, o Raúl o Blanca... por un quíteme Usted un voto. El sincero afecto que siento por muchos votantes del PSOE que visitan nuestras páginas, y el hecho de que tenemos muchas cosas en común, hacen que la empatía sea también simpatía. Y eso que, aunque yo no conozco personalmente a nadie, a alguno/a lo conozco muy bien. Pero yo voy a votar a IU. (¿Lo he mencionado alguna vez antes?)
Un abrazo.

RGAlmazán dijo...

Chapeau. De acuerdo sobre todo con la conclusión, es más discutible la primera parte.
Cuesta mucho luchar contra esos desaprensivos socialistas que no hacen sino incitar al voto útil y cuyo único objetivo es hacer desaparecer a IU. Y contra los medios de comunicación a los que el bipartidismo les facilita su trabajo. Si esto llevara a que algún colega y amigo socialista se sintiera agraviado, lo sentiría pero hay que intentar contrarrestar esta campaña que pretende nuestro final.
Esperemos lograrlo, al menos intentémoslo.
¡Hasta la victoria siempre!

Salud y República

Selma dijo...

Me quedo con la primera parte de lo que hubieras deseado, nacer un 29 de febrero... y quien no? cumplir años cada cuatro años, cuando los demás
( y tú tambien ;-) ) lo hacemos inexorablemente un año tras otro!!
Un beso Bolche!

PD:Por otra parte mi voto para Iniciativa Verds en Girona y desde el corazón...

14deabril dijo...

Pues aquí un socialista y votante del PSOE que entiende perfectamente la conclusión final del post.

Un abrazo y suerte

J. G Centeno dijo...

Gracias a todos, y unas pequeñas reflexiones:
Maripuchi No se trata, yo no he tratado, de hacer una carrera para ver quien ha sido mas idealista o, mejor, coherente con sus ideas en cada momento. En mi pequeña, y poco importante, historia quería reflejar que, para mi, la importancia del voto es sólo relativa, y un voto sólo es importante si es coherente con la forma de pensar. Si yo hoy viviera en Soria, o en Burgos votaría sin duda de ningún tipo a IU, porque ese es mi programa. Y tu voto, si vivieras en Madrid, debería ir al PSOE, si es ese el programa en el que crees. Ocurre que para mí, el Parlamento, e incluso el Gobierno son instrumentos a utilizar en el camino hacia el socialismo,pero no los únicos. Y para vosotros, y es legítimo, y yo no lo critico, la democracia burguesa, el término puede parecer obsoleto pero no encuentro otro más clarificador, es el único camino. No debemos, porque no son iguales, porque hay muchas diferencias, meter todos en el mismo saco de votos progresistas, porque hay muchas diferencias, y es importante, al menos lo es para mí, saber con que fuerza contamos. Y para que quede claro, prefiero un gobierno del PSOE, en cualquier circustancia, que uno del PP porque "Yo no soy tonto" y también compro en Media Markt, lo que no me gustaría es que, si es necesario el concurso de nuestro grupo parlamentario, que estoy convencido de obtener, este se conceda sin obtener garantías de:
-Reforma radical de la ley electoral acercándola lo más posible a un sistema proporcional puro.
-Cumplimiento inmediato de los aspectos del programa del PSOE, ¡ojo del PSOE!, que, incluidos en el programa de 2004, quedaron aparcados, por ejemplo la ley de plazos del aborto.
Pero para esto necesitamos ser necesarios.
En cuanto a Spook tengo que recordarle que a él le sienta muy mal cuando se ponen en su boca, o en su teclado, cosas que él no ha dicho, y yo desde luego no he aceptado:
"RE-conocido para cualquier persona interesada, la deriva autoritaria y la brutal inhumanidad de la defensa del sistema socialista que se practicaba en la URSS."
Ni he aceptado ni lo aceptaré jamás, porque es mentira. Si de esta afirmación mía:
"Aclaro que tampoco soy un troglodita incapaz de reflexionar, la evolución de la URSS, su caída arrastrando a todo el bloque socialista, ha sacado a la luz importantes defectos estructurales, para mí ignorados, y el análisis de lo acontecido podría ser objeto de una interesante discusión, pero no es el objeto de esta entrada."
Usted es capaz de deducir una crítica frontal a la URSS, es que yo me he explicado mal, seguro. Es cierto que que hubo, a mi juicio importantes errores estructurales, el más importante, siempre a mi juicio, la sustitución de las decisiones colectivas del Partido y del conjunto de los trabajadores, por la voluntad del secretario general. Ello condujo, a la creación de una cierta estructura burocrática muy negativa para el avance hacia el socialismo. Aunque no fue la única razón, y puede que, ni siquiera la más importante, produjo un importante cisma entre le partido y la sociedad. Pero lo de inhumana, ni lo he dicho ni lo diré. Nadie busque en mis análisis una sóla lágrima por las desdichas de Sajarov, las tribulaciones de Pasternak, los supuestos años de gulag de Solshenytszin, las insatisfacciones de Svetlana Stalin o el triste destino de los Romanov en Ekaterinenburg. De preocuparme, y me preocupa, lo haría por saber lo que ocurrió en los procesos anteriores a la II guerra mundial, que purgaron el Partido. Pero tenga en cuenta que los purgados, Grigory Yevseevich Zinoviev o Lev Borisovich Kamenev no eran precisamente partidarios del tipo de democracia, que seguramente es del agrado de Spook.
Creo que ideológicamente está bastante claro donde me ubico, y mis afirmaciones, como dice el Kabileño son muy discutibles, y yo para nada intento imponer mis criterios....al menos de momento... (es broma)

SPOOK dijo...

Es muy cierto que me disgusta leer como mías afirmaciones que no he hecho, y por lo mismo entiendo que usted sienta igual
pero
mi comentario no es una cita tergiversando su pensamiento, es una interpretación equivocada según su respuesta. No es lo mismo una tergiversación interesada que una interpretación incorrecta. Espero que con esta aclaración entienda que no hay ninguna maldad en mi comentario.

Sinceramente, respeto su distinta valoración, pero yo no veo gran diferencia entre MI: “deriva autoritaria” y SU :“Es cierto que hubo, a mi juicio importantes errores estructurales, el más importante la sustitución de las decisiones colectivas del Partido y del conjunto de los trabajadores, por la voluntad del secretario general.
En cuanto a los medios de represión empleados para defender el sistema político usted no los valora como inhumanos y yo si, una diferencia importante.
Me entristece que sólo recuerde en su comentario tres protagonistas y se olvide de miles de PERSONAS que sufrieron en los campos de trabajo/ educación por su discrepancia o por la arbitrariedad de la polícia política.

Su ubicación está muy clara, y la mia también. Yo coloco al hombre (individual, a cada persona) como valor principal.

J. G Centeno dijo...

Pues aclarado queda Spook y sólo un ligera matización, a mi si me preocupa, siempre me ha preocupado, lo que ocurrió con muchos comunistas purgados antes y después de la guerra en la URSS, y entiendo que ese sistema de purgas es extraño a la tradición dialéctica de los marxistas. Muchos fueron acusados de colaborar con el nazismo, por el sólo hecho de haber sobrevivido. Es cierto que esa supervivencia, en algunos casos, estuvo ligada a algún tipo de colaboración, colaboración que yo no descalifico porque no se que hubiera hecho en un campo de exterminio, y ello desató no poca desconfianzas, en cualquier caso esos procesos fueron, como poco, desmesurados. También hubo quienes aprovecharon, y no fueron pocos, el avance de las tropas alemanas para intentar revertir el resultado de la Revolución de Octubre, su suerte no me preocupa en absoluto.Como me preocupa poco o nada, lo que les pudiera ocurrir a los mártires de Paracuellos, sin que justifique lo ocurrido, que en su mayoría eran una banda de quintacolumnistas, y sin embargo me procupa y mucho, lo acontecido en Barcelona en mayo de 1937, por más que las diferencias con Andrés Nin puedan ser muchas. Yo no pongo, por ejemplo, y reconozco que las tres fueron personas humanas, a Melitón Manzanas,el almirante Carrero Blanco o el comandante golpista Saénz de Yniestrillas con cualquier otra víctima de ETA, sea del PP o del PSOE, militar o civil, laico o religioso. Está bien poner al hombre como valor principal, pero hay personas a las que me cuesta reconocer como integrantes del género humano. Cuestión de matices.

SPOOK dijo...

NOOOOO¡¡ no es cuestión de matices. Es cuestión capital
copio: ” a mi si me preocupa, siempre me ha preocupado, lo que ocurrió con muchos comunistas purgados antes y después de la guerra en la URSS”
a usted no parece preocuparle el sufrimiento de los no comunistas. A mi me procupa el sufrimiento de todos y cada uno de los hombres.
Y si le cuesta tendrá que hacer un esfuerzo, pero todos los hombres son integrantes del género humano. Hay algunos que por distintas causas llegan a tener comportamientos bárvaros o perversos pero eso no les excluye de la humanidad. Es más, porque siguen siendo hombres siguen siendo responsables.
Aún más, si usted los excluye del género humano no puede juzgarlos como hombres, ni condenarlos por ser animales. Es simple lógica elemental. O los considera hombres, con su dignidad y sus derechos, o se abstiene de condenarlos. Usted decide. Ya me contará.

zalakain dijo...

Me ha gustado muuucho esta última frase de Spook, suena a jaque sin aparente escapatoria ... ¿cómo se llama...?

J. G Centeno dijo...

He estado buscándo el jaque sin aparente respuesta y no lo he encontrado, sinceramente. Que los individuos a los que antes he hecho mención son seres humanos no lo pongo en duda, por tanto aún siendo delincuentes, tendrán sus derechos, pues los tendrán, y no seré yo quien niegue su derecho a tenerlos, peor lo que nadie puede pedirme, y si me lo piden me da exactamente igual, es que me preocupe o me angustie por su suerte, porque no puedo hacerlo, y además no quiero. Cuando volaron a Carrero Blanco, yo tenía 17 años, estudiaba Preu, y me ganaba un dinerillo en una juguetería. Cuando estalló el pepinazo en la calle Claudio Coello, yo estaba en Cibeles, entrando en la central de Correos, lo sentí muy cerca y quedé muy impresionado. Ni puse la bomba, ni nunca la hubiera puesto, ni aplaudí que se pusiera. Sin embargo no sentí dolor, ni preocupación, ni nada, por la suerte del almirante, es más me reí mucho con los doscientos mil chistes que salieron con motivo de su vuelo. Me importa un rábano si se respetaron o no los derechos de los ciudadanos rusos, bielorrusos o ucranianos que colaboraron activamente con el invasor alemán.
Desde mi punto de vista el mundo está divido en clases, yo creo pertenecer, fundamentalmente por razones de origen, y me interesa que se respeten los derechos de mi clase y de los que la defienden. Los derechos de los demás tienen sus defensores. No comparto la premisa cristiana de que debemos amarnos los unos a los otros. Conmigo que no cuenten.

SPOOK dijo...

La, por usted denominada, premisa cristiana no es tal.
Quiero decir que no es el cristianismo su padre.
La igual dignidad de todos los seres humanos es un principio de todos los sitemas filosóficos-morales, desde los más antiguos hasta los más modernos (actualmnete se debe incluir al hombre y a su medio ambiente como sujetos de derechos).
Según SU doctrina -netamente nazista en su vertiente de privar de humanidad a “los otros”- si no fuese obligado moralmente respetar el derecho de “los otros” a ser hombres no se hubiera condenado el exclavismo, ni el racismo.
Usted merece mi respeto como persona, su doctrina ¡NOOOO¡¡
Se lo repito, tiene una base netamente nazista.

SPOOK dijo...

Se me ocurre otra posibilidad que pueda explicar una actitud similar a la por usted expresada.
Se reconoce en casos de carencia patológica de empatía. Los asesinos en serie, los torturadores profesionales y perversidades similares.
Sinceramente NO creo que sea su caso, por eso hablo de cierta coincidencia con la doctrina nazi.
Lo lamento y con sorpresa y sinceridad le juro que no deja de asombrarme.

zalakain dijo...

"Sinceramente NO creo que sea su caso". Suena muuy cínico eso.

animalpolítico dijo...

Bolche, como sabes yo votaré PSOE. Y me preocupan cuestiones muy parecidas a las tuyas. Además, siempre es un placer leer tus extensas y bien documentadas y razonadas entradas.

Discreparé en detalles, inevitablemente. Yo no deseo, en modo alguno, que IU desaparezca del mapa. Eso sí, yo creo que la izquierda debe mantener de un modo claro un objetivo común: la conservación del poder para poder actuar sobre la sociedad.

Como he escrito otras veces, entiendo las razones de los posicionamientos de IU perfectamente. Es una ideología común en casi todo. Pero prefiero las posiciones del PSOE porque permiten llevar las riendas de la sociedad y parar los pies a esta derecha terrible que nos aflige.

Una pequeña reflexión sobre el voto en circunscripciones pequeñas como la mía. En Salamanca tenemos derecho a 4 diputados del Congreso. En 2000 hubo 3 para el PP y 1 para el PSOE. En 2004 el resultado fue una x: 2 a 2. Las encuestas hablan de que el PP bajará ahora del 54% al 52% y que el PSOE sube del 38% al 40%. Es decir, que mantenemos 2 y 2.

Un diputado aquí cuesta unos 40.000 votos. El PP obtendrá unos 95.000, parece, y el PSOE unos 80.000. Sólo con que el PSOE perdiera 15.000, el PP tendría casi seguros los tres diputados. Este efecto por si sólo, repetido en una serie de provincias como ésta, daría la victoria nacional a los jinetes de Rajoy.

15.000 votos se pueden perder en la abstención o en el voto a opciones políticas más pequeñas. Entiendo la irritación que esto produce en simpatizantes y militantes de IU, pero me temo que esta ley electoral es así.

Yo he votado en Salamanca a IU en el período de mi castigo al PSOE (1993-1999, más o menos). Y nunca han obtenido representación, creo, ni siquiera a nivel municipal.

Estaría encantado con una modificación del sistema de las circunscripciones provinciales que diera a IU la opción de tener una representación equivalente al número de votos que obtiene (el doble que CIU, creo). Esto ayudaría a la causa común de la izquierda.

Pero en estas circunstancias, entre otras razones, mi opción personal es PSOE, sin dudas.

zalakain dijo...

"He estado buscando el jaque sin aparente respuesta y no lo he encontrado". Yo tampoco, al leer la réplica de Spook, no me di cuenta de que él transforma la expresión "a las que me cuesta reconocer como integrantes del género humano" en una quasinegación del reconocimiento en el condicional "si usted los excluye ... no puede juzgarlos" y en una definitiva negación mediante la afirmación "Según SU doctrina -netamente nazista en su vertiente de privar de humanidad a “los otros”..." y pasaba al insulto encubierto con la palabra nazi.


Cuando volaron a Carrero Blanco, yo tenía 16, estudiaba sexto (acabé estrenando cou) y no se me pasaba por la cabeza la idea de trabajar (de hecho continúo igual, la realidad camina ajena a mí). Cuando estalló el pepinazo en la calle Claudio Coello, yo estaba en clase; la clase se interrumpió y por los comentarios de mis colegas supe que había una nueva expresión con la que tenía que familiarizarme: presidente de gobierno. La fiesta que se montó, con litros de cava (lo llamábamos xampany) fluyendo con la música y la alegría, me llenó de confusión y me llevó a comprender que era normal alegrarse por la muerte de un ser humano. Me sigue produciendo perplejidad.

Me da igual si la frase "amarnos los unos a los otros" es una premisa o no y si es cristiana o parabudista, yo soy agnóstico. Creo que la ignorancia de la fuerza transformadora del amor es un (superable) déficit de todas las doctrinas sociales.

SPOOK dijo...

para Zalacain
NO¡ no es cinismo.
Es una forma sencilla de escribir lo que de verdad pienso.
Si usted conoce mejor forma de expresarlo, por favor dígamelo.

Por cierto, lo del jaque fué idea suya no mía. No me meta en lios.

zalakain dijo...

Lo del jaque fue, más que una idea, una precipitación en la lectura por mi parte. Comprendo que niegue que sea cinismo. Lo sigo creyendo.

SPOOK dijo...

Para Zalakain
Le acabo de decir que no me meta en sus historias. De momento no es mi tema.
Yo no acuso de nazi. Me limito a señalar la coincidencia parcial con cierta característica de la doctrina nazi (lo que no es poco) pero no es lo que usted dice.
Para mi este tema no debe ser motivo de la mofa que usted desea colar, por mi no cuela.

De si usted es agnóstico no puedo dar fe, sólo puedo afirmar su ligereza al escribir de temas complejos.

zalakain dijo...

"Le acabo de decir que no me meta en sus historias". Es usted quien me mete a mí en sus historias (usted me ha aludido en otro blog, de usted no había tenido noticias hasta entonces); por eso, aparte de por encontrarme en un blog de mi agrado donde usted ha hecho un comentario, me he referido a usted. No tengo inconveniente en ignorarle a partir de aquí.

SPOOK dijo...

Para Zalacain
Usted ha tergiversado mi escrito intencionadamente o por descuido inexcusable en un tema muy serio.
Posteriormente me presupone un cinismo que no hay.
Eso es lo que me molesta.
Por lo demás, encantado de debatir con usted, siempre que haga una honesta interpretación de mis comentarios.
Vale??

No recuerdo la alusión que dice, pero puedo asegurar que era más respetuosa que la suya.

zalakain dijo...

Acabo de enterarme de lo del R Madrí. Mi más sentido pésame.

Esto sí es cínico, o pretende serlo:-)

Que quede claro que me dirijo a J. G Centeno

J. G Centeno dijo...

Gracias don Zalakain, algun día ha de aclararme si su apodo se debe al afamado negocio de la restauración o al aventurero personaje barojiano. Pude presenciar in situ la humillación a la que nos sometieron los romanos, que a diferencia de los Astérix, demostraron no estar nada locos. Nos ganaron con justicia y ademas los dos chicharros nos los metieron viejos conocidos de la afición Cicinho y Panucci. Felicitaciones a todos aquellos, que son legión, que tienen como segundo equipo a aquel que juegue contra el Madrid, suelen obtener más alegrías de este segundo equipo, que del que consideran de sus amores.
Entrando en materia, de la discusión entre los dos contertulios no tengo nada que decir, me limito, de mil amores, que conste, a prestar mi bitácora. Pero no puedo pasar por alto la acusación de nazi que se me hace en un comentario. Sinceramente me parece un poco fuerte pero a todo se acostumbra a uno, y de las afirmaciones o insultos de un pequeño-burgués, ferviente admirador de los sistemas parlamentarios como paradigma de la democracia, más.
Con un notable desconocimiento de lo que son tanto el nazismo como el fascismo, el sñor Spook tilda la que el llama MI teoría de nazi o nazista porque niego que un cierto colectivo, los que no piensen como, tengan derechos como personas. En ningún momento lo he dicho, lo que si he dicho, y me reafirmo, es que a mi los derechos como personas que puedan tener, que los tendrán, a mi me importan un bledo, entre mis objetivos políticos no está el pelear por los derechos de ellos, que ya tienen quien los defienda. Que yo no vaya a hacer un caballo de batalla de los posibles derechos conculcados a probables detenidos por razones meramente políticas en Cuba, no implica que yo no reconozca la existencia de esos derechos, ni siquiera implica que justifique que se conculquen. Repito, de nuevo, que el mundo está dividido en clases, que yo pertenezco a una determinada, por razones de procedencia e ideológicas, y que mi actividad a política y social, en una sociedad cuyo motor es la lucha de clases, es defender los intereses de la mía. Si mañana al sr. Botín le meten en la cárcel por pensar lo que piensa, o actuar en economía como actúa, podré pensar lo que sea, y estoy en mi derecho de guardarmelo, pero que nadie espere verme con un pancarta pidendo su libertad. Por otra parte, el nazismo tiene un innegable componente racista, incompatible con el marxismo, y de hecho niega, el nazismo sí, los derechos de otra raza en función de su genética. En este mundo globalizado moderno en el que el rigor se pierde a pasos agigantados, tiende a calificarse como nazi o fascista a cualquier comportamiento autoritario, pero eso no es así, por más que el DRAE lo recoja como una de las acepciones. Pero es que los miembros de la academia no tienen porque saber de política, ni Spook por lo que veo tampoco demasiado.

SPOOK dijo...

Si usted no opina lo contrario, por mi el tema está agotado en su actual planteamiento.
Permítame, no obstante, hacer dos apuntes.
1)- esta frase es suya ”Está bien poner al hombre como valor principal, pero hay personas a las que me cuesta reconocer como integrantes del género humano
Y esta también
Que los individuos a los que antes he hecho mención son seres humanos no lo pongo en duda (…) tendrán sus derechos (…) pero lo que nadie puede pedirme, y si me lo piden me da exactamente igual, es que me preocupe o me angustie por su suerte, porque no puedo hacerlo, y además no quiero
2)- Exprésamente he indicado que no tildo su ideología de nazi.
Ahí está negro sobre blanco: “Según SU doctrina -netamente nazista en su vertiente de privar de humanidad a “los otros” y también aquí “Yo no acuso de nazi. Me limito a señalar la coincidencia parcial con cierta característica de la doctrina nazi (lo que no es poco).

No es el autoritarismo la coincidencia que yo señalo. Es el desprecio por “los otros”, que SI es característica central del nazismo, diga lo que diga su libro de texto.